Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 09АП-65912/20 по делу N А40-164973/2020

город Москва

27 января 2021 г.

Дело N А40-164973/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Грехова Виктора Анатольевича

и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года

по делу N А40-164973/20,

по иску Прокуратуры города Москвы в интересах Правительства Москвы

к Департаменту городского имущества города Москвы, АО "Московский городской центр продажи недвижимости"

третьи лица: Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Правительство Москвы

о признании сделки недействительной, применении последствий

недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

заявитель: не явился, извещен;

от истца: Семихина О.Н. согласно удостоверению;

от Департамента городского имущества города Москвы: Апрелов С.А. по доверенности от 23.12.2020 г., диплом N ДВС 1097827 от 13.04.2001 г., от АО "Московский городской центр продажи недвижимости": Гырнец Е.Д. по доверенности от 18.05.2020 г.,

диплом N 107304 0000796 от 22.04.2014 г.;

от Правительства Москвы Апрелов С.А. по доверенности от 23.12.2020 г.,

диплом N ДВС 1097827 от 13.04.2001 г.;

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился извещен;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура города Москвы (далее - Истец) в интересах публично-правового образования субъекта Российской Федерации - города Москвы в лице уполномоченного органа Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы, Акционерному обществу "Московский городской центр продажи недвижимости" с требованиями:

- о признании сделки по заключению между Департаментом городского имущества города Москвы и Акционерным обществом "Московский городской центр продажи недвижимости" 23.08.2018 договора аренды N И-09-001655 земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001009:15530, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 15, недействительной;

- применении последствий недействительности указанной сделки, обязании Акционерного общества "Московский городской центр продажи недвижимости" возвратить в освобожденном виде земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001009:15530, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Фестивальная, вл. 15, по акту приемки-передачи Департаменту городского имущества города Москвы.

Грехов Виктор Анатольевич обратился с заявлением в Арбитражный суд города Москвы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.10.2020 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Грехов В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца, ответчиков возражали против доводов жалобы, считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Грехов В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленного ходатайства установлено, что заявителем не представлено убедительных доводов и доказательств того, как судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Кроме того, судом учтено, что судебный акт по существу уже принят.

В данном случае, суд, исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, а также заявленного ходатайства о привлечении Грехова В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Заявитель мотивированно не обосновал, каким образом обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу может повлиять на права и обязанности не привлеченного лица, по отношению к одной из сторон или сторонам настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Сама по себе заинтересованность заявителя не является основанием для привлечения настоящее дело Грехова В.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А40-164973/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.