Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 08АП-12488/20 по делу N А46-13479/2019

город Омск

25 января 2021 г.

Дело N А46-13479/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Титовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12488/2020) Ромашова Виталия Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2020 по делу N А46-13479/2019 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Ромашова Виталия Владимировича к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Зеленхоз" (ИНН 5501108950, ОГРН 1075501006569) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 375 546 руб. 23 коп., в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) общества с ограниченной ответственностью "Зеленхоз" (ИНН 5501108950, ОГРН 1075501006569),

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Ромашова Виталия Владимировича, представителя по устному ходатайству Савончука С.А.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2019 (резолютивная часть от 10.09.2019) заявление Волошина Алексея Николаевича (далее - Волошин А.Н.) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зеленхоз" (далее - ООО "Зеленхоз", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Мецлер Ирина Давыдовна (далее - Мецлер И.Д.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) ООО "Зеленхоз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена Мецлер И.Д. (далее - конкурсный управляющий).

23.03.2020 Ромашов Виталий Владимирович (далее - Ромашов В.В., заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Зеленхоз" задолженности в размере (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений) 375 546 руб. 23 коп., из которых: 222 664 руб. - основной долг, 152 888 руб. 23 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2020 по делу N А46-13479/2019 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении требования ИП Ромашова В.В. к ООО "Зеленхоз" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 375 546 руб. 23 коп. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, ИП Ромашов В.В. обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- на основании заключенных с контрагентами договоров подряда должник должен был осуществить определенные подрядные работы в согласованные с контрагентами сроки, для указанных целей между должником и кредитором были заключены договоры аренды транспортных средств, задолженность по которым предъявлена к включению в реестр требований кредиторов должника;

- у должника имеются иные кредиторы, задолженность перед которыми образовалась на основании договоров аренды транспортных средств.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 по делу N А46-13479/2019 установлено, что заключение договоров аренды транспортных средств является обычной хозяйственной деятельностью для должника;

- непринятие мер к взысканию задолженности со стороны кредитора не свидетельствует о внутрикорпоративном характере требования, поскольку кредитор является учредителем и директором общества, осведомленным о его финансовом положении, то, видя отсутствие денежных средств у общества, отсутствовал мотив обращаться за их взысканием;

- согласно сведениям, содержащимся в выписке по счету акционерного общества "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфабанк") за период с 01.08.2018 по 31.08.2019 с участием Ромашова В.В. были совершены операции на сумму 1 209 919 руб., из которых: предоставление должнику займа от ИП Ромашова В.В. в размере 512 000 руб., его возврат и арендные платежи по договорам аренды за периоды, которые ИП Ромашов В.В. не учитывает при обращении с настоящим требованием.

Иное снятие денежных средств по карте, было отражено в кассовой книге за 2018, 2019 годы, из которой следует, что 08.11.2018 Ромашову В.В. выданы в подотчет денежные средства размере 85 360 руб., расходование которых было подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, иные денежные средства были выданы другим физическим лицам - работникам в качестве заработной платы и в подотчет;

- согласно штатному расписанию должника в 2018, 2019 годах в штате должника были водители Камаза, машиниста экскаватора - погрузчика, машиниста автовышки и иные лица, что свидетельствует в пользу действительности договоров, заключенных с кредитором.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению на 20.01.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 20.01.2021 представитель ИП Ромашова В.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статей 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснениями и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Зеленхоз" (арендатор) и Ромашовым В.В. (арендодатель) подписан договор аренды транспортного средства от 11.01.2009 N 3 (далее - договор N 3), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки КАМАЗ 43253-А3 (поливомоечное ТС), года выпуска 2008, двигатель N 69509302, шасси N ХТС 43253381160331, кузов N 2106476, цвет оранжевый, регистрационный знак О 655 ЕХ 55, без оказания услуг по управлению им.

Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 13 000 руб. за один календарный месяц эксплуатации арендованного транспортного средства (пункт 3.1. договора N 3).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно в твердой сумме установленного платежа. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя или путем выдачи арендатором наличных денежных средств из кассы.

ООО "Зеленхоз" принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняло, арендные платежи с сентября по декабрь 2017 года не вносило.

Между ООО "Зеленхоз" (арендатор) и Ромашовым В.В. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства от 11.01.2009 N 4 (далее - договор N 4), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель представляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки КАМАЗ 65115, года выпуска 2007, двигатель N 72456061, шасси N ХТС65115071146793, кузов N 271691, цвет оранжевый, регистрационный знак Н 355 ТН, без оказания услуг по управлению им.

Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 11 666 руб. за один календарный месяц эксплуатации арендованного транспортного средства (пункт 3.1. договора N 4),

Согласно пунктам 3.2, 3.3 указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно в твердой сумме установленного платежа. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя или путем выдачи арендатором наличных денежных средств из кассы.

ООО "Зеленхоз" принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняло, арендные платежи с сентября по декабрь 2017 года не вносило.

Между ООО "Зеленхоз" (арендатор) и Ромашовым В.В. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства от 09.03.2011 N 1 (далее - договор N 1), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель представляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки ГАЗ-330232 грузовой, с борт., года выпуска 2010, двигатель N *421600*А1006889*, кузов N 330230В0126653, цвет белый, регистрационный знак Р 148 МХ, без оказания услуг по управлению им.

Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 4 000 руб. за один календарный месяц эксплуатации арендованного транспортного средства (пункт 3.1. договора N 1).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно в твердой сумме установленного платежа. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя или путем выдачи арендатором наличных денежных средств из кассы.

ООО "Зеленхоз" принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняло, арендные платежи с сентября по декабрь 2017 года не вносило.

Между ООО "Зеленхоз" (арендатор) и Ромашовым В.В. (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства от 01.04.2013 б/н (далее - договор б/н), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель представляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки КАМАЗ 65115-D3, года выпуска 2011, двигатель N 6ISBe285 86005366, шасси N ХТС65113B1231058, кузов N кабина 2238070, цвет оранжевый, регистрационный знак С612ОК 55, без оказания услуг по управлению им.

Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 12 000 руб. за один календарный месяц эксплуатации арендованного транспортного средства (пункт 3.1. договора б/н).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 указанная сумма арендной платы по договору аренды арендатором выплачивается ежемесячно в твердой сумме установленного платежа. Оплата аренды осуществляется арендатором путем перечисления причитающейся суммы на расчетный счет арендодателя или путем выдачи арендатором наличных денежных средств из кассы.

ООО "Зеленхоз" принятые на себя обязательства по оплате арендных платежей надлежащим образом не исполняло, арендные платежи с апреля по декабрь 2017 года не вносило.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ИП Ромашов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Зеленхоз" задолженности в размере 375 546 руб. 23 коп., из которых: 222 664 руб. - основной долг, 152 888 руб. 23 коп. - неустойка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Зеленхоз" по состоянию на 25.06.2020 Ромашов В.В. являлся учредителем (участником) ООО "Зеленхоз" с долей в размере 100 %.

Согласно актуальной выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Зеленхоз" Ромашов В.В. является учредителем (участником) ООО "Зеленхоз" (50 % доли в уставном капитале), также учредителем (участником) ООО "Зеленхоз" является Руковицина Роза Гавриловна (50 % доли в уставном капитале).

Ромашов В.В. является аффилированным по отношению к должнику лицом, что не оспаривается лицами, участвующими в деле, следовательно, к заявленным кредитором требованиям подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413, от 13.07.2018 N 308-ЭС18-2197, от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533, от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470, от 21.02.2019 N 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 N 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

В материалы дела в обоснование заявленных требований представлены: договоры аренды, акты приема-передачи (подписанные со стороны арендатора и арендодателя Ромашовым В.В.).

Вместе с тем, указанные документы, составленные на усмотрение исключительно Ромашова В.В., в условиях наличия между Руковициной Р.Г. и ООО "Зеленхоз" корпоративного конфликта не являются достаточными доказательствами наличия между должником и Ромашовым В.В. хозяйственных правоотношений по представленным договорам аренды.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание столь длительное (11 и 9 лет), с рисками истечения сроков давности и возникновения неплатежеспособности должника необращение кредитора с требованием о взыскании с должника задолженности, в том числе вне дела о банкротстве.

Ромашовым В.В. не раскрыто, какие работы выполнялись с применением арендованного имущества, кем выполнялись, на каких объектах и иные сопутствующие реальным хозяйственным правоотношениям обстоятельства (принимая во внимание аффилированность Ромашова В.В. к должнику).

Суд апелляционной инстанции не исключает, что целью совершения сделок (составления договоров аренды) являлось не создание реальных правоотношений между должником и Ромашовым В.В. по передаче имущества в аренду, а формирование подконтрольной аффилированным к должнику лицом кредиторской задолженности, которая впоследствии при введении в отношении должника процедур банкротства позволила бы участвовать в процедуре банкротства и распределении конкурсной массы.

Как следует из представленной в материалы дела выписки операций по банковскому счету должника N 40702810823210001526, открытому в АО "Альфа-Банк" за период с 01.08.2018 по 31.08.2019, в пользу ИП Ромашова В.В. поступили денежные средства в размере 1 859 419 руб.

Таким образом, если и предположить наличие между должником и кредитором хозяйственных правоотношений по договору аренды, не исключается, что задолженность перед кредитором была погашена ранее в полном объеме (частично).

Доводы жалобы о том, что в реестр требований кредиторов должника включены требования, вытекающие из аналогичных договоров аренды, о том, что аренда должником имущества является обычной хозяйственной деятельностью, подлежат отклонению, поскольку обоснованность заявленного Ромашовым В.В. требования не подтверждают.

При таких обстоятельствах и в условиях непредставления доказательств, из которых явно и недвусмысленно следует факт возникновения между сторонами обязательств из договоров аренды транспортных средств, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявленного требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности является обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 13.10.2020 по делу N А46-13479/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашова Виталия Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок