Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 15АП-22168/20 по делу N А32-29782/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф08-3620/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

27 января 2021 г.

дело N А32-29782/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2021 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Филимонова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от администрации муниципального образования г. Краснодар: представитель Хуруджи К.В. по доверенности от 21.12.2020, диплом от 23.07.2018, удостоверение N 2125;

от департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар: представитель Вареников Н.Н. по доверенности от 04.12.2020, диплом от 30.06.2010, удостоверение N 50;

от ООО "СВП": представитель Клочко В.А. по доверенности от 11.06.2019, диплом от 05.07.2008, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар и апелляционную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.11.2020 по делу N А32-29782/2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВП" к заинтересованному лицу администрации муниципального образования г. Краснодар; департаменту транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар,

о признании решения незаконным; об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СВП" (далее - ООО "СВП", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- о признании недействительным приказа департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар" в части:

отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 183А ("Поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная");

изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") и N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента").

- об обязании департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить приказ от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар" в части:

отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 183А ("Поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная");

изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") и N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента").

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 заявленные требования удовлетворены в части. Признан недействительным приказ N 102 в части: отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 183А (поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная"); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") и N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента"). В удовлетворении требования об обязании департамента в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить приказ N 102 в обжалуемой части отказано. В остальной части судом принят отказ от заявленных требований и производство по делу прекращено. С департамента в пользу общества взыскано 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение суда от 02.10.2019 в обжалуемой части отменено. Обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным приказа N 102 в части отмены с 31.12.2019 муниципального маршрута регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар (вид транспортных средств - автобус) N 183А ("Поселок Березовый - станица Елизаветинская, ул. Восточная"); изменения с 31.12.2019 схемы движения муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар N 121А ("Коттеджный поселок "Вишневый сад" - Мегацентр "Красная площадь" - хутор Черников") и N 4 ("Микрорайон "Губернский" - гипермаркет "Лента").

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 по делу N А32-29782/2019 в обжалуемой части отменено, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 по делу N А32-29782/2019 в обжалуемой части оставлено в силе.

09.09.2020 департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар и администрация муниципального образования г. Краснодар обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В своей апелляционной жалобе департамент просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии факта нарушенного права ООО "СВА" при отсутствии согласования с последним отмены и изменений маршрутов, установленные решением Первомайского районного суда г. Краснодара, являются юридическими фактами, имеющими отношение к уже исследовавшимися раннее арбитражным судом обстоятельствам. Решение по делу N 2а-10558/2019 является преюдициальным судебным актом, которым установлена законность аналогичных мероприятий.

Апелляционная жалоба администрации мотивирована тем, что принятие Первомайским районным судом города Краснодара решения по делу N 2а-10558/2018 является новым обстоятельством для данного спора. Мотивировочная часть решения по делу N 2а-10558/2019 содержит выводы о законности мероприятий по отмене с 31.12.2019 автобусного маршрута N 183А и изменения с 31.12.2019 автобусных маршрутов N 4 и N 12А и об отсутствии факта нарушенного права ООО "СВП" указанными мероприятиями. Приказ департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2019 N 102 является документом, имеющим меньшую юридическую силу по сравнению с Документом планирования, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар. Решение об отмене маршрута регулярных перевозок может быть принято в случае, если в соответствии с документом планирования регулярных перевозок предусматривается отмена данного маршрута. Возникновение новых обстоятельств делает решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2019 неисполнимым.

В отзыве на апелляционные жалобы ООО "СВП" просит оставить определение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации муниципального образования г. Краснодар и департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар поддержали доводы своих апелляционных жалоб в полном объеме.

Представитель ООО "СВП" не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам установлен частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

Так, согласно указанной правовой норме новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта, но имеющими существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельствами, являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", указано, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В качестве новых обстоятельств департамент приводит решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019, оставленного без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 23.06.2020, которым ООО "СВП" отказано в удовлетворении требований о признании недействующим нормативного правового акта органа местного самоуправления в части, касающихся отмены маршрута регулярных перевозок N 183А и изменения маршрутов регулярных перевозок N 4 и N 121А.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, указанные обстоятельства по своей правовой природе не являются новыми обстоятельствами, и, как следствие, основанием для пересмотра решения суда.

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019 не содержит доказательств законности (незаконности) приказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2019 N 102 "Об отмене и изменении муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах муниципального образования город Краснодар" в оспариваемой в рамках дела N А32-29782/2019 части.

Доводы жалоб относительно того, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 13.11.2019 имеют преюдициальное значение для настоящего дела, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как указанный акт был принят и вступил в законную силу после принятия решения суда по настоящему делу, а потому установленные им факты в любом случае не являлись преюдициальными для суда при принятии решения по настоящему делу.

Доводы жалоб относительно того, что Приказ департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.06.2019 N 102 (далее - Приказ N 102) является документом, имеющим меньшую юридическую силу по сравнению с Документом планирования, утвержденным постановлением администрации муниципального образования город Краснодар (Документ планирования), не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 61 Устава муниципального образования город Краснодар, Устав муниципального образования город Краснодар и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме, выделяются данным нормативным правовым актом в качестве муниципальных правовых актов, имеющих высшую юридическую силу. Таким образом, Приказ N 102 и Документ планирования имею равную юридическую силу.

Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о существовании исчерпывающим образом установленных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения арбитражного суда от 02.10.2019 по делу N А32-29782/2019 по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 по делу N А32-29782/2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.С. Филимонова