Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-73481/20

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-264503/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М.Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Долбова Андрея Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N А40-264503/19, принятое судьей Козленковой О.В. по иску АО "ВОЕНТОРГ" (ОГРН 1097746264186) к Индивидуальному предпринимателю Долбову Андрею Александровичу (ОГРНИП 316774600286474) о взыскании компенсации

стороны в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Военторг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя (ИП) Долбова Андрея Александровича компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 200 000 руб.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, расходов на приобретение вещественных доказательств в размере 580 руб. и расходов по получение выписки из ЕГРИП в размере 230 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020, суд первой инстанции взыскал с ИП Долбова А.А. в пользу АО "Военторг" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10 000 руб., расходы на приобретение вещественных доказательств в размере 29 руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 11 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.08.2020 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что в рассматриваемом случае судами не установлена стоимость права использования принадлежащего истцу товарного знака, в связи с чем нельзя признать законной и обоснованной определенную судами сумму подлежащей взысканию компенсации.

При новом рассмотрении дела решением суда от 16.11.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 100 000 руб., расходы на приобретение вещественных доказательства в размере 290 руб. и расходы по получению выписки из ЕГРИП в размере 115 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что размер стоимости права в 100 000 руб. истцом не доказан.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных прав на товарный знак ("ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ") по свидетельству РФ N 520879, приоритет: 11.04.2014, дата государственной регистрации: 21.08.2014, в том числе в отношении товаров 18 класса МКТУ - ремни.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик предлагал к продаже в торговой точке, расположенной по адресу: г. Москва, проезд Стратонавтов, д. 9, корп. 2 ТД "Покровское-Стрешнево", товар, обладающий всеми признаками контрафактной продукции (брючный ремень с пряжкой), а именно: на пряжке нанесена имитация обозначения ("ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ"), сходного до степени смешения с товарным знаком истца по свидетельству РФ N 520879.

Факт реализации ответчиком указанной продукции подтверждается представленными в материалы дела копиями товарного чека от 18.04.2019 N 9904, кассового чека от 18.04.2019 N 0008 (товарный и кассовый чек содержит ИНН ИП Долбова А.А., совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из ЕГРИП, товарный чек содержит сведения о наименовании закупленного товара, его количество и стоимость, а также адрес торговой точки ответчика), что в силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора купли-продажи; а также подтверждается фотокопиями брючного ремня с пряжкой, реализованного ответчиком; видеосъемкой.

Истец утверждает, что ответчик не имел законных оснований для продажи товара, маркированного обозначением ("ВЕЖЛИВЫЕ ЛЮДИ"), тем самым нарушил охраняемые законом права истца, как собственника зарегистрированного спорного товарного знака

Истец определил компенсацию в размере 200 000 руб. на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о снижении размера компенсации.

Решение суда в части уменьшения компенсации до 100 000 рублей не обжалуется, поэтому законность и обоснованность решения суда в этой части не проверяются судом апелляционной инстанции.

Требования о взыскании расходов на покупку товара и расходов на получение выписки из ЕГРИП удовлетворены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенному основному требованию.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В подтверждение правомерности произведенного истцом расчета АО "ВОЕНТОРГ" предоставило лицензионный договор, заключенный с АО "Военторг-Запад" сроком до 11.04.2024, которым размер стоимости права установлен в 100 000 рублей.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на лицензионный договор от 27.03.2015 N 0007-ЛИС-15, заключенный между АО "Военторг" и ЗАО "Компания "Фарадей" (дата и номер государственной регистрации 27.05.2015 N РД0173944), так как его нельзя соотнести с моментом совершенного ответчиком правонарушения, на обязательность установления которого указано судом кассационной инстанции.

Так, моментом совершения нарушения в рамках настоящего дела будет являться дата реализации контрафактного товара ответчиком, а именно - 18.04.2019, что подтверждается копиями товарного чека от 18.04.2019 N 9904 и кассового чека от 18.04.2019 N 0008, имеющихся в материалах дела.

Между тем, срок действия лицензионного договора, на который ссылается ответчик, истек 27.05.2018, и применяться в качестве основы для расчета компенсации в рамках настоящего дела не может.

Доказательств того, что АО "Военторг", выбирая указанный способ защиты права, злоупотребляет своими правами, материалы дела не содержат.

Возможность уменьшения судом компенсации, определенной правообладателем в размере двукратной стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, не ниже однократной стоимости указанного права, подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.07.2020 N 40-П.

Поскольку истец документально обосновал стоимость права использования результата интеллектуальной деятельности, ответчиком заявлено о снижении компенсации, принимая во внимание доводы ответчика о том, что ответчик относится к субъектам малого предпринимательства, чья деятельность относится к наиболее пострадавшим отраслям российской экономики от распространения новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда РФ в постановлении от 24.07.2020 г. N 40-П, правомерно снизил компенсацию до 100 000 рублей.

Решение суда в части взыскания расходов на приобретение вещественных доказательств и расходов по получению выписки из ЕГРИП фактически ответчиком не обжалуется.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2020 года по делу N А40-264503/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Е.Б.Расторгуев