Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 01АП-313/21 по делу N А43-24828/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф01-1571/21 настоящее постановление оставлено без изменения

28 января 2021 г.

А43-24828/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Авдеева Александра Ивановича и Ватолина Анатолия Викторовича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 об отказе в привлечении к участию в деле третьих лиц по делу N А43-24828/2020 по иску адвокатского бюро Краснодарского края "Домащенко и Партнеры" к обществу с ограниченной ответственностью "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения "Альбатрос" о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - адвокатского бюро Краснодарского края "Домащенко и Партнеры" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения "Альбатрос" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от заявителя - Авдеева Александра Ивановича - Мнацаканян Г.К. по доверенностям от 30.10.2020 сроком действия 3 года и от 23.01.2021 сроком действия 2 года (диплом, паспорт);

от заявителя - Ватолина Анатолия Викторовича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Адвокатское бюро Краснодарского края "Домащенко и Партнеры" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения "Альбатрос" (далее - ответчик) о взыскании 3600000 рублей задолженности по соглашению от 02.10.2017 N 76/2017 и 382000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2017 по 10.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

В суд поступили ходатайства Авдеева Александра Ивановича и Ватолина Анатолия Викторовича о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также ходатайство Григорьевой Татьяны Валентиновны о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - учредителя ООО "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения "Альбатрос" Пруидзе Анзора Зурабиевича (фактически содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю).

Определением от 07.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении ходатайств отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Авдеев Александр Иванович и Ватолин Анатолий Викторович обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянты указывают, что суд неправомерно отказал в удовлетворении их ходатайств, поскольку они являются участниками долевого строительства (Авдеев А.И. в соответствии с Предварительным договором с условием об обеспечении исполнения обязательств исполнения обязательств от 10.07.2017 и Договором о передачи прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве Апартотеля N 0533-0201-01 от 28.12.2015, сторонами которого являлись Пруидзе А.З. и Авдеев А.И., а Ватолин А.В. в соответствии с Договором от 01.04.2016 о передаче прав и обязанностей по Договору долевого участия в строительстве апартотеля N 0399-1206-02 от 28.12.2015, сторонами которого являлись Пруидзе А.З. и Ватолин А.В.). Полагают, что учитывая размер исковых требований, истец может инициировать в отношении ответчика процедуру банкротства, что повлечет фактическую утрату прав заявителей на получении приобретенного помещения в комплексе. Кроме того, заявители не исключают наличие договоренности между истцом и ответчиком относительно инициации судебного разбирательства и искусственного формирования задолженности ответчика.

Представитель Авдеева А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик и Ватолин А.В. явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие названных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку определение обжалуется только в части отказа в привлечении Авдеева А.И. и Ватолина А.В. к участию в деле в качестве третьих лиц, судебный акт проверяется в указанной части.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы заявителей жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассмотрев ходатайство заявителей о привлечении и вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, суд не усматрел оснований для удовлетворения ходатайств, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители не представили в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем деле рассматривается требование, вытекающее из ненадлежащего исполнения ООО "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения "Альбатрос" обязательств по оплате оказанных услуг по соглашению от 02.10.2017 N 76/2017.

Заявители не являются участниками спорных правоотношений. Наличие у Ватолина А.В. и Авдеева А.В. правоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Союз поддержки морской пехоты и подразделений специализированного назначения "Альбатрос" в рамках договоров долевого участия в строительстве апартотеля не является безусловным основанием для привлечения указанных лиц к участию в деле. Права физических лиц в рамках правоотношений с ответчиком не являются предметом спора. Наличие у заявителей самостоятельных требований к ответчику, вытекающих из неисполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве не является основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств.

Выводы суда являются верными.

Как правильно указал суд, Авдеев А.И и Ватолин А.В. не представили доказательств того, что в результате рассмотрения спора по настоящему делу, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение может повлиять на их права и обязанности.

Приведенные в апелляционных жалобах обстоятельства свидетельствуют лишь о наличии у них заинтересованности в исходе дела, но не являются основанием для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в смысле, придаваемом статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2020 по делу N А43-24828/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы Авдеева Александра Ивановича и Ватолина Анатолия Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова