Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 г. N 08АП-12551/20

город Омск

27 января 2021 г.

Дело N А70-2160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бралиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12551/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр геодезии и картографии" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2020 года по делу N А70-2160/2020 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр геодезии и картографии" (ОГРН 1137232039999, ИНН 7203295923, адрес: 625053, город Тюмень, улица Ивана Словцова, дом 19 офис 93) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области о признании недействительным решения по делу N РНП-72-15/2020 от 04.02.2020 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта, третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, относительное предмета спора, - государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог",

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменский центр геодезии и картографии" (далее - заявитель, ООО "Тюменский центр геодезии и картографии", общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 04.02.2020 по делу N РНП-72-15/2020 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Тюменской области "Управление автомобильных дорог" (далее - ГКУ ТО "УАД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2020 по делу N А70-2160/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в ходе рассмотрения обращения заказчика (третье лицо) представителями ГКУ ТО "УАД" подтверждено проведение в период действия контракта геодезических и кадастровых работ. Действия ООО "Тюменский центр геодезии и картографии" (подрядчика) в действительности были направлены на исполнение контракта, что исключает возможность установления признаков недобросовестности в его действиях. На заседании комиссии представителями заказчика также был подтвержден тот факт, что подрядчик в ходе работ связывался с заказчиком, однако не успел до окончания срока действия контракта устранить недостатки, в связи с чем отправил исправленный вариант с сопроводительным письмом от 30.12.2019 N 463, которое принято и зарегистрировано 09.01.2020.

В письменных отзывах на жалобу общества антимонопольный орган и третье лицо просят оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 06.03.2019 между ООО "Тюменский центр геодезии и картографии" (подрядчик) и ГКУ ТО "УАД" (заказчик) заключен государственный контракт N 01672000034190001330001, согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса кадастровых работ (раздел, дополнительный отвод) по земельным участкам под объектами недвижимого имущества: автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 1, протяженность 26 421 м; автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок 2, протяженность 8 579 м, а заказчик обязался принять и оплатить работы. Цена контракта составляет 165 625 руб.

Согласно пункту 3.2 контракта период проведения работ установлен с момента заключения контракта по 06.12.2019.

17.12.2019 ГКУ ТО "УАД" принято решение N 10603/06 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом принятых на себя по контракту обязательств в установленный контрактом срок со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

04.02.2020 комиссия Тюменского УФАС России рассмотрела обращение ГКУ ТО "УАД" о внесении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ООО "Тюменский центр геодезии и кадастра" и осуществила проверку обстоятельств одностороннего отказа от исполнения контракта на выполнение комплекса кадастровых работ (раздел, дополнительный отвод) по земельным участкам под объектами недвижимого имущества: автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок-1, протяженность 26 421 м.; автомобильная дорога Казанское-Копотилово-Синицына, по адресу: Тюменская область, Казанский район, АД-25 участок-2, протяженность 8 579 м. Антимонопольным органом принято решение о включении сведений, представленных ГКУ ТО "УАД" в отношении ООО "Тюменский центр геодезии и кадастра", сроком на два года в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Сведения в отношении общества включены в реестр недобросовестных поставщиков 13.02.2020.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО "Тюменский центр геодезии и картографии" в суд с настоящими требованиями.

Заявление общества оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, с чем заявитель не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется положениями Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

В силу положений статьи 22 Закона о контрактной системе антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также в соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств; с другой стороны анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Ведение реестра недобросовестных поставщиков в соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, относится к компетенции Федеральной антимонопольной службы. Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков определен Правилами ведения реестра.

Согласно пункту 12 Правил ведения реестра рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 Правил ведения реестра. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил ведения реестра, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено упомянутым кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, достоверность обстоятельств исполнения обществом обязательств из контракта и обоснованность решения заказчика об одностороннем отказе от такового являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А70-1701/2020.

В рамках указанного дела суды пришли к выводу о том, что в ходе выполнения работ на основании контракта подрядчиком не направлялись в адрес заказчика сообщения о наличии препятствий к выполнению работ, выполнение работ не приостанавливалось обществом, наличие препятствий для выполнения работ в согласованный срок не подтверждено документально. При этом судами заключено, что срок выполнения работ по контракту нарушен ООО "Тюменский центр геодезии и картографии", в связи с чем решение ГКУ ТО "УАД" об одностороннем отказе от исполнения контракта признано обоснованным, а требования общества об оспаривании данного отказа - не подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции обосновано при принятии оспариваемого решения принял во внимание выводы, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А70-1701/2020. Наличие судебного акта, установившего существенное нарушение условий контракта со стороны исполнителя по контракту (ООО "Тюменский центр геодезии и картографии"), а не со стороны заказчика (ГКУ ТО "УАД"), вступившего в законную силу, является достаточным основанием для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником размещения заказа принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, антимонопольный орган при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту меры публично-правовой ответственности не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась и как бы ни было распределено бремя ее доказывания.

Из оспариваемого решения Тюменского УФАС России следует, что антимонопольный орган проанализировал изложенные выше обстоятельства и учитывал их при вынесении оспариваемого решения.

Как указано выше, пунктом 3.2 государственного контракта предусмотрен срок выполнения работ по контракту с момента заключения контракта по 06.12.2019.

Как указывает податель апелляционной жалобы, у общества в ходе исполнения контракта возникли обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению обязательств. Так, согласно сведениям, полученным от Казанского лесничества ДЛК ТО, место выдела находится в двух кварталах: квартал 176, выдел 46 и квартал 178, выдел 47. Часть участка проходит через заказник регионального значения "Афонский". Данное обстоятельство потребовало от общества дополнительных согласований выдела и последующего отчуждения земельного участка под существующую дорогу с ГКУ "Тюменьлес" и Департаментом недропользования и природных ресурсов Тюменской области, а также выполнения необходимых кадастровых работ для целей выполнения контракта. Выполнение согласований участка дороги, проходящей через заказник регионального значения, не было предусмотрено техническим заданием к контракту, а также не были учтены сроки на проведение данных согласований. Также в ходе исполнения государственного контракта возникли трудности в получении необходимых документов в Росреестре, а также в несовершенстве процедур получения необходимых документов в органах Росреестра с использованием электронных сервисов.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Тюменский центр геодезии и кадастра" направляло в адрес государственного заказчика документы о проведении геодезических работ и топографической съемки на согласование 30.12.2019, а в адрес Департамента недропользования и природных ресурсов Тюменской области и ГКУ "Тюменьлес" письма с просьбой разъяснить порядок действий по отводу земельных участков предоставлении необходимых для работы сведений - 21.01.2020. Таким образом, соответствующие действия предпринимались заявителем за пределами установленного контрактом срока.

28.01.2020 подрядчик в адрес государственного заказчика направил письмо с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения кадастровых работ, а также приостановить процедуру внесения общества в РНП, на что был получен отказ со стороны государственного заказчика.

То обстоятельство, что часть участка проходит через заказник регионального значения "Афонский", что потребует дополнительных согласований выдела и последующего отчуждения земельного участка под существующую дорогу с ГКУ "Тюменьлес" и Департаментом недропользования и природных ресурсов Тюменской области не может являться непреодолимым обстоятельством ввиду следующего. В соответствии с пунктом 5.1.10 государственного контракта предусмотрена обязанность подрядчика запрашивать в уполномоченных органах (в том числе в Росреестре, органах исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органах местного самоуправления) всю необходимую для выполнения работ по контракту информацию (документацию), за исключением случаев, если законодательно закреплена необходимость направления соответствующих запросов от имени владельца автомобильной дороги (либо заказчика).

На заседании Комиссии антимонопольного органа представитель заказчика не оспорил то обстоятельство, что ООО "Тюменский центр геодезии и кадастра" не выполнило работы, предусмотренные контрактом, в срок. При этом условиями государственного контракта не предусмотрено частичное выполнение работ по контракту.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на проблемный характер самого объекта, на котором производятся кадастровые работы, также не подлежит принятию во внимание при рассмотрении настоящего дела.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случаи непреодолимой силы и действия третьих лиц. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

По смыслу закона целью проведения торгов является выявление по результатам закупки лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать интересам заказчика и целям эффективного использования источников финансирования. При подаче заявки у общества не возникло вопросов относительно характеристик обязательства, содержания контракта. Подавая заявку на участие в конкурентной процедуре, поставщик выразил свое согласие исполнить обязательства. Являясь профессиональным участником регулируемой деятельности, добросовестно и разумно реализуя принадлежащие ему как участнику гражданского оборота права и обязанности, ООО "Тюменский центр геодезии и картографии" располагало возможностью установления существа и особенностей предполагаемого к исполнению перед заказчиком обязательства и оценить сопутствующие этому предпринимательские риски.

Ввиду изложенного основания для вывода о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не основано на законе или фактических обстоятельствах, не усматриваются апелляционным судом. По убеждению коллегии апелляционного суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для включения сведений об ООО "Тюменский центр геодезии и картографии" в реестр недобросовестных поставщиков.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тюменский центр геодезии и картографии" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2020 года по делу N А70-2160/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер