Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-65268/20 по делу N А40-86378/2020

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40-86378/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры СЗАО г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-86378/20

по заявлению ООО "ЭКСПОТРАНС 2013"

к Префектуре СЗАО г. Москвы

о признании незаконным решения

в присутствии:

от заявителя:	Турко А.И. по дов. от 06.08.2018;
от заинтересованного лица:	Меджидов М.К. по дов. от 29.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПОТРАНС 2013" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Префектуре СЗАО г. Москвы (ответчик, Префектура) о признании незаконным решения, принятого в форме пункта 10 протокола N 02/20 от 02.03.2020.

Решением от 22.09.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела следует, что Управа района Митино г. Москвы направила заявителю письмо от 24.03.2020 N 303-пр, согласно которому Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства по территории СЗАО города Москвы на основании Протокола N 02/20 от 02.03.2020 принято решение о демонтаже некапитального объекта (шлагбаум) площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Митинская, 41.

27.03.2020 общество подало в Префектуру СЗАО г. Москвы жалобу исх. N 27-03/2020 с просьбой отменить пункт 10 решения комиссии.

15.05.2020 обществом был получен отказ в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с оспариваемым решением комиссии, заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество является собственником нежилого отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: ул. Митинская, д. 41 на основании Свидетельства о регистрации права собственности от 12.09.2014 г. (запись регистрации 77-77- 08/034/2014-649).

21.06.2012 Долгосрочным договором аренды земельного участка N М-08-037536 оформлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:08:0002005:1000, площадью 3020 кв.м. для эксплуатации существующего объекта.

В соответствии с п. 1.5 Долгосрочного договора аренды участка N М-08-037536 от 21.06.2012 г. на участке расположено нежилое здание. Срок действия договора долгосрочной аренды установлен до 18.11.2060.

Согласно п. 4.4 Договора аренды участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

По праву владения зданием и земельным участком с кадастровым номером 77:08:0002005:1000, площадью 3020 кв.м., ООО "ЭКСПОТРАНС К" (правопредшественником), начиная с 1998 г., то есть еще до заключения договора аренды, было оборудовано устройство регулирования въезда и (или) выезда на территорию транспортных средств (шлагбаум).

С целью предоставления свободных мест посетителям объекта общественного питания, расположенного в нежилом здании, с целью сокращения доступа на земельный участок личного транспорта жителей соседних домов и грузовых автомашин, расположенных рядом объектов торговли и услуг, с целью недопущения бесхозных/брошенных машин в ветхом состоянии, с целью благоустройства территории района Митино.

Благоустройство территории с установкой шлагбаума было выполнено правопредшественником в 1998-1999 г. в соответствии с разработанным Архитектурно планировочным управлением Северо-Западного административного округа города Москвы (АПУ СЗАО г. Москвы, отметка на плане июль 1997 г.) проектом, который согласован в 1998 году Управой района Митино г. Москвы и Префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы. Данным проектом предусмотрена установка въездных шлагбаумов в количестве двух штук с целью безопасности и уборки территории, недопущения несанкционированного хранения брошенных автомобилей вблизи жилых домов.

В 1997 году в составе Проекта разработана и утверждена схема благоустройства земельного участка (раздел 5 проекта). На схеме расположены здание, три гостевых автостоянки, служебная автостоянка, пункты охраны, охраняемый въезд N 1 (спорный шлагбаум) и охраняемый въезд N 2 (второй шлагбаум), пожарный въезд, мусоросборная площадка, площадка летнего кафе, для чего город Москва выделил земельный участок, общей площадью 3020 кв.м. На схеме благоустройства имеются в наличии подписи и печати Префектуры СЗАО (02.07.1998 г.), Управы СЗАО (02.07.1998 г.), Москомархитектуры СЗАО (16.07.1997).

11.01.1999 года Объект недвижимого имущества приобретен ООО "Экспотранс ЛТД" (правопредшественник ООО "Экспотранс К" и ООО "Экспотранс 2013") у города Москвы в порядке приватизации по договору купли-продажи объекта приватизации N НС-1275 (запись регистрации р-7030 от 22.04.1999 г.).

17.02.1999 Здание было введено в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (далее - Акт), утвержденного распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 22.02.1999 года N 577рп.

В пункте 10 Акта отражено, что благоустройство территории выполнено в объеме проекта.

30.11.2000 получено Свидетельство о регистрации права собственности на здание площадью 714,6 кв.м., по адресу ул. Митинская, д. 41 (запись регистрации 77- 01/08-155/2000-1403).

21.06.2012 Долгосрочным договором аренды участка N М-08-037536 ООО "Экспотранс К" оформлено право пользования земельным участком с кадастровым номером 77:08:0002005:1000, площадью 3020 кв.м. для эксплуатации существующего объекта. Срок действия договора долгосрочной аренды установлен до 18.11.2060 г. Согласно п. 1.5 договора аренды на участке расположено нежилое здание.

В соответствии с п. 4.4 Договора аренды участка N М-08-037536 от 21.06.2012 г. участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений. При этом в данном пункте не указано о запрете возводить объекты благоустройства.

Здание и все объекты благоустройства существуют в границах, разрешенных Градостроительным планом земельного участка N RU77-159000-012774 от 25.08.2014 г. параметров использования данного земельного участка.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством г. Москвы капитальным являлось здание, строение, сооружение, при возведении которого были использованы специальные производственные и технологические операции и материалы в соответствии с установленными нормами и правилами капитального строительства (Закон г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве"); под некапитальным строительством понималось строительство объектов площадью более 20 кв. м из легких сборных конструкций, не предусматривающих устройство заглубленных фундаментов и подземных помещений (п.1.7 приложения к распоряжению мэра г. Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы"); капитальным признавалось строительство любых объектов (независимо от объема и назначения), для возведения которых требуется проведение земляных и строительно-монтажных работ по устройству заглубленных фундаментов, возведению несущих и ограждающих конструкций, подводке инженерных коммуникаций (распоряжение мэра г. Москвы от 11.04.2000 N 378-РМ "О Положении о едином порядке предпроектной и проектной подготовки строительства в городе Москве").

А силу п. 1.4. Приложения к Распоряжению Мэра Москвы от 30.03.1998 N 299- РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы" некапитальные объекты могут быть размещены на территории г. Москвы (вне зависимости от ведомственной принадлежности и прав землепользования) только по распоряжению префектов административных округов в порядке, установленном распоряжением Мэра Москвы от 08.04.1997 N 273-РМ "Об упорядочении подготовки предпроектной документации для проведения строительных работ на территории г. Москвы и о составе пакета документов, передаваемых инвестору для этих целей".

22.02.1999 Здание было введено в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (далее - Акт), утвержденного распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от 22.02.1999 года N 577рп. В пункте 10 Акта отражено, что благоустройство территории выполнено в объеме проекта.

Таким образом, в разделе 5 проекта на схеме благоустройства утверждены охраняемый въезд N 1 (спорный шлагбаум) и охраняемый въезд N 2 (второй шлагбаум).

Данное проектное размещение объектов благоустройства (шлагбаумов) согласовано в 1998 г. с префектурой СЗАО, управой района Митино и Москомархитектурой, о чем свидетельствует Схема благоустройства территории.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу том, что заявитель, действуя в соответствии с ранее действовавшим законодательством г. Москвы (распоряжение мэра г. Москвы от 30.03.1998 N 299-РМ "О дополнительных мерах по упорядочению размещения и строительства некапитальных объектов на территории г. Москвы"), установил шлагбаум на основании распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от 22.02.1999 года N 577рп, которым утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, которым приняты все виды работ по благоустройству территории в объеме проекта.

01.07.2009 Правопредшественником (ООО "Экспотрнас К") заключен договор аренды имущественного комплекса по адресу: г. Москва, ул. Митинская, 41, с ООО Фирма "Темпл Бар" с видом деятельности: общепит. На фото видно, что на въезде на гостевую автостоянку перед рестораном "Темпл Бар" установлен шлагбаум.

01.01.2010 заключен договор аренды на новый период с ООО Фирма "Темпл Бар".

Таким образом, шлагбаум был размещён в соответствии с планом благоустройства до заключения договора аренды в 2012, следовательно, договор аренды не имеет обратной силы и не распространяется на шлагбаум, как размещённый до его заключения. Кроме того, шлагбаум не является сооружением и не регулируется п. 4.4, так как это согласно нормативно-правовым актам города Москвы - объект благоустройства территории.

Учитывая, что шлагбаум является объектом благоустройства (элементом благоустройства территории) согласно постановлению Правительства Москвы от 13.11.2012 N 636-ПП, размещение которого в указанном месте согласовано Префектурой СЗАО, АПУ СЗАО и Управой еще в 1998 г., решение префектуры СЗАО со ссылкой на п.4.4 договора не обоснован, нарушает права и законные интересы общества как законного владельца здания и арендатора данной территории на сохранение и поддержание в работоспособном состоянии объектов благоустройства участка, установленных его правопредшественником.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года N 636-ПП установлен порядок размещения и установки на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и объектов, размещение которых осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов.

В соответствии с п. участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных для целей эксплуатации объектов капитального строительства, в соответствии с условиями договора аренды, на основании решения Межведомственной комиссии по вопросу размещения отдельных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на территории города Москвы могут размещать следующие объекты благоустройства (элементы благоустройства территории): 5(3) Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы N636-ПП от 13.11.2012 года "О размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством", Арендаторы земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных

5(3).3. Шлагбаумы - устройства регулирования въезда и (или) выезда на территорию транспортных средств с организацией оснований с заглублением до 0,3 м.

Учитывая, что пункт 5(3) дополнительно включен с 30 июля 2019 года постановлением Правительства Москвы от 19 июля 2019 года N 901-ПП, порядок согласования, предусмотренный им, не распространяется на размещенные ранее объекты благоустройства (шлагбаумы) согласно проекту благоустройства, согласованному надлежащим образом с Префектурой СЗАО, АПУ СЗАО и Управой.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО города Москвы незаконно включила пункт 10 в Протокол N 02/20 в марте 2020 года о демонтаже шлагбаума площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Митинская, д. 41.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 года N 432-ПП установлены виды, параметры и характеристики объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство: Пункт 10. Ограждающие конструкции, шлагбаумы - с организацией оснований.

Таким образом, ограждающие конструкции, шлагбаумы, как элементы благоустройства территории, не регулируются положениями ст. 222 ГК РФ о самовольных постройках.

По смыслу ст. 222 ГК РФ самовольным может быть признан только объект недвижимого имущества возведенный на не отведенном для этого участке без разрешения на строительство. Разрешение на строительство таких объектов как шлагбаумы не требуется.

При этом необходимая разрешительная документация на установку спорного шлагбаума, представлена заявителем в материалы дела.

Таким образом, Решение Окружной комиссии Префектуры СЗАО г. Москвы по пресечению самовольного строительства на территории СЗАО г. Москвы в форме Протокола N 02/20 от 02.03.2020 года пункт 10 о демонтаже некапитального объекта (шлагбаум) площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Митинская, д. 41, не соответствует пункту 5(3).3. Приложения N1 N 636-ПП от 13.11.2012 года, пункту 10 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 27 августа 2012 года N 432-ПП, ст. 222 ГК РФ, проекту благоустройства территории от 1998 г.

Материалами дела установлено, что шлагбаум, как элемент благоустройства территории по адресу: ул. Митинская, 41, установлен правопредшественником общества в соответствии с действующим законодательством РФ, с получением всех необходимых на момент установки согласований, не нарушает интересы города Москвы.

При таких обстоятельствах, Префектура СЗАО города Москвы своим решением в форме Протокола N 02/20 от 02.03.2020 в части пункта 10 о демонтаже некапитального объекта (шлагбаум) площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: ул. Митинская, д. 41, нарушила права заявителя, следовательно, ответчик необоснованно и незаконно обязал произвести демонтаж спорного шлагбаума, поскольку заявитель предоставил доказательства того, что постройка не является самовольной, установлена при наличии согласованной документации.

Учитывая изложенное в совокупности, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Префектуру СЗАО г. Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке.

Ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 по делу N А40-86378/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова