Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-21448/20

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А32-57680/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: председатель совета Фирюлин А.В., паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства природных ресурсов Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-57680/2019

по иску Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональной спортивной общественной организации

(ОГРН 1026100003005, ИНН 6161022461)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

(ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения,

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Военно-охотничье общество Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональная спортивная общественная организация (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Верхне-Афипское", изложив спорные условия в следующей редакции:

Пункт 7.2.6. Осуществлять в закрепленном охотничьем угодье "Верхне-Афипское" сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов и предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов).

Пункт 7.2.8. Проводить внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья "Верхне-Афипское".

Пункт 7.2.11. Обеспечивать охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира.

Пункт 7.2.18. Оказывать услуги в сфере охотничьего хозяйства на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством.

Пункты 5.1, 5.2, 5.3 (раздел 5), 7.2.15, 7.2.17 исключить;

Об обязании Министерство природных ресурсов Краснодарского края подписать в 10-дневный срок охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья "Верхне-Афипское" с условиями, определенными решением суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-57680/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Суд урегулировал возникшие между Военно-охотничьим обществом Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональной спортивной общественной организацией и Министерством природных ресурсов Краснодарского края разногласия при заключении охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья "Верхне-Афипское":

- принят пункт 7.2.6 охотохозяйственного соглашения в следующей редакции: "Осуществлять в закрепленном охотничьем угодье "Верхне-Афипское" сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов и предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов)";

- принят пункт 7.2.8 охотохозяйственного соглашения в следующей редакции: "Провести внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья "Верхне-Афипское" в течение одного года с даты заключения настоящего Соглашения";

- принят пункт 7.2.11 охотохозяйственного соглашения в следующей редакции: "Проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, в том числе организовать зоны охраны, составляющие не менее 10% от общей площади угодий охотничьего хозяйства";

- принят пункт 7.2.18 охотохозяйственного соглашения в следующей редакции: "Оказывать услуги в сфере охотничьего хозяйства на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством";

- пункты 5.1, 5.2, 5.3 (раздел 5), 7.2.17 из соглашения исключены в полном объеме.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что установление нормативов в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, установление зоны охраны не менее 10 % не входит в компетенцию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По мнению заявителя, выводы суда в обжалуемой части решения противоречат пунктам 6.2.4 приказа Минприроды России от 23.12.2010 N 559 и пункту 2.1.5 и 5 приказа Минприроды России от 24.12.2010 N 560, приказа Минприроды России.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Председатель совета Военно-охотничьего общества Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональной спортивной общественной организации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, военно-охотничье общество Северо-Кавказского военного округа - Межрегиональная спортивная общественная организация зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1026100003005, дата присвоения ОГРН: 21.10.2002, ИНН 6161022461, адрес (место нахождения): Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, д. 26А.

27.04.2006 обществу была выдана долгосрочная лицензия на право пользования объектами животного мира серии XX N 3037 с условиями пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты на территории Краснодарского края (приложение к лицензии).

01.11.2006 между Департаментом биологических ресурсов, экологии и рыбохозяйственной деятельности Краснодарского края и обществом заключен договор о предоставлении в пользование территории, акваторий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

20.06.2019 в министерство поступило заявление общества о заключении охотхозяйственного соглашения на срок 49 лет без проведения аукциона в отношении охотничьего угодья "Верхне-Афипское" площадью 28 000 га (входящий N 202-25510/19).

03.07.2019 министерством в адрес общества направлено письмо за N 202-04.1-30-19855/19 об оплате единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения.

15.07.2019 министерством в адрес общества направлен проект охотхозяйственного соглашения для подписания и возврата в министерство в срок до 25.07.2019 (исх. N 202-04.1-10-21208/19). В указанные сроки общество предоставило в министерство подписанный проект охотхозяйственного соглашения.

Поскольку Федеральным законом от 02.08.2019 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения и был признан утратившим силу пункт 4 части 4 статьи 27 Закона об охоте (из условий охотхозяйственного соглашения исключены сведения о годовом размере сборов за пользование объектами животного мира), министерство письмом от 17.09.2019 уведомило истца о необходимости внесения изменений в проект соглашения.

08.10.2019 министерством в адрес общества направлено письмо N 202-04.1-30-30332/19 о том, что в связи с тем, что охотхозяйственное соглашение не заключено необходимо указать реквизиты для возврата денежных средств.

23.10.2019 в министерство от общества поступило письмо N 320 с приложением подписанного обществом проекта охотхозяйственного соглашения и протокола разногласий.

13.11.2019 министерство, не согласившись с указанными в протоколе разногласий требованиями о корректировке пунктов охотхозяйственного соглашения, в адрес общества направило ответ за N 202-04.1-10-33966/19 с изложением своей позиции.

Указывая, что стороны не достигли соглашений по пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 7.2.6, 7.2.8, 7.2.11, 7.2.15, 7.2.17, 7.2.18 соглашения, истец обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) предусмотрено, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2 статьи 27 Закона N 209-ФЗ).

Поскольку при заключении охотхозяйственного соглашения у общества и министерства возникли разногласия относительно ряда его условий, суд пришел к выводу о необходимости их урегулирования в целях исключения разногласий в дальнейшем при исполнении сторонами названного соглашения.

Как следует из искового заявления, при заключении соглашения у сторон возникли разногласия относительно необходимости исключения из проекта соглашения пунктов 5.1, 5.2, 5.3 раздела 5 "Годовой размер сборов за пользование объектами животного мира". Вместе с тем, из материалов дела, в том числе доводов ответчика и письма министерства от 17.09.2019 N 202-04.1-10-28177/19 следует, что фактически разногласия в отношении необходимости исключения указанных пунктов из проекта соглашения отсутствуют.

Кроме того, исключение пунктов 5.1, 5.2 и 5.3 из соглашения будет соответствовать положениям Федерального закона от 02.08.2019 N 296-ФЗ о внесении изменений в Закон об охоте, в силу которых из условий охотхозяйственного соглашения исключаются сведения о годовом размере сборов за пользование объектами животного мира.

В связи с изложенным, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению, а пункты 5.1, 5.2, 5.3 (раздел 5) - исключению из соглашения.

Пункт 7.2.6 соглашения изложен министерством в редакции, обязывающей общество представлять в установленные сроки в министерство сведения для формирования и ведения охотхозяйственного реестра, в том числе данные о численности и распространении всех охотничьих ресурсов, обитающих в границах охотничьего угодья (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов), а также иную информацию об осуществлении видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства, в соответствии с законодательством в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Возражая против указанной редакции, общество предлагает изложить пункт 7.2.6 соглашения следующим образом: "Осуществлять в закрепленном охотничьем угодье "Верхне-Афипское" сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов и предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов)".

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 37 Закона N 209-ФЗ ведение государственного охотхозяйственного реестра осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 и пунктов 1, 2 части 2 статьи 37 Закона N 209-ФЗ государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии с пунктом 24 Положения о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 345, в государственный охотхозяйственный реестр подлежит внесению документированная информация, предусмотренная статьей 37 Закона N 209-ФЗ и Положением.

Согласно пункту 28 названного Положения сбор содержащейся в реестре документированной информации осуществляется уполномоченным органом.

Приказом Минприроды России от 17.06.2014 N 269 "Об утверждении форм государственного охотхозяйственного реестра и о внесении изменений в Положение о составе и порядке ведения государственного охотхозяйственного реестра, порядке сбора и хранения содержащейся в нем документированной информации и предоставления ее заинтересованным лицам, утвержденное приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 6 сентября 2010 года N 345" пункты, возлагающие обязанность на охотпользователей по представлению документированной информации, входящей в состав Реестра, исключены

Кроме того, из части 4 статьи 27 Закона об охоте не следует, что охотхозяйственное соглашение включает в себя, среди прочих, обязательства юридического лица предоставлять информацию, в отношении которой возникли разногласия при заключении соглашения.

При этом статьей 36 Закона об охоте предусматривается осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Порядок осуществления такого мониторинга, а также применения его данных установлен приказом Минприроды России от 06.09.2010 N 344, согласно которому сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственное соглашение или у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу Закона об охоте.

Пунктом 9 указанного Порядка определено, что охотпользователи предоставляют данные о состоянии охотничьих ресурсов, а также распространении, численности и динамики изменения численности охотничьих ресурсов (по видам) в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в указанной части и принятия пункта 7.2.6 соглашения в редакции истца: "Осуществлять в закрепленном охотничьем угодье "Верхне-Афипское" сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов и предоставлять в специально уполномоченный государственный орган ежегодно в срок до 1 апреля данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов)".

Пункт 7.2.8 соглашения в редакции министерства налагает на истца обязанность провести внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья в течение одного года с даты заключения соглашения, а также в срок 10 рабочих дней с даты утверждения представить в министерство один экземпляр схемы использования и охраны охотничьих угодий.

Возражая против указанной редакции, истец указывает, что пресекательный срок проведения внутрихозяйственного охотустройства законодательством не установлен, а также не вменена обязанность представлять схему иным лицам, в том числе министерству.

Рассматривая указанные разногласия, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

В соответствии со статьей 33, частью 4 статьи 35 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире) объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным данным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов; пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания.

В части 2 статьи 27 Закона N 209-ФЗ предусмотрена обязанность юридических лиц, заключивших охотхозяйственные соглашения, обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, охотхозяйственное соглашение включает в себя также ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение охотхозяйственного соглашения (пункт 9 части 4 статьи 27 названного Закона).

Согласно частям 10, 12, 13, 14 статьи 39 Закона N 209-ФЗ внутрихозяйственное охотустройство направлено на обеспечение осуществления физическими лицами и юридическими лицами видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Документом внутрихозяйственного охотустройства является схема использования и охраны охотничьего угодья. В схеме использования и охраны охотничьего угодья определяются мероприятия по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и созданию охотничьей инфраструктуры. Внутрихозяйственное охотустройство осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 5 Порядка организации внутрихозяйственного охотустройства при осуществлении внутрихозяйственного охотустройства проводится комплексная качественная оценка указанных в приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31.08.2010 N 335 "Об утверждении порядка составления схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории субъекта Российской Федерации, а также требований к ее составу и структуре" элементов среды обитания, охотничьих ресурсов в границах охотничьего угодья с учетом биотических, абиотических и антропогенных факторов, влияющих на распространение и жизнедеятельность охотничьих ресурсов.

При этом, действующее законодательство не содержит требования к срокам представления названной схемы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, применительно к фактическим обстоятельствам спора и специфики проведения мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания, созданию охотничьей инфраструктуры, суд считает, что пункт 7.2.8 соглашения надлежит принять в следующей редакции: "Провести внутрихозяйственное охотустройство и утвердить схему использования и охраны охотничьего угодья в течение одного года с даты заключения настоящего Соглашения", как соответствующей справедливому равновесию (балансу интересов) между требованиями публичного порядка с одной стороны, и защиты прав охотпользователя - с другой.

Пункт 7.2.11 соглашения предусматривает обязанность истца организовывать зоны охраны, составляющие не менее 10% от общей площади угодий охотничьего хозяйства, а также осуществлять содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

Общество полагает требования в части установления размера зоны охраны и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания избыточными.

В силу пункта 2.1.5 приказа Минприроды Российской Федерации от 24.12.2010 N 560 "Об утверждении видов и состава биотехнических мероприятий, а также порядка их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов" (далее - приказ N 560) создание в охотничьих угодьях зон охраны охотничьих ресурсов относится к биотехническим мероприятиям для предотвращения гибели охотничьих ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона N 209-ФЗ проведение биотехнических мероприятий в закрепленных охотничьих угодьях обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Выделение зон охраны охотничьих ресурсов на территориях закрепленных охотничьих угодий в силу положений приказа N 560 предусмотрено в процессе проведения внутрихозяйственного охотустройства. При этом норматив площади зон охраны охотничьих ресурсов действующим законодательством на территории Краснодарского края не предусмотрен.

По условиям долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия ХХ N 3037 от 27.04.2006 предусмотрена обязанность общества создать в Верхне-Афипском охотничьем хозяйстве внутрихозяйственный заказник площадью не менее 10% от общей площади.

С учетом действующего нормативного регулирования в указанной сфере, принимая во внимание подпункт 5 раздела 4.2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.11.2014 N 1285 "Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края", подпункт 3 пункта 6.5 постановления губернатора Московской области от 10.11.2017 N 499-ПГ, суд делает вывод о том, что размер зоны охраны в 10% от площади угодий является сложившимся и обусловлен многолетней практикой функционирования охотничьих хозяйств в Российской Федерации.

Таким образом, включение в соглашение обязанности общества организовать зоны охраны, составляющие не менее 10% от общей площади угодий охотничьего хозяйства, соответствует действующему законодательству.

Относительно предложенного министерством условия пункта 7.2.11 соглашения об обязанности общества осуществлять содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания, суд исходит из следующего.

В статье 49 Закона N 209-ФЗ установлено, что содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания осуществляются в целях размещения охотничьих ресурсов в среде их обитания или в целях их реализации в соответствии с гражданским законодательством.

Такие действия осуществляются только при наличии специальных разрешений, подлежащих регистрации в государственном реестре разрешений на содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания. Для содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания создаются питомники диких животных, вольеры, иные необходимые объекты охотничьей инфраструктуры, в том числе ограждения.

Из содержания указанных норм следует, что решение об осуществлении содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания принимается охотпользователем самостоятельно.

Министерством не приведены обстоятельства, подтверждающие наличие у общества обязанности проводить мероприятия по воспроизводству охотничьих ресурсов указанным способом.

Поскольку рассматриваемое положение соглашения налагает на общество дополнительные, прямо не предусмотренные законодательством обязанности, пункт 7.2.11 соглашения изложен судом в следующей редакции: "Проводить мероприятия, обеспечивающие охрану и воспроизводство охотничьих ресурсов, а также редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного мира, в том числе организовать зоны охраны, составляющие не менее 10% от общей площади угодий охотничьего хозяйства".

Пункт 7.2.15 соглашения в редакции министерства предусматривает обязательства истца проводить ежегодно в установленные сроки учет и оценку состояния используемых охотничьих ресурсов, предоставленных в пользование согласно настоящему соглашению, а также оценку состояния среды их обитания, проводить мониторинг состояния охотничьих ресурсов и среды их обитания и представлять данные в министерство.

По мнению истца, указанный пункт является избыточным, поскольку предоставление сведений о состоянии охотничьих ресурсов предусмотрено пунктом 7.2.6 соглашения.

Согласно доводам министерства, возможно согласиться, что если мониторинг не будет проведен, то охотпользователь не сможет предоставить установленную пунктом 7.2.6 соглашения отчетность в министерство. При этом редакция пункта 7.2.15 не противоречит действующему законодательству.

Рассматривая указанные разногласия суд отмечает, что в силу абзаца 5 части 2 статьи 40 Закона о животном мире пользователи животным миром обязаны осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания.

При осуществлении государственного мониторинга сбор сведений о численности и состоянии охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения. Ими ежегодно до 1 апреля представляются в уполномоченные государственные органы данные о численности и распространении охотничьих ресурсов (по видам), динамике изменения численности охотничьих ресурсов (по видам), состоянии охотничьих ресурсов (плодовитость, заболевания охотничьих ресурсов) (пункты 7.2, 7.2.2, пункт 9 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06.09.2010 N 344).

Таким образом, рассматриваемое положение пункта 7.2.15 соглашения соответствует действующему законодательству и не налагает на истца дополнительные обязанности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности сохранения пункта 7.2.15 соглашения в редакции, предложенной министерством.

В соответствии с пунктом 7.2.17 проекта охотхозяйственного соглашения министерства, охотпользователь обязуется в месячный срок, с даты подписания настоящего соглашения, довести до сведения населения муниципального образования, на территории которого расположено охотничье угодье, информацию о заключении с охотпользователем соглашения с указанием наименования охотничьего угодья и описанием его границ в соответствии с настоящим соглашением, путем опубликования ее в местной газете.

Согласно доводам министерства, данный пункт введен в целях увеличения источников информирования граждан, проживающих и (или) осуществляющих охоту на территории закрепленного охотничьего угодья. Вместе с тем, указанные требования действующим законодательством не предусматриваются и налагают на общество дополнительные обязанности, за неисполнение которых истец может понести негативные последствия гражданско-правового характера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения пункта 7.2.17 из текста соглашения.

Пункт 7.2.18 проекта соглашения министерства налагает на истца обязанность по оказанию спектра услуг охотникам (оборудовать места отдыха, стоянки, разделки, упаковки и сохранения добытых трофеев).

Согласно доводам министерства, пункт отражает требования части 1 статьи 55 Закона об охоте и по смыслу не противоречит редакции, предложенной заявителем в протоколе разногласий.

Вместе с тем, приведенная ответчиком статья устанавливает порядок оказания услуг охотникам и не устанавливает обязанности охотпользователей оказывать такие услуги.

Таким образом, пункт 7.2.18 налагает на общество дополнительные обязанности, за неисполнение которых применительно к рассматриваемому соглашению истец может понести негативные последствия гражданско-правового характера.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в указанной части и принятия пункта 7.2.18 соглашения в редакции истца: "Оказывать услуги в сфере охотничьего хозяйства на основании договоров возмездного оказания услуг в соответствии с гражданским законодательством".

Кроме того, обществом заявлено требование об обязании министерство подписать в 10-дневный срок охотхозяйственное соглашение в отношении охотничьего угодья "Верхне-Афипское" с условиями, определенными решением суда.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из изложенного следует, что правовой механизм заключения договора с урегулированием при его заключении разногласий не требует совершения сторонами действий по подписанию выражающего условия договора документа.

Правовые основания для понуждения министерства к подписанию соглашения в установленной судом редакции отсутствуют, в удовлетворении иска в данной части правомерно отказано.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2020 по делу N А32-57753/2019.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу N А32-57680/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик