Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 12АП-11647/20

г. Саратов

28 января 2021 г.

Дело N А57-2278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена - 25.01.2021 года.

Полный текст постановления изготовлен - 28.01.2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Аллегория"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-2278/2020 (судья Братченко В.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Бурганова Максима Шавкатовича (ОГРНИП 309526325100017, ИНН 526207206781, г. Нижний Новгород)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Аллегория" (ОГРН 1126450014294;ИНН 6452100178, 410600, г. Саратов, ул. Гоголя, д.1, пом.6)

третье лицо: индивидуальный предприниматель Мохряков Андрей Владимирович (ОГРНИП 310645313700020. ИНН 645300943600)

о запрете использования товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 451427, N 682687 и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бурганов Максим Шавкатович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Аллегория" (далее - Общество) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 451427, N 682687 и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 2 000 000 руб., взыскании судебных расходов на оплату нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 14 009 руб., 51 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мохряков Андрей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковое заявление удовлетворено частично. Судом вынесено решение о запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Аллегория" без согласия индивидуального предпринимателя "Бурганов Максим Шавкатович" использовать любыми способами товарные знаки "Автосуши", зарегистрированные на имя ИП "Бурганов Максим Шавкатович", для индивидуализации товаров, работ и услуг, в отношении которых выданы свидетельства Российской Федерации N 451427, N 682687; запрете Обществу с ограниченной ответственностью "Аллегория" без согласия индивидуального предпринимателя "Бурганов Максим Шавкатович" использовать товарные знаки "Автосуши" по свидетельствам Российской Федерации N 451427, N 682687 в сети Интернет любым способом; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аллегория" в пользу индивидуального предпринимателя "Бурганов Максим Шавкатович" компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 451427, N 682687 в размере 500000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг по обеспечению доказательств в размере 14009 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.07.2020 по делу N А57-2278/2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по тому же делу оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бурганов Максим Шавкатович обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аллегория" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на проезд и проживание представителя в размере 46 015 руб., связанных с рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года заявление ИП Бурганова М.Ш. удовлетворено, в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью "Аллегория" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебные расходы на проезд и проживание представителя в размере 46 015 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Аллегория" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, уменьшить стоимость подлежащих возмещению услуг и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., судебные расходы на проезд и проживание представителя в размере 11 503,75 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 26.12.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ИП Бургановым М.Ш. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из материалов дела усматривается, что исковые требования индивидуального предпринимателя Бурганова Максима Шавкатовича удовлетворены частично.

В рамках оказания юридической помощи и представления интересов в суде по настоящему делу, между ИП Бургановым М.Ш. (заказчик) и ООО Юридическая компания "Пандект" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 30.07.2019 N 7-П/2019 (л.д. 8-9).

По условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг, в том числе, подготовка искового заявления к ООО Аллегория" с требованием о прекращении незаконного использования товарного знака "Автосуши"; представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области к ООО "Аллегория"; подготовка апелляционной жалобы и представление интересов заказчика в судебных заседаниях по рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в случае подачи таковой любой из сторон и принятии к производству (пункты 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 30 000 руб. и включает в себя полное ведение дела (пункт 2.1 Договора).

В подтверждение понесенных расходов, в материалы дела представлены счет на оплату N 15 от 27.10.2020 за представление интересов по договору от 30.07.2019 на сумму 30 000 руб., платежное поручение от 29.10.2020 N 1766, подтверждающее оплату по счету N 15 от 27.10.2020, на сумму 30 000 руб. (л.д. 10-11).

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт оказания юридических услуг подтверждается исковым заявлением, подписанным представителем истца Мякининой Е.В., участием представителя истца в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, состоявшихся 10.06.2020, 29.06.2020, 16.09.2020.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. В связи с предоставленной конституционной гарантией суд по своему усмотрению не может лишать участников арбитражного процесса права на обращение за получением юридической помощи.

Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.

С учетом данной нормы права суд пришел к выводу, что заявителю в соответствии с законом предоставлено право самостоятельного выбора представителя своих интересов и способа их защиты.

По смыслу ст. 1 ГК РФ, участники гражданско-правового оборота свободны в установлении правоотношений. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ товары, услуги и финансовые средства свободно перемещаются на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Соответственно, заявитель был вправе обратиться за оказанием юридической помощи и произвести расходы по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы представителя являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании с ООО "Аллегория" судебных расходов на оплату проезда и проживания представителя Мякининой Е.В. в суд первой и апелляционной инстанции по делу N А57-2278/2020, в размере 46 015 руб.

В обоснование своего требования заявителем представлены следующие документы в подтверждение расходов на проезд:

- электронный билет на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Казань-Саратов, с датой отправления - 09.06.2020, датой прибытия - 10.06.2020, стоимостью 3 415,67 руб., что подтверждается копиями чеков об оплате, билетом, справкой по банковской операции (л.д. 17-23);

- электронный авиабилет на перелет по маршруту Саратов - Москва, с датой отправления - 10.06.2020, датой прибытия - 10.06.2020, стоимостью 3 057 руб. (л.д.24-25);

- проезд на аэроэкспрессе из Аэропорта Домодедово на Курский вокзал с отправлением 10.06.2020, стоимостью 500 руб. (л.д. 26-27);

- электронный билет на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Москва - Нижний Новгород, с датой отправления - 10.06.2020, датой прибытия - 11.06.2020, стоимостью 1 547,32 руб. (л.д. 28-33).

- электронный авиабилет на перелет по маршруту Нижний Новгород - Саратов с датой отправления 28.06.2020 (через город Москву) ввиду отсутствия прямого авиасообщения между городами Нижний Новгород и Саратов, стоимостью 7 058 руб. (л.д.36-39);

- электронный билет на проезд железнодорожным транспортом по маршруту Саратов - Нижний Новгород, с датой отправления - 29.06.2020, датой прибытия - 30.06.2020, стоимостью 4 181,52 (л.д.40-43);

- посадочный талон на авиаперелет по маршруту Нижний Новгород - Саратов с датой отправления 15.09.2020 (через город Москву), и по маршруту Саратов - Нижний Новгород (через город Москву) с датой отправления 16.09.2020, стоимостью авиаперелета Нижний Новгород - Саратов - 4 728 руб., Саратов - Нижний Новгород - 7 878 руб. л.д. 56-57, 63-70);

- распечатки из мобильного приложения "Яндекс такси" 15.09.2020 по маршруту - Нижегородская область, город Дзержинск, улица Октябрьская, дом 70 (место регистрации представителя) - Аэропорт Стригино в Нижнем Новгороде стоимостью 648 руб.; 15.09.2020 по маршруту Аэропорт Гагарин - город Саратов, улица Железнодорожная, дом 72 (место нахождения гостиницы) стоимостью 612 руб.; 16.09.2020 по маршруту город Саратов, улица Железнодорожная, дом 72 (место нахождения гостиницы) город Саратов, улица Лермонтова, дом 30 корпус 2 (адрес суда апелляционной инстанции), стоимость 96 руб.

Кроме этого, в период с 03.09.2020 по 04.09.2020 в целях рассмотрения настоящего дела представитель выезжала в город Саратов для ознакомления с материалами дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим были понесены расходы на оплату проезда и проживания представителя в указанные даты.

Доказательствами названных расходов являются:

- распечатка с сайта КАД-арбитр о поступлении и регистрации ходатайства представителя истца об ознакомлении с материалами дела N А57-2281/2020$;

- авиабилеты и посадочный талон на авиаперелет по маршруту Нижний Новгород - Саратов (через город Москву) и Саратов - Нижний Новгород (через город Москву) ввиду отсутствия прямого авиасообщения между городами Нижний Новгород и Саратов с датой отправления 03.09.2020 и 04.09.2020 стоимостью 7 878 руб. (л.д. 60-61, 83-91);

- распечатки из мобильного приложения "Яндекс такси", подтверждающие оказание услуг такси представителю истца 03.09.2020 по маршруту город Дзержинск, улица Октябрьская, дом 70 (место регистрации представителя) - Нижний Новгород (Стригино) терминал 1 (место нахождения Международного аэропорта в городе Нижнем Новгороде) стоимостью 616 руб.; 03.09.2020 из Аэропорта Гагарин (город Саратов) в город Саратов, улица Железнодорожная, дом 72 (место нахождения гостиницы проживания) стоимостью 621 руб.; 04.09.2020 из гостиницы (город Саратов, улица Железнодорожная, дом 72) в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (город Саратов, улица Лермонтова, дом 30 корпус 2) стоимостью 85 руб.; 05.09.2020 из Аэропорта Стригино в город Дзержинск, улица Октябрьская, дом 70 (место регистрации представителя истца) стоимостью 648 руб. (л.д. 95-106).

В подтверждение расходов на проживание заявителем представлены счет на оплату услуг гостиницы на сумму 2 300 руб. с датой проживания 10.06.2020 - 11.06.2020, чек на оплату на сумму 2 300 руб., счет на оплату услуг гостиницы на сумму 4 112 руб. с датой проживания 28.06.2020-29.06.2020 и кассовый чек на сумму 4 112 руб., счет на оплату услуг гостиницы на сумму 4 000 руб. с датой проживания 15.09.2020-16.09.2020 и кассовый чек на сумму 4000 руб., счет на оплату услуг гостиницы на сумму 4 000 руб. с датой проживания 03.092020-04.09.2020 и кассовый чек на сумму 4000 руб. (л.д. 34-35, 47-49, 80-82, 92-94).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что расходы истца, понесенные в связи с проездом и проживанием представителя, являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

Определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категории спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Общество ссылается на то, что судебные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

При рассмотрении доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как было указано выше, требования истца удовлетворены частично, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки снижен до 500 000 руб.

Как следует из пункта 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, размер компенсации определяется судом при рассмотрении дела не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств, то есть в рамках состязательного процесса.

На этом основан и пункт 48 этого Обзора, в котором прямо отмечено, что при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Как предусмотрено абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, удовлетворение требования истца о взыскании компенсации в меньшем размере, чем было им изначально заявлено, является частичным удовлетворением иска по смыслу абзаца второго части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отнесение судебных расходов на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Указанная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2016 N 301-ЭС16-18098.

Вместе с тем, судом первой инстанции названные требования законодательства не были учтены при вынесении определения о взыскании судебных расходов.

Учитывая, что исковые требования ИП Бурганова М.Ш. удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя, проезд и проживание представителя исходя из заявленной суммы, также подлежат пропорциональному распределению, что составляет 19 003,75 руб.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления ИП Бурганова М.Ш. о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, судом не учтено, что исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы на оплату услуг представителя, исходя из заявленной суммы, также подлежат пропорциональному распределению, что позволяет считать сумму взысканных судом первой инстанции судебных расходов необоснованной.

Учитывая изложенная, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит изменению, судебные расходы, понесенные в рамках дела N А57-2278/2020, подлежат взысканию в размере 19 003,75 руб., из которых: 7 500 руб. - расходы, связанные с оплатой услуг представителя, 11 503,75 руб. - расходы, связанные с проездом и проживанием.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-2278/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Аллегория" (ОГРН 1126450014294; ИНН 6452100178), г. Саратов, в пользу индивидуального предпринимателя Бурганова Максима Шавкатовича (ИНН 526207206781; ОГРНИП 309526325100017), г. Нижний Новгород, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., судебные расходы на проезд и проживание представителя в размере 11 503,75 руб.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в остальной части - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова