Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 13АП-36133/20 по делу N А56-69682/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2021 г. N Ф07-2890/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

29 января 2021 г.

Дело N А56-69682/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Коньков А.А. (доверенность от 13.12.2019);

от должника: представитель конкурсного управляющего - Баранов Н.С. (доверенность от 20.10.2020);

от представителя конкурсного управляющего конкурсной массы "Изи Вэй Лоджистик Компани Ою" - Шишков С.М. (доверенность от 01.10.2019);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36133/2020) общества с ограниченной ответственностью "РВД" в лице конкурсного управляющего Ашихмина К.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-69682/2016/тр., принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РВД"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "РВД" (далее - должник, ООО "РВД") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего временно возложено на Кузнецову Н.А. Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 193 от 20.10.2018.

Определением арбитражного суда от 09.10.2018 полномочия и.о.конкурсного управляющего должника Кузнецовой Н.А. прекращены, конкурсным управляющим утвержден Ашихмин К.А.

03.02.2020 в арбитражный суд поступило заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - кредитор, ПАО "Промсвязьбанк") о включении требования в размере 97 569 919 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 21.10.2020 заявление удовлетворено, требование в размере 97 569 919 руб. 39 коп. отнесено к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, признав требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. Осведомленность кредитора о недостаточности имущества должника для проведения расчетов с другими кредиторами является квалифицирующим признаком его недобросовестности. Недобросовестность является основанием для применения к восстановленному требованию специальной ответственности в виде его понижения.

От кредитора поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего конкурсной массы "Изи Вэй Лоджистик Компани Ою" поддержал доводы жалобы, просил определение отменить.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в период с 23.10.2016 по 05.07.2017 во исполнение соглашения от 27.06.2014 N 0132-14-4-6 о предоставлении кредита в форме "овердрафт" к договору банковского счета от 20.12.2010 N 27229/01/643 должником в пользу ПАО "Промсвязьбанк" совершены платежи на общую сумму 429 645 368 руб. 18 коп.

Платежи оспорены конкурсным управляющим по основаниям, указанным в статье 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Оспорена часть платежей на сумму 97 569 919 руб. 39 коп., составляющая лимит "овердрафта" (87 000 000 руб.) и проценты по кредиту (10 569 919 руб. 39 коп.).

Определением от 13.08.2019 в рамках обособленного спора N А56-69682/2016/сд.4 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 в рамках обособленного спора N А56-69682/2016/сд.4 определение от 13.08.2019 отменено, платежи на сумму 97 569 919 руб. 39 коп., совершенные в пользу ПАО "Промсвязьбанк" во исполнение соглашения от 27.06.2014 N 0132-14-4-6 после 23.10.2016, признаны недействительными по статьи 61.3 Закона о банкротстве, с ПАО "Промсвязьбанк" в пользу ООО "РВД" взыскано 97 569 919 руб. 39 коп. в порядке применения последствий недействительности платежей и 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 11.12.2019 установлено, что в результате осуществления платежей должник лишился денежных средств, которые подлежали распределению между всеми кредиторами одной с ПАО "Промсвязьбанк" очереди пропорционально их требованиям, включенным в реестр. Следовательно, отдельному кредитору оказано большее предпочтение по сравнению с другими кредиторами, требования которых относятся к той же очереди.

В связи с изложенным кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 97 569 919 руб. 39 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению.

В обоснование требования кредитор представил инкассовое поручение N 10001 от 23.12.2019, согласно которому кредитор перечислил в пользу должника 97 578 919 руб. 39 коп. на основании исполнительного листа ФС N 032146561 по делу N А56-69682/2016 от 11.12.2019.

Доводы конкурсного управляющего относительно необходимости признать требование подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Неправомерное поведение или вина ПАО "Промсвязьбанк" в совершении оспоренной сделки отсутствует. Каких-либо действий, свидетельствующих об обратном, ПАО "Промсвязьбанк" не совершало, какого-либо исполнения по настоянию самого кредитора, связанному с его осведомленностью о неплатежеспособности должника, не происходило.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения обособленного спора по делу N А56-69682/2016/сд.4 неправомерное поведение или вина ПАО "Промсвязьбанк" в совершении платежей, признанных недействительными, не были установлены. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление кредитора, признав требование ПАО "Промсвязьбанк" в размере 97 569 919 руб. 39 коп. подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу N А56-69682/2016/тр. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова