Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 02АП-8512/20 по делу N А29-7340/2016

г. Киров

28 января 2021 г.

Дело N А29-7340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной М.С.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020 по делу N А29-7340/2016 (Ж-83852/2020), принятое

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (ИНН 6663061873, ОГРН 1026605622471) на действия внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" Логинова Сергея Леонидовича и заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.06.2020 по второму вопросу повестки дня по делу по заявлению кредитора - Вильховского Александра Леонидовича (правопреемник Штромберга Анатолия Анатольевича) к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" (ИНН 6659092910, ОГРН 1036603140958)

о признании его несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб" (далее - ООО "Уралторгснаб", Должник) общество с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N 4" (далее - ООО "Продовольственная база N 4", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия внешнего управляющего Логинова Сергея Леонидовича (далее - внешний управляющий Логинов С.Л.) при проведении собрания кредиторов ООО "Уралторгснаб" от 19.06.2020 по предоставлению бюллетеней для голосования на собрании кредиторов с вариантами ответов, не учитывающих пункт 3 статьи 118 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.06.2020 по второму вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020 в удовлетворении жалобы на действия внешнего управляющего и заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.06.2020 по второму вопросу повестки дня отказано.

ООО "Продовольственная база N 4", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7340/2016 от 05.10.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить жалобу ООО "Продовольственная база N 4" на действия внешнего управляющего Логинова Сергея Леонидовича при проведении собрания кредиторов ООО "Уралторгснаб" от 19.06.2020 по предоставлению бюллетеней для голосования на собрании кредиторов с вариантами ответов, не учитывающих пункт 3 статьи 118 Закона о банкротстве, удовлетворить заявление ООО "Продовольственная база N 4" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.06.2020 по второму вопросу повестки дня.

По мнению Заявителя, материалами обособленного спора подтверждается, что в бюллетенях имеются варианты решения "отчет принять к сведению", а также "продлить внешнее управление в соответствии с п. 2 ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) до 24.12.2020". Созывая собрание, внешний управляющий не мог финализировать результаты голосования, позиция внешнего управляющего, не включавшего альтернативные ответы на вопросы повестки, были направлены, в любом случае, на принятие отчета и продление процедуры внешнего управления. ООО "Продовольственная база N 4" указывает, что не имеет правового значения, что кредитор не принимал участия в проведенном собрании, а также то, что ООО "Продовольственная база N 4" воспользовалось правом на выражение своей позиции по данному вопросу при рассмотрении судом отчета внешнего управляющего. Заявитель полагает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о пропуске срока, установленного в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве, поскольку сообщение о результатах проведения собрания кредиторов опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 28.06.2020 N 5152556, срок на обжалование результатов собрания кредиторов истек 18.07.2020 (суббота), следовательно, зарегистрированная 20.07.2020 жалоба подана в установленный срок.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.12.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Штромберг Анатолий Анатольевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО "Уралторгснаб" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2016 заявление кредитора принято к производству, в отношении ООО "Уралторгснаб" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2016 по делу N А29-7340/2016 требование Штромберга Анатолия Анатольевича признано обоснованным, в отношении ООО "Уралторгснаб" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Страчук Елена Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2017 по делу N А29-7340/2016 в отношении ООО "Уралторгснаб" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утверждена Страчук Елена Валерьевна.

Определением от 28.11.2017 произведена замена кредитора по делу N А29-7340/2016 с Штромберга Анатолия Анатольевича на его правопреемника - Вильховского Александра Леонидовича.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уралторгснаб" утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2018 по делу N 7340/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

Определением от 24.12.2018 по делу N А29-7340/2016 производство по делу о банкротстве ООО "Уралторгснаб" возобновлено, в отношении ООО "Уралторгснаб" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим ООО "Уралторгснаб" утверждена Страчук Елена Валерьевна

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу N А29-7340/2016 (З-150265/2018) Страчук Е.В. отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Уралторгснаб".

Определением суда от 04.04.2019 по делу N А29-7340/2016 (З-150265/2018) исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Уралторгснаб" с 05.04.2019 возложено на Розенталя Павла Ефимовича.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.07.2019 Розенталь Павел Ефимович утвержден внешним управляющим ООО "Уралторгснаб".

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.10.2019 Розенталь Павел Ефимович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Уралторгснаб", внешним управляющим утвержден Константинов Владимир Владимирович.

Определением от 25.12.2019 Константинов Владимир Владимирович освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Уралторгснаб", внешним управляющим утвержден Логинов Сергей Леонидович.

19.06.2020 было проведено собрание кредиторов ООО "Уралторгснаб", созванное по инициативе внешнего управляющего Логинова С.Л., на котором приняты следующие решения: 1) Принять к сведению отчёт внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралторгснаб"; 2) Внешнему управляющему обратится в Арбитражный суд Республики Коми с ходатайством о продлении внешнего управления в соответствии с п. 2 ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до 24.12.2020.

ООО "Продовольственная база N 4", полагая, что внешним управляющим Логиновым С.Л. при составлении бюллетеня для голосования нарушены положения пункта 3 статьи 118 Закона о банкротстве, обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия арбитражного управляющего и заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19.06.2020 по второму вопросу повестки дня.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее, чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 названной статьи, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статтьи 15 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, по второму вопросу повестки дня собранием кредиторов принято решение продлить внешнее управление в соответствии с пунктом 2 статьи 93 Закона о банкротстве до 24.12.2020 (66,64 % голосов).

В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 статьи 118 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять одно из решений:

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении внешнего управления в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов;

об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

о заключении мирового соглашения.

При рассмотрении отчета внешнего управляющего в связи с истечением установленного арбитражным судом срока внешнего управления собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении установленного срока внешнего управления при условии, что общий срок внешнего управления не будет превышать максимально допустимый срок внешнего управления.

При подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно (пункт 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила).

Собрание кредиторов должника от 19.06.2020 созывалось по инициативе внешнего управляющего, в связи с чем последний был вправе самостоятельно вносить в бюллетень для голосования формулировки по вопросам повестки дня.

Вместе с тем, как установлено пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решения о продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В силу положения абзаца 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Общими правилами предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (подп. "г" п. 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подп. "а" п. 7); после рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (п. 9).

Таким образом, кредиторы на собрании от 19.06.2020 имели возможность, внести в повестку собрания дополнительный вопрос.

Судом установлено, что в представленных конкурсным управляющим бюллетенях для голосования по 2 вопросу повестки собрания кредиторов от 19.06.2020, содержался вариант решения вопроса "продлить внешнее управление в соответствии с п. 2 ст. 93 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до 24.12.2020" с графой "за", а ниже свободная строка для проставления своего варианта решения по поставленному вопросу.

Соответственно, кредиторы имели возможность проголосовать иным образом в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 118 Закона о банкротстве.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, ООО "Продовольственная база N 4" участие в собрании кредиторов от 19.06.2020 не принимало, Вильховским А.Л. действия внешнего управляющего в данной части не оспариваются.

В рамках рассмотрения настоящего обособленного спора доказательств нарушения прав ООО "Продовольственная база N 4" оспариваемыми действиями внешнего управляющего не представлено.

Таким образом, реализация внешним управляющим права на определение повестки дня собрания кредиторов, созываемого по его инициативе, и внесение в бюллетень для голосования в пункте 1 формулировки по второму вопросу повестки дня, с учетом изложенных выше обстоятельств не может рассматриваться как ненадлежащее исполнение им своих обязанностей.

Предложение внешнего управляющего по голосованию по второму вопросу повестки дня не повлекли для кредиторов и должника негативных последствий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Продовольственная база N 4" на действия внешнего управляющего по предоставлению бюллетеней для голосования на собрании кредиторов с его предложением по формулировке варианта решения.

ООО "Продовольственная база N 4" также просит признать недействительным решение собрания кредиторов ООО "Уралторгснаб" от 19.06.2020 по второму вопросу повестки дня, указав, что решение принято необоснованно, без учета фактических обстоятельств.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из вышеназванного положения следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- либо решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Согласно статье 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о собрании кредиторов, назначенном на 19.06.2020 в 10 час. 00 мин., направлено ООО "Продовольственная база N 4" 05.06.2020, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.06.2020.

Согласно информации сайта "Почта России" почтовое отправление, направленное внешним управляющим ООО "Продовольственная база N 4" получено адресатом 19.06.2020 08:23.

Информация о собрании кредиторов опубликована в ЕФРСБ 05.06.2020 за N 5068732.

22.06.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 512837 о результатах проведения собрания кредиторов 19.06.2020.

Довод Заявителя о публикации в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов 28.06.2020 N 5152556 несостоятелен, поскольку сообщение, содержащее сведения о результатах собрания кредиторов от 19.06.2020, было опубликовано раньше.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, предусмотренный двадцатидневный срок для подачи заявления является не процессуальным сроком, а сроком исковой давности и в соответствии со статьями 190 - 191 ГК РФ исчисляется календарными днями.

В связи с этим, поскольку заявление апеллянтом подано в суд 20.07.2020, то предусмотренный пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве срок истек, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин ООО "Продовольственная база N 4" не заявлялось.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вильховский А.Л. в отзыве от 24.08.2020 заявил арбитражному суду о пропуске указанного срока, ввиду чего указал, что требование ООО "Продовольственная база N 4" о признании решения собрания кредиторов недействительным по второму вопросу повестки дня не подлежит удовлетворению.

Данные обстоятельства в силу статьи 199 ГК РФ являются самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, поскольку срок исковой давности обращения в суд в настоящем случае истек 13.07.2020, то в силу статьи 199 ГК РФ в удовлетворении заявленного требования судом первой инстанции отказано обоснованно.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 05.10.2020 по делу N А29-7340/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственная база N4" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Н. Хорошева

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина