Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 15АП-21137/20 по делу N А32-20272/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф08-3092/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

28 января 2021 г.

дело N А32-20272/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс": представитель Каменская Н.Н. по доверенности от 04.09.2020,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СпецПромОборудование" Гуляевой Е.В.: представитель Вдовиченко Д.И. по доверенности от 11.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу N А32-20272/2019 о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" (ИНН 2315184524, ОГРН 1132315006560)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассмотрен отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу N А32-20272/2019 общество с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 4 месяца. Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО "Геокомплекс" прекращены. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Геокомплекс" утвержден арбитражный управляющий Гетоков Анзор Мухарбиевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа". Судебное заседание по вопросу об утверждении конкурсного управляющего назначено на 14.12.2020. Рассмотрение дела по результатам конкурсного производства назначено на 24.02.2021.

Не согласившись с решением суда от 23.10.2020 по делу N А32-20272/2019, общество с ограниченной ответственностью "Геокомплекс" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что принятие решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Собрание кредиторов должника от 10.02.2020 признано несостоявшимся. При этом из материалов дела следует, что не рассмотрен вопрос об утверждении отчета временного управляющего, отчет не опубликован на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве. В рассматриваемом случае вопрос об окончании процедуры наблюдения и введении конкурсного производства разрешен судом при отсутствии волеизъявления первого собрания кредиторов, которому предоставлены полномочия по выбору дальнейшей процедуры, подлежащей применению в деле о банкротстве, а также в отсутствие сведений о финансовом состоянии должника. Суд не проверил достаточность имущества должника на оплату расходов по делу о банкротстве. В материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего общества "СпецПромОборудование" о согласии кредитора Жовтенко А.В. финансировать процедуру банкротства, который в свою очередь не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника. Перечисление на депозит суда денежных средств в размере 120 000 руб. произведено третьим лицом, не являющимся участником дела о банкротстве ООО "Геокомплекс". От других лиц, участвующих в деле, заявление о согласии финансировать расходы не поступало.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу N А32-20272/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника и кредитор - ООО "СпецПромОборудование" просят обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считают выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2019 заявление ООО "Крымдорстройсервис" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 (резолютивная часть от 26.06.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гетоков Анзор Мухарбиевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном источнике 06.07.2018.

Судом рассмотрены результаты процедуры наблюдения должника.

Представитель кредитора - ООО "СпецПромОборудование" в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и представил суду копию квитанции, подтверждающей внесение на депозитный счет суда денежных средств для финансирования процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью "Геокомплекс".

Представитель должника просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Временный управляющий должника представил в материалы дела документы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего с приложением всех необходимых сведений, в том числе, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, ответы на запросы и другие.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 10.02.2020 общее число голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, представленных на собрании, составляет 0 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания, ввиду этого собрание кредиторов признано неправомочным.

По результатам проведенного в ходе процедуры наблюдения анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства. При этом, анализ активов предприятия показал, что средств должника недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Оснований для отклонения выводов анализа финансового состояния должника судом не установлено.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру конкурсного производства, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Анализ финансового состояния должника представляется собранию кредиторов и арбитражному суду и является одним из доказательств по делу о банкротстве, которое оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 12, пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника от 10.02.2020 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Кредитор ООО "СпецПромОборудование" - Жовтенко А.В. выразил согласие на финансирование процедуры банкротства должника, представил в материалы дела копию квитанции, подтверждающую внесение на депозитный счет суда денежных средств в размере 120 000 руб.

Установив, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве; отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения или для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд правомерно признал ООО "Геокомплекс" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 4 месяца с учетом предоставленного финансирования.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие, в том числе решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Из материалов дела следует, что кредиторы в процедуре наблюдения не реализовали свое право на выбор арбитражного управляющего посредством проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов от 10.02.2020 признано несостоявшимся.

Поскольку согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве определение кандидатуры арбитражного управляющего в целях утверждения его в качестве конкурсного управляющего относится к компетенции первого собрания кредиторов, а в рассматриваемом случае право кредиторов в данной части не реализовано, суд обоснованно возложил исполнение обязанностей конкурсного управляющего на Гетокова Анзора Мухарбиевича, члена ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве, в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее чем размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, суд установил вознаграждение исполняющему обязанности конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в месяц. Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено.

Суд обоснованно указал, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

По смыслу положений статей 51, 71 и 75 Закона о банкротстве арбитражный суд в отсутствие решения первого собрания кредиторов может в самостоятельном порядке решить вопрос о введении процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, в исключительных случаях в частности, когда кредиторам не удалось выработать общих решений, не обеспечен кворум для принятия такого решения и истек срок, установленный в статье 51 Закона о банкротстве для рассмотрения дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах завершение процедуры наблюдения и переход к конкурсному производству не противоречит правилам пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что стоимость имущества должника меньше кредиторской задолженности и отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника, арбитражный суд обоснованно признал должника банкротом и открыл конкурсное производство, возложив исполнение обязанностей конкурсного управляющего на арбитражного управляющего Гетокова Анзора Мухарбиевича.

Довод апеллянта о том, что согласие на финансирование процедуры банкротства дано лицом, не участвующим в деле, подлежит отклонению, принимая во внимание, что определениями суда от 06.05.2020 и от 25.08.2020 заявления ООО "СпецПромОборудование" в лице конкурсного управляющего Муха С.А. приняты к производству и подлежат рассмотрению судом после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2020 по делу N А32-20272/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева