Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 07АП-5423/17 по делу N А03-2586/2017

город Томск

29 января 2021 г.

Дело N А03-2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А.Н. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ламовой Яны Андреевны (N 07АП-5423/2017(43) на определение от 30.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), г. Барнаул Алтайского края, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-трейд" (ИНН 2225091473, ОГРН 1082225000285), Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 130 000 руб.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" 01.10.2020 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 30.09.2020) в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-трейд" (далее - ООО "Транс-трейд", кредитор) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 130 000 руб.

Определением суда от 30.11.2020 признано обоснованным требование общества с ограниченной ответственностью "Транс-трейд" (ИНН 2225091473, ОГРН 1082225000285), Москва, в размере 130 000 руб. 00 коп. и подлежащим удовлетворению за счет имущества общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741), г. Барнаул Алтайского края, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный управляющий Ламова А.Я. просит отменить определение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявления ООО "Транс-трейд" в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Транс-трейд" уже обращалось с аналогичным заявлением о включение в реестр требований кредиторов должника ООО "Ромак" и ему было отказано, 01.10.2020 ООО "Транс-трейд" вновь обращается с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Ромак" на сумму 130 000 руб., указывая, что перечислило на расчетный счет ООО "Ромак" денежные средства в размере 130 000 руб. с назначением платежа "оплата ООО "Транс-трейд" ООО "Ромак" по определению от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017", что подтверждается чеком-ордером от 29.06.2020, при этом, ООО "Транс-трейд" указывает те же самые основания для включения в реестр требований кредиторов и аналогичный предмет, ООО "Транс-трейд" уже реализовало свое права на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ромак", и в связи с неоплатой денежных средств в размере 312 000 руб., обществу было отказано.

ООО "Транс-трейд" в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обсоленном споре извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Из пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что реестр требований кре-

диторов открывается с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и по истечении двух месяцев подлежит закрытию. В этот строк кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве и подтвердить их обоснованность судебным актом или иными документами.

Если ко дню закрытия реестра должник имел перед кредитором неисполненные денежные обязательства, либо обязательства, срок исполнения которых считался наступившим в силу прямого указания законодательства о несостоятельности, то добросовестному и осмотрительному кредитору не должно составлять труда предъявить свои требования в установленный срок, тем более, что с учетом процедуры наблюдения срок на формирование своей позиции значительно больше двух месяцев.

По общему правилу негативным последствием нерасторопности кредитора по пропуску двухмесячного срока для предъявления требований является понижение очередности удовлетворения его требований, заявленных с опозданием (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 307-ЭС14-100). Так в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра (далее - опоздавших кредиторов), удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Вместе с тем, из общего правила существуют исключения. Для добросовестного кредитора по требованию, восстановленному после признания сделки недействительной по признакам неравноценности или предпочтительности, двухмесячный срок течет со дня вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной. К тому же при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки очередность восстановленного требования не понижается (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве, пункт 27 Постановления я Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63)).

Из материалов заявления следует, что вступившим в законную силу 10.08.2018 определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 (резолютивная часть объявлена 24.01.2018) договор об уступке права требования от 14.08.2014, подписанный между ООО "Ромак" и ООО "Транс-трейд" признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Транс-трейд" в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 14.08.

2014 в сумме 237 804, 52 руб, договор об уступке права требования от 29.08.2014, подписанный между ООО "Ромак" и ООО "Транс-трейд", признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Транс-трейд" в пользу ООО "Ромак" размера переданного права требования по договору от 29.08.2014 в сумме 86 057, 28 руб., с ООО "Транс-трейд" в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

ООО "Транс-трейд" через представителя Правоторова Андрея Евгеньевича перечислило на расчетный счет ООО денежные средства в размере 130 000 руб. с назначением платежа "оплата ООО "Транс-трейд" ООО "Ромак" по определению от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017", что подтверждается чеком-ордером от 29.06.2020 и конкурсным управляющим не оспорено.

Таким образом, 29.06.2020 ООО "Транс-трейд" возвратило ООО "Ромак" по признанным недействительными сделкам 130 000 руб., в связи с чем, у должника восстановлена задолженность перед кредитором, наличие которой послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, установив, что определение суда от 22.02.2018, которым восстановлена задолженность должника перед кредитором, вступило в законную силу 10.08.2018, ООО "Транс-трейд" возвратило в конкурсную массу денежные средства в размере 130 000 руб. - 29.06.2020, а настоящее требование предъявлено заявителем 01.10.2020, пришел к правомерному выводу о пропуске двухмесячного срока со дня вступления в законную силу указанного судебного акта, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и подлежащим удовлетворению требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доказательства того, что ООО "Транс-трейд" является аффилированным, контролирующим или заинтересованным лицом по отношению к ООО в материалах дела отсутствуют. Соответствующие доводы конкурсным управляющим и кредиторами не заявлялись.

Возражения конкурсного управляющего относительно того, что аналогичный спор уже был рассмотрен и по нему вынесен судебный акт, были предметом оценки суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Так, определением суда от 28.06.2019 (резолютивная часть объявлена 06.06.2019) отказано в удовлетворении заявления ООО "Транс-трейд" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Ромак" требования в размере 312 000 руб.

Указанным определением суда установлено, что основанием предъявления креди-

тором требования на сумму 312 000 руб. послужило восстановление задолженности ООО "Ромак" перед ООО "Транс-трейд" в результате признания определением суда от 22.02.2018 недействительными сделками договора об уступке права требования от 14.08.2014 и договора об уступке права требования от 29.08.2014, подписанных между ООО "Ромак" и ООО "Транс-трейд", и применения последствий недействительности сделок.

В обоснование отказа во включении требования на сумму 312 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Ромак" судом указано на непредоставление ООО "Транс-трейд" в материалы дела доказательств, подтверждающих возврат в конкурсную массу (должнику) размера переданного права требования по договору от 14.08.2014 в сумме 237 804,52 руб. и по договору от 29.08.2014 в сумме 86 057,28 руб., а также истечение двухмесячного срока, предоставленного для возврата в конкурсную массу имущества должника и позволяющего заявить требование о включении в реестр требований кредиторов.

При этом, судом разъяснено, что отказ в удовлетворении настоящего заявления не препятствует ООО "Транс-трейд" повторно обратиться в суд после возврата в конкурсную массу должника денежных средств по определению суда от 22.02.2018.

В материалы настоящего обособленного спора заявителем представлены доказательства возврата в конкурсную массу должника денежных средств по оспоренным сделкам в размере 130 000 руб.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности должником, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы выражают несогласие с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение норм законодательства о проверке обоснованности требований кредиторов в деле о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Ламовой

Яны Андреевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева