Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 г. N 01АП-9167/19

г. Владимир

21 января 2021 г.

Дело N А79-10651/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Васюковой Елены Станиславовны и Шмидт Бориса Георгиевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.10.2020 по делу N А79-10651/2017, принятое по ходатайствам о взыскании судебных расходов и о замене стороны по делу в части права на взыскание судебных расходов по иску Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козлову Александру Николаевичу о взыскании 5 000 000 руб. и по встречному иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Козлова Александра Николаевича к Министерству сельского хозяйства Чувашской Республики об изменении договора, в отсутствие представителей заявителей и сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Министерство сельского хозяйства Чувашской Республики (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Козлову Александру Николаевичу (далее - Глава КФХ Козлов А.Н.) о взыскании 5 000 000 руб. субсидии.

Глава КФХ Козлов А.Н. обратился в арбитражный суд со встречным иском к Министерству об изменении абзаца 1 пункта 2.2.1 соглашения от 10.07.2015 N 01-22/76 о предоставлении главам крестьянских (фермерских) хозяйств субсидий на возмещение части затрат в форме гранта на развитие семейных животноводческих ферм.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики, Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике и акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.08.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020 решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.08.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу N А79-10651/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба Министерства - без удовлетворения.

Васюкова Елена Станиславовна (далее - Васюкова Е.С.) и Шмидт Борис Георгиевич (далее - Шмидт Б.Г.) обратились в арбитражный суд с заявлениями о замене стороны по делу - Главы КФХ Козлова А.Н., в части права на взыскание судебных расходов по делу N А79-10651/2017 ее правопреемниками - Васюковой Е.С. и Шмидт Б.Г., и о взыскании с Министерства судебных расходов в общей сумме 500 000 руб.

(по 250 000 руб. каждому).

Определением от 27.10.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Васюковой Е.С. и Шмидт Б.Г. в удовлетворении указанных заявлений.

Не согласившись с принятым судебным актом, Васюкова Е.С. и Шмидт Б.Г. обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, Васюкова Е.С. и Шмидт Б.Г. полагают, что судом первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявлений со ссылкой на пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) и на то, что доказательства несения расходов на оплату услуг представителей Главой КФХ Козловым А.Н. не представлены. Указали на то, что исполнение возмездного договора не подразумевает только фактическое перечисление денежных средств, оплата юридических услуг возможна путем зачета встречных однородных требований, равно как возможна и уступка права требования взыскания судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, отзывы по существу апелляционных жалоб не представили.

Определением от 10.12.2020 рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и заявители жалоб, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание от 14.01.2021 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность вынесенного по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов и установлено судом первой инстанции, 05.09.2017 между Главой КФХ Козловым А.Н. (заказчик) и Васюковой Е.С. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии по иску Министерства к заказчику о взыскании денежных средств в размере 5 000 000 руб. по делу N А79-10651/2017.

В рамках настоящего договора исполнитель обязался: оказывать правовую консультацию; подготовить необходимые документы; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики-Чувашии, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, возражения и иные доводы в суде (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 5% от цены иска, что составляет 250 000 руб.

Аналогичный договор на тех же условиях был заключен 05.09.2017 между Главой КФХ Козловым А.Н. (заказчик) и Шмидтом Б.Г. (исполнитель).

В соответствии с актами приема-передачи оказанных услуг от 07.08.2020 исполнители оказали следующие услуги: изучили представленные заказчиком документы и проинформировали заказчика о возможных вариантах решения проблем; оказали правовую консультацию; подготовили необходимые документы в судебном порядке; представляли интересы заказчика в суде, участвовали в судебных заседаниях, заявляли необходимые заявления и ходатайства в ходе судебного разбирательства.

Стоимость услуг составила 250 000 руб., оплачена заказчиком исполнителям полностью.

Исполнители претензий по оплате не имеют, заказчик не имеет претензий к исполнителям по оказанным услугам.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.08.2020 между Главой КФХ Козловым А.Н. (цедент) и Васюковой Е.С. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования).

07.08.2020 между Главой КФХ Козловым А.Н. (цедент) и Шмидтом Б.Г. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования).

По условиям пунктов 1.1 договоров цессии цедент уступает, а цессионарий принимает права требования о взыскании с Министерства судебных расходов по оплате услуг представителя по решению Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.08.2019 по делу N А79-10651/2017, которое постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020 оставлено без изменения.

Сумма уступаемого в соответствии с пунктами 1.1 договоров права требования составляет 250 000 руб. (пункты 1.2 договоров).

В соответствии с разделами 3 договоров сумма договора составляет 250 000 руб. Оплата, указанной в пункте 3.1 договора суммы, производится путем заключения между сторонами акта зачета взаимных требований.

Согласно акту зачета взаимных требований от 07.08.2020:

1. По договору оказания юридических услуг от 05.09.2017 задолженность Главы КФХ Козлова А.Н. перед Васюковой Е.С. составляет 250 000 руб.

2. По договору цессии (уступки права требования) от 07.08.2020 задолженность Васюковой Е.С. перед Главой КФХ Козловым А.Н. составляет 250 000 руб.

Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 250 000 руб.

С момента подписания настоящего акта указанные суммы взаимных обязательств считаются погашенными.

Акт подписан обеими сторонами.

В соответствии с актом зачета взаимных требований от 07.08.2020:

1. По договору оказания юридических услуг от 05.09.2017 задолженность Главы КФХ Козлова А.Н. перед Шмидт Б.Г. составляет 250 000 руб.

2. По договору цессии (уступки права требования) от 07.08.2020 задолженность Шмидта Б.Г. перед Главой КФХ Козловым А.Н. составляет 250 000 руб.

Стороны согласились произвести взаимозачет по вышеуказанным договорам в сумме 250 000 руб.

Акт подписан обеими сторонами.

На основании указанных документов Васюкова Е.С. и Шмидт Б.Г. обратились в арбитражный суд с заявлениями о взыскании с Министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме по 250 000 руб. в пользу каждого и о замене стороны по делу в части права на взыскание судебных расходов.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума N 1, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 ГК РФ). В указанном случае суд производит замену лица, участвующего в деле, его правопреемником (статья 48 АПК РФ). Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

На основании вышеназванных норм права и разъяснений суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право на возмещение судебных издержек могло возникнуть у Главы КФХ Козлова А.Н. только в момент присуждения в его пользу судебных издержек судом.

Между тем, суд первой инстанции установил, что Глава КФХ Козлов А.Н. не обращался в арбитражный суд за распределением судебных издержек и не воспользовался своим правом заявить о взыскании судебных издержек, отметив, что само по себе заключение договора уступки права в отсутствие процессуальной замены не влечет удовлетворение требования заявителей о взыскании с Министерства в их пользу спорных судебных расходов.

Кроме того, суд указал на непредставление доказательства несения Главой КФХ Козловым А.Н. расходов на оплату услуг представителей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявлений Васюковой Е.С. и Шмидт Б.Г.

Изучив материалы дела и проверив доводы заявителей жалоб, суд апелляционной жалобы соглашается с позицией последних относительно правомерности их обращения в суд с заявлениями о возмещении судебных издержек и о замене стороны в части права на взыскание судебных расходов, исходя из следующего.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То обстоятельство, что на момент заключения договора об уступке права требования о взыскании судебных расходов указанные расходы еще не были взысканы в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, не может свидетельствовать об отсутствии права на их возмещение.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума N 1, следует, что уступка права на возмещение судебных издержек допускается не только после их присуждения ли цу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

При этом в ситуации, когда дело по существу иска уже рассмотрено судом в пользу определенной стороны, но вопрос о распределении судебных издержек не рассматривался, и эта сторона уступает свое право требования взыскания судебных издержек другому лицу (цессионарию), то в этом случае с заявлением о взыскании судебных издержек в суд вправе обратиться непосредственно цессионарий, приобретший это право требования по договору уступки, что обусловлено защитой цессионария как добросовестного участника гражданского оборота, поскольку цедент в связи с уступкой прав а требования и получением за него денежных средств или иного предоставления утрачивает интерес к присуждению издержек в свою пользу.

Обязательство по возмещению судебных расходов возникает исключительно из судебного акта об их взыскании с неправой стороны спора в пользу правой (подпункт 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 ГК РФ), поэтому с материально-правовой точки зрения это обязательство возникает с момента, когда судебный акт вступает в силу.

Вместе с тем непосредственно в момент принятия судебного акта о взыскании судебных расходов данное обязательство процессуально формализуется. Это позволяет производить процессуальные действия, связанные с заменой стороны обязательства, одновременно с принятием судебного акта о взыскании судебных расходов.

Иное толкование, заключающееся в том, что правопреемство взыскателя возможно только после вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, противоречит положениям части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой правопреемство возможно на любой стадии процесса.

При указанных обстоятельствах у заявителей имелись правовые основания для обращения в суд с заявлениями о возмещении судебных издержек и о замене стороны в части права на взыскание судебных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.08.2019 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.03.2020 названные решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 оставлены без изменения.

В рассматриваемом случае установленный статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок истекает 22.06.2020.

С заявлениями о взыскании судебных расходов Васюкова Е.С. и Шмидт Б.Г. обратились в арбитражный суд 20.08.2020, то есть с пропуском процессуального срока для подачи соответствующего заявления.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока указанные лица не заявляли.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявлений Васюковой Е.С. и Шмидт Б.Г. у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционным жалобам судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 27.10.2020 по делу N А79-10651/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы Васюковой Елены Станиславовны и Шмидт Бориса Георгиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Н.В. Устинова