Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 17АП-15808/20 по делу N А50-16220/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31 мая 2021 г. N Ф09-2847/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

29 января 2021 г.

Дело N А50-16220/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии:

представителя заявителя, Можаева В.В., действующего по доверенности от 11.01.2020 N 1/2021, предъявлены паспорт, диплом;

представителей заинтересованного лица: Меньшиковой О.А., действующей по доверенности от 11.01.2021, предъявлены удостоверение, диплом; Тихоновой Т.Е., действующей по доверенности от 06.07.2020, предъявлены удостоверение, диплом;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенного надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "УралГео Девелопмент",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2020 года

по делу N А50-16220/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УралГео Девелопмент" (ОГРН 1125902003347 ИНН 5902888425)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (ОГРН 1045901149524 ИНН 5906013858)

о признании недействительным решения от 29.01.2020 N 449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралГео Девелопмент" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "УралГео Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 29.01.2020 N 449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что вид разрешенного использования земельных участков касается только расположенных на них наземных сооружений; расположенные линейные объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса фактически расположены под землей и в силу законодательства не требуют наличия специального вида разрешенного использования.

По мнению общества, выводы суда о том, что сам по себе факт нахождения на земельных участках объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса без соответствующего изменения вида разрешенного использования таких участков не влечет возможность применения пониженной ставки при исчислении земельного налога, а также о том, что объекты недвижимого имущества, расположенные на спорых земельных участках, не относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального хозяйства, являются ошибочными. Указывает, что судом не были приняты во внимание очевидные фактические обстоятельства и имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие то, что объекты и сооружения, расположенные на земельных участках, служат для обслуживания жилищного фонда и нужд проживающих в нем жильцов.

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить решение без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителя, заинтересованного лица поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019 заявителем представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2018 год с исчисленной к уплате в бюджет суммой налога в размере 11 258 руб.

Инспекцией, на основе первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной 28.01.2019, проведена камеральная проверка общества "УралГео Девелопмент".

По итогам проверки составлен акт от 20.05.2019 N 1856/08, и, 29.01.2020 вынесено решение N 449 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушении, согласно которого налогоплательщику доначислен земельный налог за 2018 год в размере 157 623 руб., заявитель также привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 7 881 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю от 27.03.2020 N 18-18/42 решение налогового органа оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде налогоплательщику на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919167:64, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район ж/р Вышка 1 (участок N 17), с видом разрешенного использования "стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, ЦТП, ТП, РП", категория земель "земли населенных пунктов"; земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919167:65, расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район ж/р Вышка 1 (участок N 17), с видом разрешенного использования "стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, ЦТП, ТП, РП", категория земель "земли населенных пунктов"; земельный участок с кадастровым номером 59:01:3919167:66 расположенный по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район ж/р Вышка 1 (участок N 17), с видом разрешенного использования "стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, ЦТП, ТП, РП", категория земель "земли населенных пунктов".

На указанных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества (трансформаторные электрические подстанции, тепловые сети, сети электроснабжения, теплоснабжения, канализации и водоотведения, электрические сети, кольцевая сеть водопровода, кабельные линии, внеплощадочные инженерные сети, водоотведение), принадлежащие на праве собственности обществу "УралГео Девелопмент", АО "Специализированный застройщик ПЗСП", ООО "Сетевая компания Вышка-2", используемые ими в предпринимательской деятельности.

В налоговой декларации по земельному налогу за 2018 год, представленной 28.01.2019, при исчислении земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:3919167:64, 59:01:3919167:65. 59:01:3919167:66 налогоплательщик применил льготную ставку в размере 0,1 процента, предусмотренную для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении пониженной ставки земельного налога в размере 0,1 процента в отношении вышеуказанных земельных участков по причине несоблюдения обществом условий, предусмотренных статьей 394 НК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для применения налоговой ставки в размере 0,1% не имеется; налоговый орган правомерно доначислил налогоплательщику земельный налог за 2018 год в размере 157 623 руб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики налогов обязаны уплачивать установленные законом налоги и сборы.

Исходя из требований, установленных пунктом 1 статьи 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог является местным налогом и устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Налогоплательщиками земельного налога являются, в том числе организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В пункте 1 статьи 394 НК РФ определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеры налоговых ставок, установленных подпунктами 1 и 2 данного пункта статьи (0,3 процента и 1,5 процента).

Ставки земельного налога, на территории муниципального образования г. Пермь установлены Положением о земельном налоге, утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 N 187 (далее - Положение N 187), в зависимости от категорий земель и вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 187 (в редакции от 24.04.2018) для земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса), предусмотрена налоговая ставка в размере 0,1 процента кадастровой стоимости.

Исходя из требований пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков: отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

При этом допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 НК РФ).

Таким образом, действующее налоговое законодательство в первую очередь связывает применение ставки земельного налога в соответствии с видом разрешенного использования.

Ввиду отсутствия в законодательстве о налогах и сборах определения понятия "объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса", исходя из пункта 1 статьи 11 НК РФ, следует руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации.

Из положений пункта 1 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что "жилищный фонд" - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 23.11.2010 N 10062/10, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, ставка земельного налога применяется исходя из фактического использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.

Изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем указанных выше объектов является заявитель; вид разрешенного использования спорных земельных участков: стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, ЦТП, ТП, РП.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.

Пунктом 10 статьи 396 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, имеющие право на налоговые льготы, должны представить документы, подтверждающие такое право, в налоговые органы по месту нахождения земельного участка, признаваемого объектом обложения земельным налогом в соответствии со статьей 389 НК РФ.

Следовательно, заявитель, являясь налогоплательщиком, обязан представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ, допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны; изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (статьи 1, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" изменение вида разрешенного использования носит заявительный характер.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что сам факт нахождения на земельных участках жилых фондов и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса не является достаточным для применения пониженной ставки земельного налога. Для применения пониженной славки земельного налога также необходимо подтвердить соответствующий вид использования земельного участка.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 N 12651/11, в котором подчеркнуто, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

В постановлениях Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 N 13016/11 и N 12919/11 сформулирована позиция о возможности изменить фактическое использование земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Налогоплательщики должны представить доказательства, подтверждающие состав объектов налогообложения, объем налогооблагаемой базы и размер сумм налогов, подлежащих уплате. Владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятия решения которого, правомерно применение иной ставки.

Вместе с тем доказательств изменения в установленном порядке вида разрешенного использования, материалы дела не содержат, доказательств того, что заявитель обращался с соответствующим заявлением об изменении целевого использования им земельного участка, решение об изменении вида разрешенного землепользования в отношении указанного земельного участка уполномоченным органом не принято.

При выборе разрешенного использования общество определило для спорных участков вид разрешенного использования - для общего пользования, а не вид - коммунальное обслуживание.

Земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3919167:64, 59:01:3919167:65 имеют вид разрешенного использования "зеленые насаждения для иного использования".

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие оснований для применения пониженной ставки по земельному налогу за 2018 год.

Как верно установлено судом первой инстанции, спорные земельные участки не относятся к жилой зоне, на них не расположены жилые дома, земельные участки заняты под эксплуатацию нежилых зданий и сооружений, расположенных на нем, которые не могут рассматриваться как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку не используются для оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства, а используются для выработки тепловой, электрической энергии,, канализации и водоотведения, водопровода, инженерных сетей.

Таким образом, общество владеет на праве собственности и фактически использует в своей деятельности объекты, используемые в производственной деятельности, а не объекты жилищно-коммунального хозяйства.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил не только из вида деятельности, закрепленного в ЕГРЮЛ, но и фактически осуществляемого налогоплательщиком на спорных объектах вида деятельности, а также вида разрешенного использования и функционального использования земельного участка.

Исходя из того, что вид разрешенного использования спорного земельного участка заявителем выбран "для общего пользования", "зеленые насаждения для иного использования", а не вид - "коммунальное обслуживание", следовательно, изменение налоговой ставки может рассматриваться после изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям НК РФ и отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку на них расположены основные средства, предназначенные для обслуживания жилищного фонда, а факт оказания услуг в области жилищно-коммунального хозяйства подтверждается формами статистической отчетности, отклоняются, т.к. выводы суда первой инстанции не опровергают.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Вопреки доводам жалобы, налоговые ставки по земельному налогу устанавливаются в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, на основании данных, указанных в правоустанавливающих и регистрационных документах, без суммирования общей площади многоэтажного здания.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2020 года по делу N А50-16220/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралГео Девелопмент" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева