Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2021 г. N 08АП-13358/20 по делу N А75-20412/2018

город Омск

28 января 2021 г.

Дело N А75-20412/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зайцевой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13358/2020) общества с ограниченной ответственностью многопрофильная компания "Союз Нефть" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2020 о прекращении взыскания по исполнительному листу по делу N А75-20412/2018 (судья Тихоненко Т.В.), по исковому заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Новые перспективы" (ОГРН 1188600000291, ИНН 8603231901) к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная компания "Союз Нефть" (ОГРН 1148603001117, ИНН 8603205718) о взыскании 1 300 002 рублей 64 копеек,

в отсутствие представителей сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Новые перспективы" (далее - истец, АНО ДПО "Новые перспективы") обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильная компания "Союз Нефть" (далее - ответчик, ООО МК "Союз Нефть") о взыскании 1 300 002 рублей 64 копеек, в том числе, 1 040 090 рублей - задолженности, 259 912 рублей 64 копеек - пени по договору на оказание образовательных услуг от 01.07.2016 N О/16-07-03, договору на оказание образовательных услуг от 29.12.2017 N О/18-01-18 (далее - договоры).

Решением от 20.03.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил исковые требования в полном объеме. Решение суда от 20.03.2019 не обжаловалось.

В установленном порядке по делу выдан исполнительный лист серии ФС N 030766530 от 06.05.2019.

29.09.2020 ООО МК "Союз Нефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС N 030766530 от 06.05.2019, выданному в рамках судебного дела N А75-20412/2018.

Определением от 05.11.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры частично удовлетворил заявление ООО МК "Союз Нефть", признал не подлежащим исполнению и прекратил взыскание по исполнительному листу серии ФС N 030766530, выданному арбитражным судом 06.05.2019 в рамках дела N А75-20412/2018, в размере суммы перечисленной во исполнение решения суда по данному делу, а именно, в размере суммы исполненного обязательства всего 1 099 992 рублей 64 копейки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МК "Союз Нефть" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении взыскания по исполнительному листу серии ФС N 030766530 от 06.05.2019, выданному в рамках судебного дела N А75-20412/2018, в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ООО МК "Союз Нефть" указывает на неправомерность вывода суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований; считает, что поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО МК "Союз Нефть" (N А75-11391/2019) задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2019 по делу N А75-20412/2018 (настоящее дело), признана обоснованной и включена в реестр требований кредиторов в полном объеме, производство по делу прекращено в связи с погашением задолженности, то оснований для вывода о том, что взысканная в рамках настоящего дела задолженности погашена не в полном объеме, не имеется. Кроме того, указало на отсутствие в материалах дела доказательств направления в его адрес отзыва АНО ДПО "Новые перспективы", представленного суду первой инстанции, нарушение судом норм процессуального права в части непредставления возможности ознакомления с материалами дела, нарушения срока рассмотрения заявления.

К апелляционной жалобе приложено письмо Аплетина Е.О. в адрес АНО ДПО "Новые перспективы" об уточнении платежа в сумме 200 000 рублей и 850 000 рублей.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного выше, апелляционный суд считает приобщение представленных ответчиком документов к материалам дела и их оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. В этой связи, суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, представленных ООО МК "Союз Нефть".

АНО ДПО "Новые перспективы" и ООО МК "Союз Нефть", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 16 АПК РФ судебное решение подлежит исполнению всеми организациями и физическими лицами и может быть исполнено добровольно.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопрос о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьи 327 АПК РФ.

Согласно статье 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания для прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), к которым относится: смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; иные случаи, когда Федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ суд прекращает исполнительное производство только в случае возникновения исключающих возможность исполнения исполнительного документа обстоятельств после принятия исполняемого судебного акта.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

При этом положения пункта 1 части 2 статьи 45 Федерального закона N 229-ФЗ могут быть применены судом по аналогии. Должник вправе на основании статей 12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 4 части 1 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ защитить свои права в судебном порядке и обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта, в том числе в случае добровольного исполнения исполнительного листа.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.

Как указано выше решением от 20.03.2019 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскал с ООО МК "Союз Нефть" 1 326 002 рубля 64 копейки. На указанную сумму выдан исполнительный лист серии ФС N 030766530 от 06.05.2019.

В обоснование заявления ООО МК "Союз Нефть" в материалы дела представлены копии следующих квитанций: от 13.02.2020 на сумму 200 000 рублей, от 25.08.2020 на сумму 250 000 рублей, от 31.08.2020 на сумму 70 000 рублей, от 25.08.2020 на сумму 250 000, от 27.08.2020 на сумму 100 000 рублей, от 31.08.2020 на сумму 70 000 рублей, от 31.08.2020 на сумму 30 000 рублей, от 31.08.2020 на сумму 3 992 рубля 64 копейки, от 29.09.2020 на сумму 850 000 рублей (л.д.8-16 т.2). Всего на общую сумму 1 823 992 рубля 64 копейки.

Между тем, чек по операции от 13.02.2020 на сумму 200 000 рублей (л.д.8 т.2) не имеет какую-либо ссылку, позволяющую идентифицировать данный платеж в качестве доказательства погашения задолженности по настоящему делу, чек по операции от 29.09.2020 на сумму 850 000 рублей (л.д. 16 т.2) содержит ссылку на договор от 31.12.2019 N О/19-12-28, не являющейся предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В этой связи, указанные документы обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты задолженности, взысканной решением суда по настоящему делу.

Таким образом, из представленных в материалы дела платежных документов, имеющих ссылку на номер дела N 75-20412/2018 от 20.03.2019, следует, что сумма погашенной задолженности по настоящему делу составила 773 992 рубля 64 копейки.

Кроме того, как следует из пояснений истца, представленных суду первой инстанции (л.д.25-26 т.2), в счет погашения задолженности по настоящему делу в сумме 326 000 рублей истцом были учтены произведенные ответчиком платежи по иным обязательствам (платежное поручения от14.02.2020 N 264729, от 05.03.2020 N 570978 (л.д.77 т.2).

Таким образом, сумма неисполненного обязательства в данном деле составила 226 010 рублей (1 326 002 рублей 64 копейки - 773 992 рубля 64 копейки - 326 000 рублей).

При таких обстоятельствах оснований для вывода о полном исполнении ответчиком обязательств по делу N А75-20412/2018 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на определении арбитражного суда от 17.09.2020 по делу N А75-11391/2019, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в данном определении судом не устанавливалось отнесение платежей ответчика к тем или иным периодам взыскания и обязательствам ответчика перед истцом.

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из определения арбитражного суда от 17.09.2020 по делу N А75-11391/2019 следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено именно по этому основанию.

При этом, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2020 по делу N А75-11391/2019 требование АНО ДПО "Новые перспективы", основанное на решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.03.2019 по делу N А75-20412/2018, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО МК "Союз Нефть" в размере 773 992 рубля 64 копейки.

Таким образом, прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве), не свидетельствует о погашении всей суммы задолженности по настоящему делу.

В условиях наличия у сторон иных обязательств, оснований для вывода о погашении ответчиком перед истцом обязательства на сумму 226 010 рублей, не усматривается.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, если ответчик полагает, что имеет место необоснованное отнесение истцом платежей ответчика и иных неисполненных обязательств по договору, ответчик вправе заявить о неосновательном обогащении истца, предпринять надлежащие меры по защите своих прав.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал не подлежащим исполнению и прекратил взыскание по исполнительному листу серии ФС N 030766530, выданному арбитражным судом 06.05.2019 в рамках дела N А75-20412/2018, в сумме 1 099 992 рублей 64 копеек.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств направления в его адрес представленного в материалы дела отзыва АНО ДПО "Новые перспективы", не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для признания выводов суда первой инстанции неправомерными.

Кроме того доводы, изложенные в отзыве, не являются новыми для ООО МК "Союз Нефть" и основаны на фактах, известных последнему.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения арбитражного суда о прекращении исполнения по исполнительному листу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.11.2020 о прекращении взыскания по исполнительному листу по делу N А75-20412/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

А.С. Грязникова