Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 15АП-21927/20 по делу N А32-38330/2017

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2021 г. N Ф08-3934/21 настоящее постановление оставлено без изменения

29 января 2021 г.

дело N А32-38330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Буцаленко И.С. по доверенности от 18.12.2020, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-38330/2017

по иску ОАО "Российский железные дороги"

к ООО "РН-Морской терминал Туапсе"

о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги", в лице филиала - Северо-Кавказская железная дорога, (далее - истец, дорога) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (далее - ответчик, общество) о взыскание платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 416 069 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019, с общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе", г. Туапсе (ИНН 2365004417), в пользу открытого акционерного общества "Российский железные дороги", г. Москва (ИНН 7708503727), взыскана плата за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 416 069 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 201 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А32-38330/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражный суд Краснодарского края решением от 16.11.2020 отказал в удовлетворении исковых требований, распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что в рассматриваемом деле основанием для составления актов общей формы явилась занятость путей необщего пользования. Занятость путей ответчика вагонами, находящимися под выгрузкой, подтверждается памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. Неправомерен и противоречит действующему законодательству вывод суда о том, что акты общей формы не являются доказательствами, подтверждающими простой вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы ответчиком подписаны с возражениями, однако наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. Ответчик не предоставил в суд первой инстанции документов, подтверждающих, что задержка уборки порожних вагонов происходила по причинам, зависящим от истца, а его утверждение о задержке уборки порожних вагонов в спорный период является предположительным, вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ОАО "РЖД" штрафа за задержку уборки порожних вагонов не имеется. Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу истца об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих довод ответчика о том, что в периоды, указанные в АОФ на путях необщего пользования отсутствовали вагоны, а также, что действие неблагоприятных погодных условий и задержка подачи вагонов должны находиться в причинно-следственной связи. При этом, истец указывает, что им представлены в материалы дела документы, подписанные обеими сторонами, подтверждающие нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании их подачи на пути необщего пользования ответчика, по причине, зависящей от ответчика, а именно из-за занятости путей необщего пользование вагонами, находящимися под выгрузкой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов истца и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; также поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое рассмотрено и удовлетворено судом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела повторно, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.12.2016 подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов локомотивом ОАО "РЖД" с железнодорожных путей необщего пользования ответчика осуществляется в соответствии с условиями договора N 10/7т от 08.06.2015 на подачу и сборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования для ООО "РН-Туапсенефтепродукт" при станции Туапсе СКЖД, условия которого определены протоколом согласования разногласий от 05.08.2016 г. и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39511/2015 (далее Договор N 10/7т).

В феврале и марте 2017 года на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования ответчика простаивали вагоны, прибывшие в его адрес.

По данному факту, в соответствии с требованиями статей 39 и 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых и даты их составления указаны в расчетах платы. Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ООО "РН-Моской терминал Туапсе", истец начислил ответчику плату в сумме 416069 рублей 18 копеек (с учетом НДС 18%).

В порядке досудебного урегулирования ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 27.07.2017 г. N ТЦФТОюс-04/2175 с предложением оплатить задолженность за период с февраля по апрель 2017 года, которая последним оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указывалось выше, при первоначальном рассмотрении настоящего дела суд удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме, апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2019, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2019 по делу N А32-38330/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что суды не учли следующее.

Доводы общества о том, что плата за пользование вагонами на железнодорожных путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКЖД в размере 39 062 рублей 72 копеек начислена истцом необоснованно на основании актов общей формы в связи с отказом грузополучателя/ветвевладельца от приема вагонов по причине непогоды, отклонены судами без учета следующих обстоятельств.

Согласно статье 39 Устава грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в том числе в случае наличия обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Согласно пункту 5.12 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнергетики от 19.06.2003 N 232, запрещается проводить сливоналивные операции судов на причалах, железной дороге и автоцистерн на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более.

В силу пункта 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.20154 N 155н, к работам на высоте относятся, в том числе работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе при подъеме работника на высоту более 5 м и спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75 градусов.

Не допускается выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при грозе и тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ.

Из анализа названных норм права и использованного синтаксического механизма их изложения следует, что указанные работы запрещается проводить как при наличии одновременной совокупности двух факторов - грозы и скорости ветра 15 м/с и более, так и при наличие одного (любого) из указанных факторов-либо грозы, либо ветра 15 м/с и более.

Удовлетворяя требования истца, в том числе в части взыскания платы за простой вагонов и цистерн, вызванных невозможностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, суды неверно истолковали приведенные нормы права и указали на необходимость наличия одновременно двух условий: грозы и ветра 15 м/с и более, тогда как достаточным основанием, исключающим погрузку (разгрузку) вагонов, может являться наличие ветра 15 м/с и более.

Кроме того, суды не проверили доводы ответчика о наличии свободных путей необщего пользования, куда могли быть поданы вагоны, суд апелляционной инстанции не оценил представленные ответчиком пояснения от 12.04.2019, в которых ответчик ссылается на наличие свободных путей. Суды также не дали надлежащую оценку доводам общества о неверном составлении актов общей формы N 5/1966, 5/1835, 5/1833, 5/1891, в связи с чем пришли к преждевременному выводу об удовлетворении иска в заявленном дорогой размере.

В силу части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Апелляционная коллегия полагает, по результатам нового рассмотрения, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с ч. 13 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

На основании ч. 17 указанной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно п. 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями ст. 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В Договоре N 10/7т стороны согласовали, что владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в соответствии со ст. 39 Устава железнодорожного транспорта.

Плата за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования на промежуточных станциях по причинам, зависящим от Пользователя, взимается по ставкам тарифного руководства.

В соответствии с ч. 19 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила МПС РФ от 18.06.2003 N 26) основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Из приведенного нормативного и договорного регулирования следует, что при начислении платы по правилам Тарифного руководства "Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения", утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1, истец должен доказать (1) факт нахождения вагонов на своих путях по причинам, зависящим от грузополучателя - ответчика и (2) факт того, что указанная задержка вагонов на его путях привела к нарушению расчетного срока доставки.

В целях обеспечения эффективного взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при организации процессов, связанных с начислением и взысканием платежей за занятие инфраструктуры ОАО "РЖД", распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р утвержден Регламент взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования (далее - Регламент). Вышеуказанным Регламентом установлен порядок взаимодействия станции назначения и промежуточной станции, предусматривающий обязательное установление ряда фактических обстоятельств при оформлении задержки вагонов в пути следования. По смыслу данного нормативного документа единственным и достаточным основанием для задержки вагонов является занятость станционных путей, которая может быть обусловлена, в том числе, занятостью пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 3.1.1 указанного Регламента при неприеме вагонов, контейнеров станцией назначения, уполномоченный работник станции формирует обращение о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров, следующих на станцию назначения в адрес Клиента в соответствии с приложением 1.1 к настоящему Регламенту.

Согласно пункту 3.1.2 Регламента основанием для создания обращения о необходимости задержки в пути следования вагонов, контейнеров на станцию назначения является: акт, составленный на начало простоя вагонов, контейнеров, прибывших под грузовые операции в связи с задержкой их подачи, по причинам, зависящим от Клиента; обращение Клиента, переданное в договоре и зарегистрированное в системе ЕАСАПР М.

При этом в соответствии с пунктом 3.1.3 Регламента определение обстоятельств, препятствующих подаче вагонов, контейнеров на пути общего пользования в срок, может обеспечиваться мониторингом занятости пути необщего пользования по форме приложения 2 к настоящему Регламенту "Анализ занятости пути необщего пользования по станции..за период..по (номенклатура груза)", реализованной в системе ЕАСАПР.

В целях определения обоснованности задержки в пути следования по причинам, зависящим от Клиента, на станции назначения также ведется учет и проводится анализ использования вагонов, контейнеров на ж/д путях необщего пользования - на основании сведения памяток ф.ГУ-45 ВЦ, актов и условий договоров на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. При определении ответственности Клиента, может использоваться анализ занятости пути необщего пользования по приложению N 2 к настоящему Регламенту. Уполномоченный работник станции назначения составляет акт для начисления платы ф. ГУ-23 ВЦ по итогам проведенного анализа (пункты 4.2.1 - 4.2.3 Регламента).

Ограничившись указанием в исковом заявлении на нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов на путях, истец не раскрыл в полной мере обстоятельства, связанные с причинами нахождения вагонов на путях общего пользования на промежуточной станции, не произвел анализ причинно-следственной связи между задержкой поезда перевозчиком и допущенным ответчиком превышением технологических сроков.

Из системного толкования статьи 39 Устава, пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пункта 2.4 Приложения к приказу Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 г. N 127-т/1, Регламента взаимодействия подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования, утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 30.12.2016 N 2827р, следует, что по требованию о взыскании платы за нахождение вагонов на пути необщего пользования подлежат исследованию:

- фактический технологический срок оборота вагонов на момент задержки поезда;

- невозможность приема спорного железнодорожного состава станцией назначения по причине нарушения Портом технологического срока оборота вагонов;

- отсутствие технической возможности накопления вагонов на станции назначения;

- нарушение расчетного срока доставки груза по вышеуказанным причинам;

- сохранение причин задержки поезда вплоть до истечения расчетного срока доставки груза.

При этом само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления последствий этого превышения (в виде влияния на занятость станционных путей и/или путей необщего пользования) не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2019 по делу N А32-16720/2018; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2019 по делу N А32-14242/2018 и др.).

В силу п. 4.5 Правил N 26 расчет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления.

В соответствии с п. 4.6 Правил N 26 при задержке вагонов независимо от их принадлежности на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Согласно п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Истец указывает на то, что АОФ составлены им в соответствии с действующим законодательством, а правомерность их составления подтверждается памятками приемосдатчика.

Действительно порядок составления АОФ определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, которые определяют обстоятельства, при которых составляются АОФ, и Общество не оспаривает законность составления АОФ.

В то же время АОФ лишь констатируют факт нахождения вагонов на путях общего пользования и не доказывают того, что вагоны находятся на путях общего пользования по причинам, зависящим от общества.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, акты общей формы (АОФ) составлены истцом не корректно, а именно:

- из АОФ N 5/1966 следует, что АОФ открыт 15.02.2017 в 04-00, АОФ составлен необоснованно, поскольку из памятки приемосдатчика на подачу вагонов N 11492, на которую идет ссылка в АОФ, указана подача вагонов 15.02.2017 в 05-40, то есть АОФ открыт ранее, чем началась подача вагонов на пути необщего пользования

- из АОФ N 5/1835 следует, что АОФ открыт 13.02.2017 в 08-20., АОФ составлен необоснованно, поскольку из памятки приемосдатчика на подачу вагонов N 11427, на которую идет ссылка в АОФ, следует, что уборка порожних вагонов была произведена 13.02.2017 в 08-20, то есть пути необщего пользования были свободны.

- из АОФ N 5/1833 следует, что АОФ открыт 13.02.2017 в 07-00, АОФ составлен необоснованно, поскольку из памятки приемосдатчика на подачу вагонов N 11419, на которую идет ссылка в АОФ, указана подача вагонов 12.02.2017 в 22-50,

- из АОФ N 5/1891 следует, что АОФ открыт 14.02.2017 в 12-50, АОФ составлен необоснованно, поскольку из памятки приемосдатчика на подачу вагонов N 11468, на которую идет ссылка в АОФ, указана подача вагонов 14.02.2017 в 18-00, то есть время открытия АОФ не совпадает с временем подачи вагонов.

- из АОФ N 5/1891 следует, что АОФ открыт 13.02.2017 в 07-00, АОФ составлен необоснованно, поскольку из памятки приемосдатчика на подачу вагонов N 11419, на которую идет ссылка в АОФ, указана подача вагонов 12.02.2017 в 22-50, то есть время открытия АОФ не совпадает с временем подачи вагонов.

Из справок о наличии свободных путей необщего пользования следует, что истец осуществлял подачу вагонов только на один путь необщего пользования. При этом второй путь полностью был свободен на протяжении длительного периода времени.

Так, в феврале 2017 года:

1. путь был свободен 132 часа, за это время можно было принять 264 вагона, но вагоны не подавались,

2. путь был свободен 131 час, за это время можно было принять 264 вагона, но вагоны не подавались,

3. путь был свободен 229 часа, за это время можно было принять 870 вагонов, но вагоны не подавались,

4. путь был свободен 197 час, за это время можно было принять 750 вагонов, но вагоны не подавались,

5. путь был свободен 179 часа, за это время можно было принять 660 вагонов, но вагоны не подавались,

6. путь был свободен 112 час, за это время можно было принять 420 вагонов, но вагоны не подавались.

В марте 2017 года:

1. путь был свободен 154 часа, за это время можно было принять 288 вагонов, но вагоны не подавались,

2. путь был свободен 160 час, за это время можно было принять 312 вагонов, но вагоны не подавались,

3. путь был свободен 282 часа, за это время можно было принять 1050 вагонов, но вагоны не подавались,

4. путь был свободен 261 час, за это время можно было принять 960 вагонов, но вагоны не подавались,

5. путь был свободен 215 час, за это время можно было принять 810 вагонов, но вагоны не подавались,

6. путь был свободен 92 час, за это время можно было принять 330 вагонов, но вагоны не подавались.

Истец указанные выше выводы не опроверг, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ достаточными и относимыми доказательства не подтвердил доводы о том, что фронт выгрузки занят по причинам, зависящим от общества.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о нахождении на железнодорожных путях общего пользования в спорный период вагонов с нефтепродуктами по независящим от общества причинам, что, в свою очередь, в силу требований части 18 статьи 39 УЖТ РФ освобождает общество от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

На доводы общества о наличии свободных путей необщего пользования истец указывает, что им в материалы дела представлены памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов, подтверждающие занятость путей необщего пользованиями вагонами, находящимися под выгрузкой. Но какие конкретно документы (N, дата составления) подтверждают его возражения в части наличия свободных путей, истец не поясняет.

Отсутствие ссылок на первичные документы делает невозможным определить время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку, проверить расчет платы и дать по нему соответствующие пояснения.

Истец также ссылался на то, что подача и уборка вагонов осуществляется в соответствии с договором N 10/7т от 08.06.2015 на подачу и уборку вагонов, а также в соответствие с Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, утв. 16.04.2010 (далее-Инструкция). Однако данные доводы правомерно отклонены судом первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузополучатель освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случаях, когда имеют место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 18 Правил по охране труда при работе на высоте", утв. Приказом Минтруда России от 28.03.2014 N 155н (далее - Приказ N 155н), который указал на недопустимость выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости воздушного потока (ветра) 15-м/с и более.

В общество поступают вагоны-цистерны с нефтепродуктами, перед сливом которых необходимо проверить целостность пломб отправителя, отобрать пробы в соответствии со стандартом, измерив при этом плотность, температуру и высоту наполнения цистерн (пункт 5.32 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утв. Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 232). Эти работы осуществляются работниками грузополучателя при подъеме на предельную высоту вагона-цистерны (более 5 м).

В соответствии с пунктами 3.1. и 4.2.1 ГОСТ 9238-2013 "Габариты железнодорожного подвижного состава и приближения строений" определен статический габарит "Тц" - для цистерн, вагонов-самосвалов и другого подвижного состава, допускаемого к обращению по железнодорожным путям общего и необщего пользования, верхние очертания которого от уровня головок рельс составляют 5300 мм, то есть 5,3 метра.

Таким образом, работы, связанные с приемом вагонов под выгрузку относятся к работе на высоте, в открытых местах без ограждения, которую запрещено выполнять при наличии ветра 15 м/с и более.

Материалами дела подтверждены неблагоприятные погодные условия в спорный период (ветер 15 м/сек и более).

Обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, указаны в пункте 6.4 Инструкции согласно которому запрещается во время слива-налива нефтепродуктов с температурой вспышки менее 61 градусов на 1,2 и 3 эстакадах выполнять маневровые работы на сливо-наливных путях и подавать следующий состав на свободный путь данной эстакады до полного окончания слива-налива нефтепродуктов и закрытия клапанов и люков цистерн.

То есть, пункт 6.4 Инструкции исключает вину Общества и в этом случае согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ Общество должно быть освобождено от внесения платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Апелляционный суд отмечает, время, в течение которого общество не вправе производить разгрузочные операции ввиду действия погодных условий (шквалистый ветер), должно подлежать учету со стороны ОАО "РЖД" при расчете платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

В этих случаях нарушение графика оборота вагонов происходит не по вине общества, а в силу объективных обстоятельств, за действие которых на ответчика не может быть возложена обязанность по внесению платы за простой вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 06.12.2018 по делу N А32-47798/2017.

Кроме того, как следует из материалов дела, в спорный период ОАО "РЖД" в нарушение пункта 9 договора задерживало уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

Так, в феврале 2017 года ОАО "РЖД" задержка в уборке порожних вагонов составила 140 час, в марте 2017 года задержка в уборке порожних вагонов составила 14 час.

Факт задержки подтверждается уведомлениями о завершении грузовой операции, ведомостями на подачу и уборку вагонов и памятками приемосдатчика.

Ответчиком приведена сравнительная таблица, из которой следует, что в то время, когда истец не убирал порожние вагоны с путей необщего пользования, в это же время он составлял АОФ о нахождении вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку.

В данном случае, апелляционный суд считает, что несвоевременная уборка в спорный период порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования явилась одной из причин скопления других вагонов на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под выгрузку и происходило это по вине ОАО "РЖД".

Кроме того, согласно пункту 2.1 Инструкции подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, расстановка вагонов к местам выгрузки груза и уборки порожних вагонов с мест выгрузки производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе.

Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования Общества для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива N 1 участка "Эстакада", с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости.

Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Следовательно, подача вагонов на пути необщего пользования, время подачи, зависит только от диспетчера станции Туапсе.

Согласно пункту 16.9 договора в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика.

То есть, при невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования Общество письменно извещает об этом железную дорогу и предоставляет письменный отказ от приема вагонов. Таких письменных отказов в спорный период Общество не делало.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что все пути необщего пользования ответчика одновременно были заняты, в связи с чем ОАО "РЖД" не могло поставить вагоны на какой-либо из путей необщего пользования ответчика. Также истом не представлены сводные графики оборота вагонов, из содержания которых достоверно следовало бы, что простой конкретных вагонов на путях общего пользования в конкретный период опосредовался исключительно действиями (бездействием) ответчика, т.е. графики, в которых бы ОАО "РЖД" учло периоды нарушения им сроков доставки вагонов ответчика, что приводило к скоплению вагонов на путях общего пользования. Истцом также не представлены доказательства одновременного занятия всех путей необщего пользования ответчика поступившими вагонами в результате нарушения ответчиком норм разгрузки данных вагонов (например графики занятости ж.д. путей, построенные в соотношении со сведениями ж.д. накладных о сроках доставки вагонов, что реально препятствовало истцу осуществить доставку вагонов на пути необщего пользования). При этом, ответчик в указанные истцом периоды принимал вагоны и не заявлял отказы от приема груженых вагонов со станционных путей на свои пути необщего пользования.

Указанные выводы суда истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии достаточных доказательств в материалах дела, суд апелляционной инстанции отмечает, для возможности удовлетворения заявленного иска истец обязан представить доказательства, достоверно подтверждающие факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика (аналогичный подход изложен в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 N 15АП-17606/2017 по делу N А32-36426/2016). Сформировавшаяся по аналогичной категории дел судебная практика исходит из того, что сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим факт простоя вагона на ж/д путях общего пользования по вине грузополучателя (пользователя).

При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал наличие вины ответчика, а также факта нахождения вагонов на железнодорожных путях по причинам, зависящим от грузополучателя, постольку начисление платы за простой вагонов в указанной ситуации произведено неправомерно. Правовые основания для удовлетворения иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2020 по делу N А32-38330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина