Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-76667/20

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-81114/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПромЭксперт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-81114/19

по иску ООО "Торговый дом "РЖДстрой"

к ООО "ПромЭксперт"

третье лицо: АО "РЖДстрой"

о взыскании 2 407 006 руб. 20 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "РЖДстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПромЭксперт" о взыскании 2 407 006 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 г. исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЖДстрой" взыскан долг 2 407 006 руб. 20 коп., а также 35 035 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 г. N 09АП-7519/2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.06.2020 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 г. оставлено без изменения.

В порядке ст. ст. 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Торговый дом "РЖДстрой" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "ПромЭксперт" в размере 203 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 с Общества с ограниченной ответственностью "ПромЭксперт" (ОГРН: 1114401002759, ИНН: 4401125780) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЖДстрой" (ОГРН: 1167627083095; ИНН 7606109915) взыскано 203 000 (двести три тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ПромЭксперт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель полагает что заявленные ко взысканию расходы являются неразумными, настоящий спор не является сложным.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "Торговый дом "РЖДстрой" и адвокатом Адвокатской конторы "Звонков и К" Звонковым Олегом Леонидовичем был заключен договор на оказание услуг правового характера от 01.10.2018 г.

В соответствии с п. 4.1. договора за выполненную адвокатом работу доверитель перечисляет в адрес Адвокатской конторы "Звонков и К" Ярославской областной коллегии адвокатов 203 000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг по данному договору подтверждается подписанным актом N 00000023 от 23.06.2020 г. на сумму 203 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг по данному договору подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями N 303 от 07.11.2018 г. на сумму 118 000 руб. 00 коп., N 352 от 17.12.2018 г. на сумму 50 000 руб. 00 коп., N 25 от 05.02.2019 г. на сумму 35 000 руб. 00 коп.

Таким образом, материалами дела подтверждается размер и факт несения истцом расходов на услуги представителя.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Также при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82).

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также рассмотрения спора судами трех инстанций, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы на оплату услуг в заявленной ООО "Торговый дом "РЖДстрой" сумме, не соответствуют требованиям разумности.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования о взыскании понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 203 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом сумма судебных расходов является завышенной и не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, суд первой инстанции исходил из объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, рассмотрения дела в трех судебных инстанциях, подготовки процессуальных документов. Таким образом, взысканная сумма судебных расходов соответствует объему услуг, оказанных непосредственно в связи с рассмотрением настоящего дела, является обоснованной и разумной.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-81114/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк