Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 г. N 09АП-69973/20 по делу N А40-192805/2020

г. Москва

25 января 2021 г.

Дело N А40-192805/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лимарева Ю.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-192805/20, вынесенное судьей Е.В. Усачевой, об отказе в удовлетворении заявления Лимарева Юрия Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу А40- 192805/20-36-322 "Ф" в полном объеме

при участии в судебном заседании:

от Лимарева Ю.В. - Головина К.С. дов от 13.10.2020

от Лимаревой Н.Ю. - Муравьева Т.С. дов от 20.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. отказано в удовлетворении заявления Лимарева Юрия Викторовича о принятии обеспечительных мер по делу N А40-192805/20-36-322 "Ф" в полном объеме. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Лимарев Ю.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв Лимаревой Н.Ю. на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Лимарева Ю.В. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель Лимаревой Н.Ю. возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Лимарева Ю.В. (далее - должник) о принятии следующих обеспечительных мер:

- Запретить Лимаревой Наталье Юрьевне совершать сделки, направленные на отчуждение, в отношении следующего имущества:

1. Земельный участок (Ростовская область, Аксайский р-н, в границах плана земель КСП им. Ленина, кадастровый номер 61:02:0600002:888, доля владения 1/1),

2. Земельный участок (Ростовская область, Аксайский р-н, в границах плана земель КСП им. Ленина, кадастровый номер 61:02:0600002:885, доля владения 1/1),

3. Земельный участок (Ростовская область, Аксайский р-н, в границах плана земель КСП им. Ленина, кадастровый номер 61:02:0600002:892, доля владения 1/1),

4. Земельный участок (Ростовская область, Аксайский р-н, в границах плана земель КСП им. Ленина, кадастровый номер 61:02:0600002:891, доля владения 1/1),

5. Машино-место (Россия, г. Москва, пр-т Мичуринский, д. 7, кадастровый номер 77:06:00013004:24138, доля владения 1/1),

6. Жилой дом (Россия, Ростовская область, Аксайский р-н, п. Рассвет, ул. Луговая, д. 6, кадастровый номер 61:02:0100205:282, доля владения 1/1),

7. Жилой дом (Россия, Московская область, Красногорский р-н, с. Петрово - Дальнее, ул. Жуковского д. 11, кадастровый номер 50:11:0050408:1231, доля во владении 1/1),

8. Квартира (Россия, г. Москва, пр-т Мичуринский, д. 7, кв. 188, кадастровый номер 77:07:0013004:2571, доля владения 1/1).

9. Земельный участок (Россия, Ростовская область, Аксайский р-н, п. Рассвет, ул. Луговая, д. 6, кадастровый номер 61:02:0100205:58, доля владения 1/1),

10. Земельный участок (Россия, Московская область, Красногорский р-н, с. Петрово - Дальнее, д. 8 А, кадастровый номер 50:11:0050408:15, доля владения 1/1).

2. Запретить Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

1. Земельный участок (Ростовская область, Аксайский р-н, в границах плана земель КСП им. Ленина, кадастровый номер 61:02:0600002:888, доля владения 1/1),

2. Земельный участок (Ростовская область, Аксайский р-н, в границах плана земель КСП им. Ленина, кадастровый номер 61:02:0600002:885, доля владения 1/1),

3. Земельный участок (Ростовская область, Аксайский р-н, в границах плана земель КСП им. Ленина, кадастровый номер 61:02:0600002:892, доля владения 1/1),

4. Земельный участок (Ростовская область, Аксайский р-н, в границах плана земель КСП им. Ленина, кадастровый номер 61:02:0600002:891, доля владения 1/1).

5. Жилой дом (Россия, Ростовская область, Аксайский р-н, п. Рассвет, ул. Луговая, д. 6, кадастровый номер 61:02:0100205:282, доля владения 1/1),

6. Земельный участок (Россия, Ростовская область, Аксайский р-н, п. Рассвет, ул. Луговая, д. 6, кадастровый номер 61:02:0100205:58, доля владения 1/1).

3. Запретить Управлению Росреестра по городу Москве совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

1. Машино-место (Россия, г. Москва, пр-т Мичуринский, д. 7, кадастровый номер 77:06:00013004:24138, доля владения 1/1),

2. Квартира (Россия, г. Москва, пр-т Мичуринский, д. 7, кв. 188, кадастровый номер 77:07:0013004:2571, доля владения 1/1).

4. Запретить Управлению Росреестра по Московской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

1. Жилой дом (Россия, Московская область, Красногорский р-н, с. Петрово - Дальнее, ул. Жуковского д. 11, кадастровый номер 50:11:0050408:1231, доля во владении 1/1),

2. Земельный участок (Россия, Московская область, Красногорский р-н, с. Петрово -Дальнее, д. 8 А, кадастровый номер 50:11:0050408:15, доля владения 1/1).

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). В соответствии с пунктом 1 статьи 42, статьи 46 Закона банкротстве, арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Частью 1 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. В статье 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер. Вопрос о необходимости принятия обеспечительных мер рассматривается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств конкретного дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункте 13 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 г. по делу N А40-192805/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лимарева Ю.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина