Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 г. N 09АП-65713/22 по делу N А40-192805/2020

г. Москва

14 ноября 2022 г.

Дело N А40-192805/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Проценко П.Л.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-192805/20 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего признании недействительной сделки по отступному 5% доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб" (ИНН: 7707850990) от 14 февраля 2020 года заключенного между Лимаревы Ю. В. и Зыковым Ю. Е. и применении последствий недействительности сделки

о несостоятельности (банкротстве) Лимарева Юрия Викторовича

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 09.02.2021 Лимарев Юрий Викторович (20.02.1963 г.р., место рождения: пос. Тарасовский Тарасовского р-на Ростовской обл., адрес регистрации: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 43, к. 2, кв. 265, ИНН: 616301258021, СНИЛС: 030-624- 320-99) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющий утвержден Проценко П.Л.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсант N 31 от 20.02.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 01.02.2022 (в электронном виде) поступило заявление финансового управляющего должника к ответчику: Зыкову Юрию Егоровичу о признании недействительной сделки по отступному 5% доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб" (ИНН: 7707850990) от 14.02.2020 и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 11.08.2022 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительной сделки по отступному 5% доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб" (ИНН: 7707850990) от 14 февраля 2020 года, заключенной между Лимаревы Ю. В. и Зыковым Ю. Е. и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В своем заявлении финансовый управляющий просит признать недействительным соглашение об отступном 5% доли в уставном капитале ООО "Союзагроснаб" (ИНН: 7707850990) от 14.02.2020 по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.2 Закона о Банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказан факт совершения сделки.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Суд первой инстанции установил отсутствие в материалах дела соглашения об отступном от 14.02.2020.

Определением от 05.04.2022 суд предлагал финансовому управляющему представить в материалы дела указанное соглашение, вместе с тем, представитель финансового управляющего в судебном заседании пояснил, что соглашение отсутствует.

Вместе с тем, ответчик указывает, что между ним и должником заключено иное соглашение об отступном от 07.02.2020.

Однако, финансовым управляющим не заявлено ходатайство об уточнении заявления, пояснения с учетом указанных обстоятельств в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 17.01.2013 N ВАС-12230/10, невозможно признать сделку недействительной, о которой отсутствуют сведения о ее совершении и доказательства того, что ответчик является стороной такой сделки, тем более, что последний отрицает ее совершение, а заявителем такие доказательства не представлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2022 года по делу N А40-192805/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Проценко П.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.В. Иванова