Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 11АП-16990/20

гор. Самара

01 февраля 2021 г.

Дело N А65-12626/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 25 января 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.А., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зайдуллиной Лилии Шаукатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020, принятое по делу N А65-12626/2020 (судья Хафизов И.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" (ОГРН 1021602514713, ИНН 1651034918), Республика Татарстан, гор. Нижнекамск

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зайдуллиной Лилии Шаукатовне, гор. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан,

в качестве заинтересованных лиц:

- УФССП по РТ, гор. Казань,

- ООО "НИЖНЕКАМСКСНАБ",

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ Зайдуллиной Л.Ш. о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 N 24083/20/16001-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от соответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зайдуллиной Лилии Шаукатовне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ Зайдуллиной Л.Ш. о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 N 24083/20/16001-ИП.

Определением арбитражного суда от 19.06.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП по РТ, гор. Казань, ООО "НИЖНЕКАМСКСНАБ".

Определением от 17.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020 требования Общества с ограниченной ответственностью "Галактика" удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного РОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан Зайдуллиной Л.Ш. о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 N 24083/20/16001-ИП. Суд обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Заявитель - Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зайдуллина Л.Ш., не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 25 января 2021 года на 11 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Обществом с ограниченной ответственностью "Галактика" в материалы дела представлен отзыв, в котором не согласился с жалобой, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2020 судебным приставом-исполнителем Межрайонного РОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан Зайдуллиной Л.Ш. было возбуждено исполнительное производство N 48058/19/16001-ИП по исполнительному листу, выданному 19.12.2019 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-26306/2019 от 08.10.2019, предмет исполнения: задолженность в размере 12 130 000 руб. в отношении должника - ООО "Галактика", в пользу взыскателя - ООО "НИЖНЕКАМСКСНАБ".

Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Со ссылкой на то, что в пределах установленного для добровольного исполнения 5-ти дневного срока, исполнительный документ должником не был исполнен, судебным приставом-исполнителем Межрайонного РОСП по ОИП УФССП по Республике Татарстан Зайдуллиной Л.Ш. на основании статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от 12.02.2020 N 16001/20/18783 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 849 100 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 849 100 руб. судебный пристав-исполнитель вынес 07.05.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства N 24083/20/16001-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим заявлением.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц (включая судебных приставов-исполнителей) входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

На основании статьи 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).

Статьей 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как верно указано судом первой инстанции, судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Как установлено судом первой инстанции, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2020 N 48058/19/16001-ИП о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 849 100 руб. судебный пристав-исполнитель вынес 07.05.2020 постановление о возбуждении исполнительного производства N 24083/20/16001-ИП.

Не согласившись с постановлением N 48058/19/16001-ИП от 12.02.2020 о взыскании исполнительского сбора заявитель обжаловал его в суде.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу N А65-12630/2020 заявление удовлетворено. Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зайдуллиной Лилии Шаукатовны, гор. Казань, N 48058/19/16001-ИП от 12.02.2020 о взыскании исполнительского сбора признано незаконным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 апелляционная жалоба возвращена судебному приставу-исполнителю.

Судом в рамках дела N А65-12630/2020 установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя N 48058/19/16001-ИП от 12.02.2020 о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13- П, нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как верно указано судом первой инстанции, вышеуказанный судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2020 по делу N А65-12630/2020 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку основанием для вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 N 24083/20/16001-ИП, послужило постановление судебного пристава-исполнителя N 48058/19/16001-ИП от 12.02.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.05.2020 N 24083/20/16001-ИП принято необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно указал, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора не имелось.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалоба на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2020, принятое по делу N А65-12626/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Зайдуллиной Лилии Шаукатовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова