Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 19АП-7354/20

город Воронеж

29 января 2021 г.

Дело N А08-3578/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "26" января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "29" января 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Щербатых Е.Ю.,
судей	Поротикова А.И., Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Микуляка Василия Васильевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "Сеть телевизионных станций": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Микуляка Василия Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 по делу N А08-3578/2020 (судья Хлебников А.Д.),

по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН 7707115217, ОГРН 1027700151852) к индивидуальному предпринимателю Микуляку Василию Васильевичу (ИНН 312803221502, ОГРН 304312834400933) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Микуляку Василию Васильевичу (далее - ответчик, ИП Микуляку В.В.) о взыскании 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707375, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 707374, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 709911, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 720365, 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 713288, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Компот", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Коржик", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Карамелька", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Сажик", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторский прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Изюм", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 по делу N А08-3578/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в размере 50 000 руб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исключительные права истца на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 подтверждены соответствующими свидетельствами.

При этом товарный знак N 707374 зарегистрирован 09.04.2019 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ (игры, игрушки), 16 класса МКТУ (бумага, картон и изделия из них), правообладатель - АО "Сеть телевизионных станций". Товарный знак представляет собой стилизованное изображение котенка-девочки с бантом на голове.

Товарный знак N 707375 зарегистрирован 09.04.2019 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ (игры, игрушки), 16 класса МКТУ (бумага, картон и изделия из них), правообладатель - АО "Сеть телевизионных станций". Товарный знак представляет собой стилизованное изображение котенка-мальчика в тельняшке и берете (бескозырке) с помпоном и якорем.

Товарный знак N 709911 зарегистрирован 24.04.2019 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ (игры, игрушки), 16 класса МКТУ (бумага, картон и изделия из них), правообладатель - АО "Сеть телевизионных станций". Товарный знак представляет собой стилизованное изображение котенка-мальчика в шапочке с помпоном.

Товарный знак N 713288 зарегистрирован 24.05.2019 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ (игры, игрушки), 16 класса МКТУ (бумага, картон и изделия из них), правообладатель - АО "Сеть телевизионных станций". Товарный знак представляет собой стилизованное изображение кота в рубашке с галстуком и в шляпе.

Товарный знак N 720365 зарегистрирован 16.07.2019 в отношении товаров, в том числе 28 класса МКТУ (игры, игрушки), 16 класса МКТУ (бумага, картон и изделия из них), правообладатель - АО "Сеть телевизионных станций". Товарный знак представляет собой стилизованное изображение кошки в платье.

Между ООО "Студия Метраном" (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (исполнителем) 17.04.2015 был заключен договор N 17-04/2, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом и полном объеме в пользу заказчика.

Согласно пункту 1.1.1 договора стороны согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы: при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается исполнителем в полном объеме (статьи 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В соответствии с пунктом 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и так далее и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за исполнителем.

В пункте 1.1.4 договора предусмотрено, что в соответствии со статьей 1288 ГК РФ исполнитель, являясь художником-постановщиком фильма, отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика фильма в результате исполнения своих обязательств по настоящему договору. Стороны настоящим договариваются и определяют, что все права на результат интеллектуальной деятельности исполнителя, явившиеся следствием выполнения исполнителем своих обязательств по настоящему договору в качестве художника-постановщика фильма, полностью переходят (отчуждаются) в пользу заказчика с момента создания исполнителем такого результата интеллектуальной деятельности на основании настоящего договора и не требуют иного оформления такого отчуждения, за исключением случаев, когда такое оформление будет необходимо по мнению заказчика.

Из представленных в материалы дела копий приложений N N 1, 2, 4, 5, 9 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 стороны утвердили график поставки серий фильма, смету затрат на производство серии фильма, график платежей по договору, график производства фильма по договору, лимит затрат СТС. Из представленной копии приложения N 3 к договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 усматривается порядок приема-сдачи серии фильма и требования к предоставляемому мастер-файлу.

Согласно акту приема-передачи от 30.08.2019 к договору N Д-СТС0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия МЕТРАФИЛМС" (ранее - ООО "Студия Метраном") передало АО "СТС" исключительные права на произведения изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", изображения персонажей: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Между АО "СТС" и ООО "Студия Метраном" (продюсером) 17.04.2015 был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, по условиям которого (пункт 1.1) АО "СТС" поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2 договора, и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (статьи 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно статье 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что АО "СТС" вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и так далее и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Пунктом 1.2 договора предусмотрена характеристика фильма: согласно пункту 1.3 договора, учитывая, что фильм представляет собой объект авторского права, состоящий из нескольких частей (серий фильма), исключительное право на фильм в полном объеме передается продюсером посерийно. Датой передачи серии фильма считается дата передачи комплекта поставки серии фильма, оформляемой актом приема-передачи комплекта поставки серии фильма.

Исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать АО "СТС" с момента подписания акта приема-передачи прав, содержащего сведения о предоставлении продюсером в течение соответствующего месяца серий фильма и исключительного права (в полном объеме) на каждую из серий соответственно.

С даты подписания вышеуказанного акта, АО "СТС" вправе полностью или частично предоставлять (сублицензировать) право использования фильма/элементов фильма, предоставленное АО "СТС" по настоящему договору любым третьим лицам, с правом дальнейшего сублицензирования данными лицами предоставленного права.

23.12.2019 и 24.12.2019 в четырех торговых помещениях по адресам: Белгородская обл., г.Старый Оскол, пр-т Молодежный, д.10 ТЦ "Маскарад", 3 этаж, пав. "Розовый слон"; пр-т Молодежный, д.10 ТЦ "Маскарад", пав.22 "Розовый слон"; мкр. Весенний, д.6А, ТЦ "Весенний" пав.6 "Розовый слон"; мкр. Молодогвардеец, д.11Б, ТЦ "Лунный" пав. "Розовый слон", по договорам розничной купли-продажи истцом у ответчика был приобретен товар - четыре набора фигурок в упаковке с изображениями персонажей, нарушающий исключительные права истца на произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Мама "Кисуля)", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Сажик", произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Изюм" а также на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: четыре кассовых чека от 23.12.2019 и от 24.12.2019, в которых указана стоимость спорных товаров - по 380 руб. каждый, наименование продавца - ИП Микуляк В.В., адреса - Белгородская обл., г. Старый Оскол, пр-т Молодежный, д.10 ТЦ "Маскарад", 3 этаж, пав. "Розовый слон", пр-т Молодежный, д.10 ТЦ "Маскарад", пав.22 "Розовый слон", мкр. Весенний, д.6А, ТЦ "Весенний" пав.6 "Розовый слон", мкр.Молодогвардеец, д.11Б, ТЦ "Лунный" пав. "Розовый слон", даты продажи - 23.12.2019 и 24.12.2019, ИНН продавца - 312803221502, видеозапись процесса приобретения спорного товара, спорный товар, фото товара.

Спорные товары представляют собой наборы из объемных фигурок, напоминающих котов, упакованные в картонную коробку с прозрачной вставкой с лицевой стороны. На упаковке спорных товаров изображены стилизованные фигуры котов, а также словесное обозначение "Три кота".

Из представленной истцом видеозаписи покупки спорного товара усматривается, что в торговых помещениях, расположенных по вышеуказанным адресам, неустановленными лицами, исполняющими функции продавцов, были реализованы спорные товары с выдачей вышеупомянутых кассовых чеков, в которых указана стоимость спорного товара - 380 руб., наименование продавца - ИП Микуляк В.В., соответствующие месту продажи адреса, дата продажи, ИНН продавца - 312803221502.

АО "СТС" 28.02.2020 направило в адрес ответчика претензию, в которой указало на факт приобретения спорного товара, допущения ответчиком нарушения принадлежащих истцу исключительных прав, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных авторских прав на товарные знаки и изображения персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Сажик", "Изюм" и изображение "Логотипа "Три Кота", истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение права истца на объекты интеллектуальной собственности, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статьи 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Факт реализации товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: кассовый чек, фотографии с изображением игрушки, приобретенной у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

Право истца на товарные знаки N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365 подтверждены свидетельствами, приложенными к материалам дела.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на изображения образов персонажей "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Сажик", "Изюм" и изображение "Логотипа "Три Кота".

Разработка персонажа- комплект графических изображений, включающих визуальный образ героя мультфильма, схемы, чертежи и эскизы, необходимые для последующего одушевления (анимации) персонажа. Рисунок - структурная основа зрительно воспринимаемой формы.

Согласно пункту 1 акта приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 ИП Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метраном" приняло изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", а также права на них в соответствии с условиями вышеназванного договора.

ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии документального подтверждения исключительных прав истца на образы персонажей мультфильма как части аудиовизуального произведения.

Данное обстоятельство исследовано в аналогичных делах по исковым заявлениям АО "СТС", в том числе постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 14.08.2020 N С01-696/2020 по делу N А65-30411/2019, от 28.07.2020 N С01-639/2020 по делу N А28-2590/2019, от 22.06.2020 N С01-351/2020 по делу N А63-6934/2019, от 16.06.2020 N С01-242/2020 по делу N А41-66028/2019, от 20.04.2020 N С01-159/2020 по делу N А60-43950/2019.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Аудиовизуальным произведением согласно пункту 1 статьи 1263 ГК РФ является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств.

Как указано в пунктах 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по делу N А05-10586/2018, рисунки обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Истцом заявлено требование о защите прав на несколько самостоятельных произведений (рисунков-образов) персонажей.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на упаковке контрафактного товара, приобретенного у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Суд области, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, с товарными знаками истца, пришел к выводу о сходстве до степени смешения ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков, а, следовательно, о нарушении прав истца на товарные знаки.

Сравнив спорный товар и имеющиеся на упаковке к товару изображения с изображениями образов персонажей анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Сажик", "Изюм" и изображение "Логотипа "Три Кота", права на использование которых переданы истцу, суд области пришел к выводу о том, что имеющиеся на упаковке к товару изображения, являются воспроизведением указанных произведений изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки - пропорции, поза, характерные черты.

Таким образом, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком прав истца на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота": "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Папа", "Мама", "Сажик", "Изюм" и изображение "Логотипа "Три Кота".

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Ответчик заявил о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца в связи с тем, что продажа товара имела разовый характер, которым одновременно были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в указанном Постановлении N 28-П критериям.

Ответчиком ранее нарушались исключительные права на объекты интеллектуальной собственности различных правообладателей, что установлено судебными актами по делам N А08-5697/2013, N А08-3470/2016, N А08-3401/2016, N А08-3384/2016.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неоднократности совершения ответчиком нарушений в сфере интеллектуальной собственности.

Документальное подтверждение обстоятельств наличия у ответчика несовершеннолетних детей само по себе, безотносительно сведений о доходах ответчика, не может однозначно свидетельствовать о тяжелом материальном положении последнего. Следовательно, не может являться основанием для снижения компенсации.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 17.11.2017 по делу N А39-3447/2016.

Представленный в материалы дела договор досудебного регулирования N 23-50/05-2019 от 30.05.2019, заключенный между истцом и ответчиком, также свидетельствует о признании ответчиком факта нарушения исключительных прав на спорные товарные знаки и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца и степень вины нарушителя, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации в минимальном размере по 10 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав, суд области правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 130 000 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ее заявителя и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.10.2020 по делу N А08-3578/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Микуляка Василия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков М.С.Воскобойников