Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-62213/20

г.Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-11006/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Компании Чилонг Индастриалз Лтд.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-11006/20 (145-82)

по заявлению Компании Чилонг Индастриалз Лтд.

к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Колосов Г.В. по дов. от 21.01.2020;
от ответчика:	Минеева О.Н. по дов. от 29.10.2018;

УСТАНОВИЛ:

Компания Чилонг Индастриалз Лтд. (далее также - заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее также - ответчик, Роспотребнадзор) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 24.10.2019 N 02/15029-2019-31.

Решением суда от 23.09.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что 25.06.2019 Компания Чилонг Индастриалз Лтд., как заявитель по регистрации препарата Капитан, СП (500 г/кг), д.в. каптан (далее также - пестицид, препарат) представило в Роспотребнадзор для производства санитарно-эпидемиологической экспертизы пестицида материалы его регистрационных испытаний в форме токсиколого-гигиенической оценки - заключение ФГБУН ИТ ФМБА России от 25.06.2019 по означенному препарату (далее также - заключение от 25.06.2019).

Роспотребнадзор в лице заместителя руководителя Брагиной И.В., рассмотрев представленные материалы, письмом от 06.08.2019 N 02/11189-2019-31 выдал положительное заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы пестицида, придя к выводу о возможности его государственной регистрации сроком на 10 лет и использования в соответствии с регламентами, изложенными в заключении от 25.06.2019, а также при соблюдении указанных регламентов о его соответствии Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлещей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 (далее также - Единые требования).

В дальнейшем письмом от 24.10.2019 N 02/15029-2019-31 Роспотребнадзор в лице заместителя руководителя Брагиной И.В. отменил вышеуказанное письмо ввиду необходимости проведения дополнительной токсико-гигиенической оценки в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана" Роспотребнадзора фунгицида Капитан, СП (500 г/кг каптана).

Изложенное послужило основанием для обращения Компании Чилонг Индастриалз Лтд. в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Между тем при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами в порядке ст.71 АПК РФ подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Так, правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей среды урегулированы Федеральным законом от 19.07.1997 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".

Государственный надзор в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при осуществлении ими федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного экологического надзора, государственного ветеринарного надзора согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.15 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ).

Статьей 10 означенного Федерального закона установлено, что токсиколого-гигиеническая экспертиза проводится специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Порядок организации санитарно-эпидемиологической экспертизы пестицидов утвержден приказом Роспотребнадзора от 01.08.2006 N 225 "О санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицидов и агрохимикатов", в соответствии с которым проведение экспертизы осуществляется на основе комплексной токсиколого-гигиенической оценки пестицидов в научно-исследовательских учреждениях, аккредитованных в установленном порядке, в том числе Федеральным бюджетным учреждением науки "ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана".

При этом данное учреждение не является монополистом в области токсиколого-гигиенической экспертизы, поскольку его полномочия распространяются на токсиколого-гигиеническую оценку только химических средств защиты растений.

Соответствующая деятельность по экспертной оценке биологических препаратов, продуктов микробного синтеза, феромонов и регуляторов роста растений природного происхождения осуществляется Научно-исследовательским центром токсикологии и гигиенической регламентации биопрепаратов Федерального медико-биологического агентства.

Как правильно установлено судом первой инстанции, письмом от 23.07.2019 вх.N 01/46385-2019-31 в Роспотребнадзор поступили документы о токсико-гигиенической экспертизе пестицида.

В результате рассмотрения означенных документов Роспотребнадзором было оформлено письмо от 06.08.2019 N 02/11189-2019-31 о возможности государственной регистрации препарата, производства компаний "Sulphur Mills Limited" (Индия), производственная площадка "Сhina Jiangsu International Economic and Technical Cooperation Group, Ltd" (Китай) сроком на 10 лет и его использования в соответствии с регламентами, изложенными в заключении от 25.06.2019, и соответствии пестицида Единым требованиям.

Согласно ст.9 Федерального закона от 19.07.1997 N 109-ФЗ в качестве результатов регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов признаются, в том числе результаты регистрационных испытаний пестицидов и агрохимикатов, полученные от юридических лиц, которые имеют необходимое для этого научное и материально-техническое обеспечение, специалистов соответствующего профиля и квалификации и допущены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, к проведению данных испытаний в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, и с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

ФГБУН ИТ ФМБА России включено в Реестр испытательных лабораторий (центров), соответствующих принципам надлежащей лабораторной практики, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации.

При выдаче положительного заключения о санитарно-эпидемиологической экспертизе пестицида Роспотребнадзором была учтена информация о нахождении ФГБУН ИТ ФМБА России в указанном Реестре и область его аккредитации.

В ходе рассмотрения заключения от 25.06.2019 установлено, что выводы об опасности действующего вещества сделаны на основании результатов исследований, содержащихся в экспертном заключении по токсиколого-гигиенической оценке препарата Камертон, СП (500 г/кг), д.в. каптан, регистрант ООО "АФД" (Россия), выданного ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана" 17.10.2011 (далее также - заключение от 17.10.2011).

Вместе с тем согласно поступившему в Роспотребнадзор от ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана" письму ООО "АФД" от 16.04.2020 N 10/04-2020 каких-либо договоренностей в отношении представления права пользования результатами испытаний по препарату Камертон, СП (500 г/кг), д.в. каптан или каких-либо других препаратов на основе указанных веществ между ООО "АФД" и Компанией Чилонг Индастриалз Лтд (Chilong Industrials Ltd), КНР не существует.

Таким образом, заявителем не были получены разрешительные письма на использование результатов исследований д.в. каптана, входящего в состав указанного пестицида, включая экспертную оценку эквивалентности, оценку ДСД, соответствия нормативам каптана в объектах окружающей среды (почва, вода, атмосферный воздух) и воздухе рабочей зоны от ООО "АФД" собственника материалов исследований пестицида Камертон, СП (500 г/кг), д.в. каптан, включая материалы по токсикологической оценке действующего вещества, отчеты по изучению остаточных количеств д.в., результаты изучения условий применения препарата на полевых культурах.

Для решения вопроса о возможности государственной регистрации препарата Камертон, СП (500 г/кг) регистрантом ООО "АФД" (Россия) были выполнены исследования по оценке эквивалентности д.в. каптана производства компании "1 Пандонг Биннонг Технолоджи Ко., Лгд" (Китай), токсикологической характеристике препаративной формы (отчет НИЦ "ЭКОС" ЗАО "Алгама", М., 2010), изучены условия применения препарата наземным способом на высоких садовых культурах, представлены отчеты ФГОУ ВГ10 РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева по изучению остаточных количеств каптана в элементах урожая яблок (плоды, сок) за 2 сезона (2009, 2010 гг.) в 3-х почвенно-климатических зонах России (Калужская, Саратовская, Волгоградская области) и винограда (ягоды, сок) за 2 сезона (2010, 2011 гг.) во 2-ой и 3-ей почвенно-климатических зонах России (Аксайский и Сальский районы Ростовской области) при применении указанного препарата с максимальной нормой расхода и кратностью обработок.

Экспертная оценка эквивалентности д.в. каптана производства компаний "Sulphur Mills Limited" (Индия) и "Сhina Jiangsu International Economic and Technical Cooperation Group, Ltd" (Китай) ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана" никогда не проводилась.

Раздел токсикологическая характеристика препаративной формы представлена по материалам НИР по токсиколого-гигиенической оценке препарата Капитан ФГБУН "Институт токсикологии" ФМБА России, что не соответствует действительности, поскольку представленные данные из этого раздела полностью слово в слово копируют аналогичный раздел из заключения от 17.10.2011, написанного на основании отчета НИЦ "ЭКОС" ЗАО "Алгама" (М., 2010).

В разделе "Гигиеническая оценка производства и применения пестицида" заключения от 25.06.2019 указано, что представлены отчеты ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева по изучению остаточных количеств каптана в элементах урожая яблок (плоды, сок) за 2 сезона (2009, 2010 гг.) в 3-х почвенно-климатических зонах России (Калужская, Саратовская, Волгоградская области), а также изучены условия применения вышеуказанного препарата на яблонях способом наземного вентиляторного опрыскивания с максимальной нормой расхода 3 кг/га, что также не соответствует действительности. Все представленные данные из этого раздела полностью слово в слово копируют аналогичный раздел из заключения от 17.10.2011. В распоряжении ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана" имеются вышеназванные отчеты ФГОУ ВПО РГАУ-МСХА им. К.А.Тимирязева, выданные на препарат Камертон, СП (500 г/кг).

Кроме того, Центр никогда не изучал условия применения препарата Капитан, СП (каптан 500 г/кг).

В заключении от 25.06.2019, выполненном в виде заявки на санитарно-эпидемиологическую экспертизу пестицида, отсутствует классификация действующего вещества каптана и препаративной формы Капитан, СП (каптан 500 г/кг) по классам опасности согласно гигиенической классификации пестицидов по степени опасности (СанПиН 1.2.2584-10), приведены устаревшие "Меры первой помощи при отравлениях".

Учитывая, что д.в. и препарат производятся в Китае и Индии, необходимо предоставление подтверждающих сертификатов от компаний-производителей (по системе ICAMA, Китай) и лицензии на право производства в Индии.

Вопрос о возможности регистрации препарата Капитан, СП (каптан 500 г/кт) на территории России может быть решен только после: получения регистрантом Чилонг Индастриале Лимитед (ГонКонг, Китай) разрешающего письма от ООО "АФД" (Россия) на право использования материалов досье по токсиколого-гигиенической характеристике препарата Камертон, СП (500 г/кг каптана), включая материалы по токсикологической оценке д.в. и препаративной формы, отчеты по изучению остаточных количеств д.в., результаты изучения условий применения препарата, с целью регистрации в России препарата Капитан, СП (каптан 500 г/кг); оценки эквивалентности действующего вещества каптан заявленных производителей продукта.

В случае отсутствия вышеуказанного разрешительного письма регистранту необходимо самостоятельно провести исследования по изучению токсичности препаративной формы Капитан, СП (каптан 500 г/кг), условий применения препарата на высоких садовых культурах с нормой расхода 3 кг/га, обоснованию сроков безопасного выхода работающих на обработанные площади для проведения механизированных работ, представить данные по изучению остаточных количеств каптана в плодах яблок и яблочном соке за 2 сезона 3-х почвенно-климатических зон России при применении указанного препарата с максимальной нормой расхода, а также провести экспертную оценку эквивалентности действующего вещества каптан заявленных производителей продукта.

Вместе с тем при повторной проверке области аккредитации испытательной лаборатории установлено, что область аккредитации ФГБУН ИТ ФМБА России, определенная при аккредитации и внесенная в национальную часть Единого реестра испытательных лабораторий (центров), является не достаточной для осуществления токсиколого-гигиенической оценки пестицидов.

ФГБУН ИТ ФМБА России, согласно данным сайта Росаккредитации, не имеет государственной аккредитации по ГОСТ Р ИСО/МЭК 17020-2012 "Оценка соответствия. Требования к работе различных типов органов инспекции".

Таким образом, поскольку экспертиза от 25.06.2019 не полностью подтверждает соответствие препарата Единым требованиям, Роспотребнадзор письмом от 24.10.2019 N 02/15029-2019-31 проинформировал Компанию об отмене ранее выданного письма от 06.08.2019 N 02/11189-2019-31 и необходимости проведения дополнительной токсико-гигиенической оценки пестицида в ФБУН "ФНЦГ им. Ф.Ф.Эрисмана".

При таких данных является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2020 по делу N А40-11006/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров