Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-71720/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-258006/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобуООО "Геофиннефтепродукт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2020 года

по делу N А40-258006/19, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску АО "НефтеТрансСервис"

к ООО "Геофиннефтепродукт"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Каменский Н.М. по доверенности от 28.01.2020

от ответчика: Солдатенко С.В. по доверенности от 19.08.2020

УСТАНОВИЛ

Акционерное общество "НефтеТрансСервис" (далее - АО "НефтеТрансСервис", истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Геофиннефтепродукт" (далее - ООО "Геофиннефтепродукт", ответчик) о взыскании стоимости сверхнормативного использования вагонов по Договору N 1 -05-027-283/14 от 07.11.2014 в размере 10 713 600 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2020 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года по делу N А40-258006/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Геофиннефтепродукт" - без удовлетворения.

АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 1067746129660, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 7731537410) обратилось в суд с заявлением о взыскании с должника судебных расходов в размере 168 000 руб.

Определением от 05 ноября 2020 года заявление удовлетворено частично в сумме 84 000 руб.

При этом суд первой инстанции признал расходы истца доказанными в сумме 140 000 руб. и снизил подлежащий отнесению на ответчика размер, руководствуясь принципом разумности пределов до 84 000 руб.

С определением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в заявлении в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, действия ООО "Управляющая компания "НефтеТрансСервис" следует рассматривать как действия самого истца, истец и управляющая компания являются аффилированными лицами, в связи с чем заключение, помимо договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, отдельного договора на оказание юридических услуг от 01 января 2020 года является злоупотреблением правом.

Истец просит определение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, относимые к вопросу распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит определение суда от 05 ноября 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с договором оказания юридических услуг N 2-05/4-1-НТС/20 от 01.01.20 г., актом оказанных услуг от 29.02.20 г., от 30.06.20 г., платежным поручением от 03.08.20 г. N 62724, от 13.07.20 г. N 61592, 61586 оказаны услуги по представлению интересов истца в суде по данному делу, за что истцом представителю уплачена сумма в размере 140 000 руб. Однако, заявителем предъявлено требование на сумму 168 000 руб., таким образом, несение расходов на сумму 28 000 руб. не подтверждено представленными в материалы дела документами.

Судебные расходы в силу ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004 г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя Истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия, в связи с чем суд первой инстанции посчитал заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя не соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, отсутствие возражений Ответчика, суд признал разумными понесенные расходы в сумме 84 000 руб.

В части снижения размера судебных расходов, исходя из принципа разумности пределов, до 84 000 руб. определение сторонами по сути не обжаловано, так как ответчик с применением ст.110 АПК РФ согласен, а истец просит в отзыве определение суда оставить в силе.

Между тем, определение суда подлежит отмене в силу следующего. Согласно абз. 5 п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество, полномочия единоличного исполнительного органа которого переданы управляющей организации или управляющему, приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющую организацию или управляющего в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса.

Таким образом, действия управляющей организации в качестве органа юридического лица являются действиями самого юридического лица. Полномочия управляющей компании в этом случае определяются нормами законодательства и договором о передаче полномочий исполнительного органа.

Между ООО "УК "НТС" и АО "НефтеТрансСервис" был заключен договор от 01.11.2020 N УК1/10 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Акционерного общества "НефтеТрансСервис" управляющей организации - ООО "УК "НТС" (Договор).

При этом в соответствии с п. 1.5 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 20.04.2020 N 9) услуги по юридическому сопровождению деятельности в части представления интересов Истца в судах не входят в перечень оказываемых управляющей компанией услуг по организации и осуществлению Истцом общехозяйственной и иной видов деятельности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Запретов на заключение договоров между юридическими лицами, в том числе, аффилированными, действующее законодательством не содержит.

ООО "УК "НТС" и АО "НефтеТрансСервис" заключили договор оказания юридических услуг от 01.01.2020 N 2-05/4-1 -НТС/20, в соответствии с которым ООО "УК "НТС" оказывает Истцу услуги по юридическому сопровождению деятельности Истца в части представления интересов Истца в судах (пункт 1.1 договора оказания юридических услуг).

Дополнительное соглашение N 9 заключено истцом и ООО "Управляющая компания "НефтеТрансСервис" 20 апреля 2020 года, тогда как заседание суда апелляционной инстанции состоялось 19 февраля 2020 года. Акт оказания услуг подписан истцом и ООО "Управляющая компания "НефтеТрансСервис" 29 февраля 2020 года.

При этом не может быть принята во внимание ссылка истца на ч.2 ст.425 ГК РФ, поскольку данная норма закона предоставляет сторонам договора право распространить его действие на ранее возникшие между ними отношения.

Ответчик стороной дополнительного соглашения N 9 не является, в связи с чем возникающие для него последствия в форме возможности взыскания судебных издержек не могут возникнуть ранее 20 апреля 2020 года.

В этой связи взысканная удом первой инстанции с учетом применения ст.110 АПК РФ сумма 84 000 руб. за судебное представительство в апелляционной и кассационной инстанциях подлежит уменьшению на 50% только за представление интересов истца в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 4 части 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2020 года по делу N А40-258006/19 отменить. Взыскать с ООО "Геофиннефтепродукт" в пользу АО "НефтеТрансСервис" 42 000 руб. - в возмещение судебных расходов, в остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев