Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-13668/20

город Омск

01 февраля 2021 г.

Дело N А81-4413/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Лебедевой Н.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13668/2020) общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020 по делу N А81-4413/2020 (судья Чалбышева И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (ОГРН 1167232057442, ИНН 7203374967) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (ИНН 8912002592, ОГРН 1088911000342) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя общества с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" - Малыга М.К. по доверенности б/н от 24.04.2020 сроком действия 3 года;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" (далее - истец, ООО "СТК-Групп") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Тепло-Водо-Электро-Сервис" (далее - ответчик, ООО "ЭК "Тепло-Водо-Электро-Сервис") о взыскании 2 417 850 руб. основного долга, 12 915 руб. 02 коп. процентов, 200 000 руб. судебных издержек.

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4413/2020 иск удовлетворен частично; с ООО "ЭК "Тепло-Водо-Электро-Сервис" в пользу ООО "СТК-Групп" взыскано 2 417 850 руб. основного долга, 12 915 руб. 02 коп. процентов, 150 000 руб. судебных издержек, а также 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В части судебных издержек в размере 50 000 руб. отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЭК "Тепло-Водо-Электро-Сервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020 по делу N А81-4413/2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о наличии в договоре поставки от 23.03.2020 N ТВЭС-02.02.2020 (далее - договор поставки) пункта 7.3, предусматривающего размер ответственности в случае просрочки оплаты товара; также судом первой инстанции не принят во внимание довод ответчика о взыскании необоснованно завышенных судебных расходов, которые фактически должны составлять 49 500 руб.

От ООО "СТК-Групп" поступили возражения на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требований в части процентов за пользование чужими денежными средства в размере 12 915 руб. 02 коп.

ООО "СТК-Групп", надлежащим образом извещенное о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило.

Суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО "СТК-Групп", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять заявленный ООО "СТК-Групп" частичный отказ от исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный отказ от иска в обозначенной выше части, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, обжалуемое решение в части взыскания 12 915 руб. 02 коп. процентов подлежит отмене, производство по делу в данной части - прекращению.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции в остальной части, а именно: в части взыскания судебных расходов по доводам апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его законным и обоснованным.

Так, в соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг ООО "СТК-Групп" представил: договор об оказании юридических услуг от 24.04.2020 N 2005 с техническим заданием N 1, платежное поручение от 02.07.2020 N 1218.

В соответствии с техническим заданием N 1, являющимся неотъемлемой частью договора об оказании юридических услуг от 24.04.2020 N 2005, истцу предоставлены следующие юридические: анализ правовых позиций заказчика и противоположной стороны применительно к предмету спора; сформирована правовая позиция заказчика применительно к рассматриваемой спорной ситуации; осуществлено представление интересов заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции; подготовлены и оформлены в установленном порядке необходимые для оказания услуг по настоящему договору документы, в том числе претензии, заявления, ходатайства, отзывы, возражения, дополнения и иные документы, в том числе подает документы в Арбитражный суд.

Оценив представленные документы в совокупности, суд первой инстанции обоснованно установил, что истцом подтверждено несение судебных расходов в размере 150 000 руб. (платежное поручение от 02.07.2020 N 1218), в связи с чем требование ООО "СТК-Групп" в этой части удовлетворено.

Между тем, ответчик, принимая во внимание расценки, сложившиеся в Тюменской области, считает данные расходы чрезмерными, поскольку дело не является сложным.

Действительно, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления N 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 N 16067/11 по делу N А40-20664/08-114-78 правовой позиции уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов приведены также в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Вопреки вышеуказанным положениям, ответчиком не подтверждена чрезмерность взысканных судом первой инстанции издержек ООО "СТК-Групп", связанных с оплатой услуг представителя, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг в рамках настоящего спора (участие в судебных заседаниях, подготовка процессуальных документов, начиная с претензионного порядка урегулирования спора).

При этом доводы апелляционной жалобы истца о том, что взысканный арбитражным судом первой инстанции размер судебных расходов в сумме 150 000 руб. является несоразмерным стоимости аналогичных услуг со ссылками на инструкцию о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами Адвокатской платы Тюменской области соглашений об оказании юридической помощи, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку приведены без учета расценок юридических услуг, сложившихся регионе рассмотрения дела - Ямало-Ненецкого автономного округа.

Таким образом, апелляционный суд считает, что доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали о незаконности вынесенного судом первой инстанции решения в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 150 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, пунктом 4 частью 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" отказ от иска в части взыскания 12 915 руб. 02 коп. процентов.

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020 по делу N А81-4413/2020 в этой части отменить.

Производство по делу в части взыскания 12 915 руб. 02 коп. процентов прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Групп" из федерального бюджета 94 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.05.2020 N 1137.

В остальной части решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.10.2020 по делу N А81-4413/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Н.А. Лебедева Д.Г. Рожков