Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-71674/20 по делу N А40-94460/2018

г.Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-94460/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П.Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у АО "ХОЗУ ВДНХ" А.В. Попова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2020 г. по делу N А40-94460/18, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, об отказе удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ХОЗУ ВДНХ" Попова А.В. о выдаче исполнительного листа по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ХОЗУ ВДНХ",

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2019 по делу N А40- 94460/18-70-116 "Б" АО "ХОЗУ ВДНХ" (ОГРН 1027700003726, ИНН 7717082673, адрес: 129223, г. Москва, пр-т Мира, д. 119, стр. 330) признается несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим (КУ) утвержден Зеляков Николай Иванович (ИНН 575100761140, СНИЛС 004-455-199 26) - Ассоциация "СГАУ" (ОГРН 1028600516735, ИНН 8601019434, адрес: 628011, Югра, г.Ханты-Мансийск, ул.Промышленная, 2, оф.2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 61 от 06.04.2019, стр.59

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 г. утвержден конкурсным управляющим АО "ХОЗУ ВДНХ" - Попов Александр Викторович (член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ИНН 390400365523, рег.номер: 3977, почтовый адрес арбитражного управляющего: 236016, г.Калининград, ул.А.Невского, 27-4).

19.10.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего АО "ХОЗУ ВДНХ" Попова А.В. о выдаче исполнительного листа на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 г.

Определением суда от 19.10.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ХОЗУ ВДНХ" Попова А.В. о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В суд поступил письменный отзыв арбитражного управляющего Зелякова Н.И. на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первый инстанции правомерно исходил из того, что резолютивная часть определения об утверждении конкурсного управляющего не содержит требований к арбитражному управляющему о передаче конкурсному управляющему документации должника, а нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены иные механизмы истребования такой документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, в данном случае заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в определении суда от 13.10.2020 судом установлены факты уклонения конкурсного управляющего Попова А.В. от получения документации должника от арбитражного управляющего Зелякова Н.И.

Вывод суда о том, что повторное обращение конкурсного управляющего в арбитражный суд с аналогичным ходатайством об истребовании документов, которые суд уже обязал представить руководителя должника, расценивается судом, как перекладывание на арбитражный суд исполнение возложенных на него обязанностей, относится к оценке действий конкурсного управляющего Попова А.В. по уклонению от получения документации, подписания акта приема-передачи, неисполнения действий по получению документации в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2020 по делу N А40-94460/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у АО "ХОЗУ ВДНХ" А.В. Попова- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

М.С.Сафронова О.И.Шведко