Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-57221/20 по делу N А40-53742/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-57221/20

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-53742/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПОС МЕДИА" на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-53742/19 о частичном признании незаконным действий/бездействия арбитражного управляющего Хайруллиной Альбины Флуновны по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ХКК"

при участии в судебном заседании:

от ООО ПОС МЕДИА- Аббясова Р.Р. дов.от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 г. должник ООО "ХКК" (ИНН 7718952182, ОГРН 1137746964376) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Хайруллина Альбина Флуновна, о чем было опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 89 от 25.05.2019, стр. 65.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 г. освобождена Хайруллина Альбина Флуновна от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 г. конкурсным управляющим должника утвержден Иванов Иван Иванович.

В Арбитражный суд г. Москвы поступила жалоба ООО "ПОС МЕДИА" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Хайрулиной А.Ф.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 суд удовлетворил частично заявление кредитора ООО "ПОС МЕДИА" о признании незаконным действий/бездействия арбитражного управляющего Хайруллиной Альбины Флуновны, признал незаконным бездействие Хайруллиной Альбины Флуновны, выразившееся: 1). нарушение срока предоставления отчета управляющего собранию / комитету кредиторов; 2). не обеспечении истребования от директора / ликвидатора документов, печатей, штампов и материальных ценностей, а также не обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением о получении исполнительного листа. 3). не обеспечении проведения инвентаризации имущества Должника; 4). не включении в ЕФРСБ сведений о получении требования кредиторов, в том числе ООО "ПОС Медиа", в удовлетворении оставшейся части заявления - отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПОС МЕДИА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части отказа в признании незаконным действий/бездействия арбитражного управляющего Хайруллиной Альбины Флуновны по пунктам 3 и 6, а именно 3) Конкурсный управляющий Хайруллина А.Ф. не обеспечила проведение анализа финансового состояния Должника и подготовку заключений; 6) Не обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением суда от 23.04.2019 г. конкурсным управляющим должника утверждена Хайруллина Альбина Флуновна. Определением суда от 22.10.2019 г. Хайруллина Альбина Флуновна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Конкурсный кредитор полагает, что арбитражный управляющий Хайруллина Альбина Флуновна ненадлежащим образом исполняла обязанности конкурсного управляющего, что выражается в следующем :

1) Конкурсный управляющий Хайруллина А.Ф. не обеспечила проведение первого собрания кредиторов. Не обеспечила проведение собрание работников Должника (в случае отсутствия сведений - в заочной форме). Нарушила срок предоставления отчета управляющего собранию / комитету кредиторов (не реже одного раза в три месяца);

2) Конкурсный управляющий Хайруллина А.Ф. не обеспечила истребование от директора / ликвидатора документов, печатей, штампов и материальных ценностей / не обратилась в Арбитражный суд за получением исполнительного листа. Не обеспечила получение из кредитных организаций сведений об остатках на счетах, сведений о движении денежных средств по счетам Должника;

3) Конкурсный управляющий Хайруллина А.Ф. не обеспечила проведение анализа финансового состояния Должника и подготовку заключений;

4) Конкурсный управляющий Хайруллина А.Ф. не обеспечила проведение инвентаризации имущества Должника;

5) Конкурсный управляющий Хайруллина А.Ф. не включила в ЕФРСБ сведения о получении требования кредиторов, в том числе ООО "ПОС Медиа";

6) Не обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

7) Не обеспечила закрытие счетов Должника, не использующихся в качестве основного счета в конкурсном производстве;

8) Нарушила срок включения в ЕФРСБ сведений о введении процедуры конкурсного производства (3 дня). Нарушила срок опубликования в КоммерсантЪ сведений об несостоятельности (10 дней).

Пунктами 1, 2 статьи 143, статьей 20.3 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению кредиторам информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, о своей деятельности, иной информацию с соблюдением требований к форме ее предоставления.

Законодательство о банкротстве устанавливает правила отчетности перед кредиторами - ежеквартальные собрания (заседания комитета) кредиторов с рассмотрением результатов проведения конкурсного производства. В отдельных случаях, также предусматривает конкретные формы индивидуального предоставления информации - например, обеспечение арбитражным управляющим ознакомления с материалами по проведенному собранию кредиторов (п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).

Указанные нормы Закона о банкротстве направлены на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего при банкротстве юридического лица.

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий не обеспечила проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Из пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве следует, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Статья 72 Закона о банкротстве регламентирует порядок созыва первого собрания кредиторов исключительно в процедуре наблюдения.

Вместе с тем, в отношении ООО "ХКК" решением суда введена процедура конкурсного производства, с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел у выводу, что понятие первого собрания кредиторов неприменимо к процедуре конкурсного производства ликвидируемого должника, в связи с чем обязанность по обеспечению проведение первого собрания кредиторов у конкурсного управляющего отсутствовала.

Согласно п.12 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости.

Доказательства того, что имелись объективные причины для проведения собрания работников, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах само по себе не проведение арбитражным управляющим собрания работников, не свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно п. 1. ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Процедура конкурсного производства в отношении Должника введена 17.04.2019 г. в связи с чем, собрание кредиторов должно было состояться не позднее 17.07.2019 г. Хайруллина А.Ф. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - 22.10.2019 г.

Таким образом, конкурсным управляющим Хайруллиной А.Ф. были нарушены права конкурсных кредиторов на получение информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Абзацем 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий Хайруллина А.Ф. не представила доказательств обращения к бывшему руководителю с требованием по исполнению обязанности предусмотренную абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд первой инстанции согласился с доводом жалобы о незаконном бездействии управляющего в части получения документации. Учитывая изложенное, не обращение в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 19.04.2019 г. о признании ООО "ХКК" банкротом в части передачи документов и имущества Должника, также в данном случае можно признать незаконным бездействием.

Заявитель указывает на нарушение прав кредиторов и Должника ввиду не получения сведений о движении денежных средств по расчетным счетам Должника.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые: сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе, о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, а также органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Между тем, законом не установлен срок по получению соответствующих доказательств. Таким образом, с учетом того, что конкурсный управляющий был освобожден, оснований полагать что в результате указанных бездействий каким-либо образом нарушены права кредиторов, материалы дела не содержат.

Заявитель указывает, что конкурсный управляющий Хайруллина А.Ф. не обеспечила проведение анализа финансового состояния Должника и подготовку заключений.

Статьей 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления неплатежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Следовательно, исходя из диспозиции статьи 70 Закона о банкротстве, целью финансового анализа является определение достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, определение возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника.

В силу пункта 2 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Из материалов дела следует, что ООО "ХКК" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник, в связи с чем по смыслу статей 224 - 225 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, о том, что ни одна из указанных целей проведения финансового анализа в данном случае не может быть достигнута, в том числе с учетом невозможности применения в отношении ликвидируемого должника таких процедур банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление.

Действительно, пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность проведения анализа финансового состояния должника, однако указанные нормы подлежат применению с учетом особенностей, установленных параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В данном случае оснований полагать, что не проведение финансового анализа повлияло на проведение процедуры банкротства должника, судом не выявлено.

Исходя из указанных норм права и фактических обстоятельств спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела кредитором не представлены доказательства, как нарушения его прав, так и возможности причинения данным бездействием убытков для должника либо его кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Таким образом, арбитражный управляющий обязан провести инвентаризацию всего имущества должника, принятого в ведение, в целях выявления его фактического наличия и по результатам проведения составить инвентаризационные описи или акты инвентаризации.

Между тем, указанная обязанность арбитражным управляющим не была исполнена.

В соответствии с п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного: номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Между тем, конкурсный управляющий Хайруллина А.Ф. не включила в ЕФРСБ сведения о получении требования кредиторов, в том числе ООО "ПОС Медиа".

Нарушение обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве, ведет к нарушению принципа публичности дела о несостоятельности.

Согласно п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела кредитором не представлены доказательства, как нарушения его прав, так и возможности причинения убытков для должника либо его кредиторов неподачей арбитражным управляющим заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, с учетом периода исполнения обязанностей конкурсного управляющего и не истечением срока на подачу такого заявления после его освобождения.

Исходя из положения ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника, а если имеются иные счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.

Доказательства того, что конкурсный управляющий располагал информации о наличии у должника нескольких счетов, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем не доказано нарушение конкурсным управляющим прав кредиторов должника в связи с не обеспечением закрытия счетов Должника, не использующихся в качестве основного счета в конкурсном производстве, с учетом отсутствия доказательств, что конкурсный управляющий располагал информации о наличии у должника нескольких счетов.

Как указывает заявитель, арбитражный управляющий нарушил срок включения в ЕФРСБ сведений о введении процедуры конкурсного производства (3 дня). Нарушил срок опубликования в КоммерсантЪ сведений о несостоятельности (10 дней).

Материалами дела просрочка в опубликовании сведений о введении в отношении процедуры конкурсного производства подтверждена. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих нарушение таким бездействием прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил частично заявление кредитора ООО "ПОС МЕДИА" о признании незаконным действий/бездействия арбитражного управляющего Хайруллиной Альбины Флуновны, признал незаконным бездействие Хайруллиной Альбины Флуновны, выразившееся: 1). нарушение срока предоставления отчета управляющего собранию / комитету кредиторов; 2). не обеспечении истребования от директора / ликвидатора документов, печатей, штампов и материальных ценностей, а также не обращении в арбитражный суд с соответствующим заявлением о получении исполнительного листа. 3). не обеспечении проведения инвентаризации имущества Должника; 4). не включении в ЕФРСБ сведений о получении требования кредиторов, в том числе ООО "ПОС Медиа", в удовлетворении оставшейся части заявления - отказал.

Суд апелляционной инстанции признает заявление кредитора ООО "ПОС МЕДИА" подлежащим удовлетворению в обжалуемой части, в связи с чем определение от 17.09.2020 подлежит частичной отмене.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Хайруллиной А.Ф. (не обеспечила проведение анализа финансового состояния Должника и подготовку заключений) суд апелляционной инстанции признает неверными в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Вместе с тем, обязанность проведения финансового состояния и подготовки заключений относится к императивным нормам ФЗ о несостоятельности, а значит не может быть истолкована как право проводить финансовый анализ.

В связи с признанием Должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, обязанность по подготовке анализа финансового состояния Должника, а также заключений о фиктивном / преднамеренном банкротстве, и наличию / отсутствию оснований для оспаривания сделок Должника лежит на конкурсном управляющим.

Указанная обязанность управляющим не исполнена, что нарушает права кредиторов, так как последние не осведомлены о дате объективного банкротства, о причинах и сделках, наступление которых повлекло за собой невозможность исполнить обязательства перед кредиторами.

Также, отсутствие в материалах дела анализа и заключений препятствует самостоятельной реализации прав по подаче в Арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, по основаниям, предусмотренным п. 61.12 Закона о банкротстве.

Так, Арбитражный суд г. Москвы, принимая обжалуемое определение указал, что в связи с тем, что процедура конкурсного производства введена в отношении ООО "ХКК" по упрощенной процедуре ликвидируемого Должника - проведение финансового анализа и подготовка заключений, предусмотренных Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367) не требуется.

Судебная коллегия пришла к выводу, что судом первой инстанции неверно были истолкованы принципы и цели проведения финансового анализа, что повлияло на принятие незаконного определения.

Обязанность конкурсного управляющего проводить финансовый анализ деятельности Должника неразрывно связана с его обязанностью, установленной пунктом 5 ст. 129 Закона о банкротстве (обязанность конкурсного управляющего при наличии оснований, установленных федеральным законом, предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника).

В связи с тем, что процедура наблюдения в отношении ООО "ХКК" не вводилась, бремя проведения финансового анализа Должника лежит на конкурсном управляющем.

Проведение конкурсного производства по упрощенной процедуре никак не освобождает конкурсного управляющего от определения признаков преднамеренного / фиктивного банкротства, оснований для оспаривания сделок Должника.

Вместе с тем, постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 не содержит указаний на освобождение управляющего от обязанности по проведению финансового анализа в случае введения в отношении должника упрощенной процедуры конкурсного производства как ликвидируемого должника.

Перечисляя основания для отказа в признании жалобы кредитора обоснованной в данной части, Арбитражный суд г. Москвы не учел, что кроме финансового анализа, арбитражный управляющий:

- определяет дату объективного банкротства;

- основания для оспаривания сделок должника;

- действия / бездействие должностных лиц, послуживших основанием для возникновения признаков несостоятельности / недостаточности имущества;

- признаки фиктивного / преднамеренного банкротства.

Арбитражным судом г. Москвы не учтена возможность перехода из конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого Должника в процедуру конкурсного производства по общим правилам или иную процедуру (внешнее управление, финансовое оздоровление, мировое соглашение). Указанные выводы возможно сделать только по итогам проведения финансового анализа.

Непредоставление анализа финансового состояния Должника, а также предусмотренных Постановлением заключений лишает конкурсных кредиторов и уполномоченный орган реализации возможности восстановить свои нарушенные права путем подачи в Арбитражный суд заявления о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий не обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Действуя добросовестно, в интересах Должника и его кредиторов, конкурсный управляющий обязан был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Вместе с тем, абз. 7 п. 2 ст. 20.3 предусмотрена обязанность арбитражного управляющего (императивная норма, сохраняющая силу вне зависимости от вида процедуры в деле о несостоятельности) выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении.

Обязанность выявлений оснований для обращения в Арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности неразрывно связана с получением и истребованием документов от контролирующих должника лиц и регистрирующих органов и обязанностью проводить финансовый анализ Должника и выявлять признаки фиктивного / преднамеренного банкротства.

Иными словами, как в части проведения финансового анализа, так и в части подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции посчитал данные обязанности диспозитивными, с чем не может согласиться апелляционная коллегия.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 подлежит отмене в обжалуемой части, заявление кредитора ООО "ПОС МЕДИА" о признании незаконным действий/бездействия арбитражного управляющего Хайруллиной Альбины Флуновны подлежит частичному удовлетворению в части пунктов 4 и 6.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-53742/19 в обжалуемой части отменить.

Заявление конкурсного кредитора ООО "ПОС МЕДИА" о признании незаконным действий/бездействия арбитражного управляющего Хайруллиной Альбины Флуновны удовлетворить.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Хайруллиной Альбины Флуновны, выразившееся:

- в не проведении анализа финансового состояния Должника и не подготовке заключений;

- в не обращении в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева