Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 07АП-2585/18 по делу N А45-462/2017

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 июня 2021 г. N Ф04-3631/18 настоящее постановление отменено

2 февраля 2021 г.

Дело N А45-462/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Евгения Сергеевича (N 07АП-2585/2018(24)) на определение от 06.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-462/2017 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью НСК "Авантаж" (ИНН 5404337810, ОГРН 1075404025256, 630099, г. Новосибирск, ул. Депутатская, 2/1), принятое по заявлению арбитражного управляющего Иванова Евгения Сергеевича о взыскании судебных расходов в размере 43 000 рублей с участника строительства Фокиной Елены Николаевны.

В судебном заседании приняли участие:

от арбитражного управляющего Иванова Е.С.: Лефтер Е.А. по доверенности от 19.01.2021 (на один год), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.12.2017 должник - ООО НСК "Авантаж" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Евгений Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2019 арбит-

ражный управляющий Иванов Евгений Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО НСК "Авантаж".

Определением суда от 30.08.2019 конкурсным управляющим ООО НСК "Авантаж" утвержден Маслов Илья Борисович.

07.08.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление арбитражного управляющего Иванова Евгения Сергеевича о взыскании с Фокиной Елены Николаевны судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

Определением от 06.11.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.

В поданной апелляционной жалобе арбитражный управляющий Иванов Е.С. просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Фокиной Е.Н. в пользу Иванова Е.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что кредитор Фокина Е.Н. является лицом в деле о банкротстве, заинтересованность, которой обусловлена тем, что размер удовлетворения ее требований о взыскании денежных средств напрямую зависит от размера конкурсной массы, при этом проценты по вознаграждению в силу положений Закона о банкротстве подлежат выплате за счет конкурсной массы должника, Фокина Е.Н. изначально на первом собрании кредиторов, отстаивая позицию контролирующих должника лиц, голосовала против утверждения кандидатуры Иванова Е.С. в качестве конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО НСК "Авантаж", кредитор Фокина Е.Н., занимала активную позицию при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании процентов по вознаграждению, возражала против его удовлетворения, указанные возражения явились основанием для принятия судом решения о снижении размера процентов временного управляющего до 10 000 рублей. Полагает, что понесенные арбитражным управляющим судебные расходы по делу должны быть возложены на Фокину Е.Н., как участника судебного процесса, чье фактическое поведение способствовало принятию судебного акта о снижении вознаграждения.

Кредитор Фокина Е.Н. в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (да-

лее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыва, заслушав явившегося представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 удовлетворено частично заявление арбитражного управляющего о взыскании процентов за процедуру наблюдения. Суд взыскал с должника в пользу арбитражного управляющего проценты в размере 10 000 рублей. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 определение суда первой инстанции отменено. С должника в пользу арбитражного управляющего взысканы проценты в размере 60 000 рублей.

В обоснование несения судебных расходов на представителя заявитель указал на то, что 18.10.2019 между арбитражным управляющим Ивановым Е.С. и ИП Лефтер Е.А. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется за вознаграждение оказывать заказчику услуги по осуществлению всех необходимых юридических действий, конкретизированных в заданиях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, с целью правовой защиты законных прав и интересов заказчика, а также лиц, указанных заказчиком.

В соответствии с заданием N 1 от 18.10.2019 исполнитель оказал услуги заказчику по составлению заявления об установлении процентов временного управляющего в процедуре банкротства ООО НСК "Авантаж". Услуга включает представление интересов заказчика в арбитражных судах (первая, апелляционная инстанция), осуществление иных действий, направленных на получение правового результата, определенного заказчиком в задании.

Согласно акту N 1 от 01.07.2020 стоимость оказанных услуг составила 43 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлена выписка с расчетного счета Лефтер Е.Н. на сумму 35 000 рублей, а также расписка на сумму 8 000 рублей.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издер-

жек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ.

Из пункта 2 Постановления N 1 следует, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. При этом перечень судебных издержек, как следует из названных разъяснений, не является исчерпывающим.

Лицо, участвующее в деле, после принятия итогового судебного акта по делу вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с частью 1 статьи 40 АПК РФ к лицам, участвующим в деле, в том числе отнесены: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица.

В рассматриваемом случае, как правомерно установлено судом, участник строительства Фокина Е.Н. не являлась непосредственным участником спора о взыскании с должника процентов за процедуру наблюдения, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего о взыскании с Фокиной Е.Н. расходов на оплату услуг представителя.

Доводы Иванова Е.С. подлежат отклонению

Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Таким образом, понесенные арбитражным управляющим расходы на представление его интересов в деле об установлении процентов по вознаграждению временного

управляющего за процедуру наблюдения, не могут быть отнесены на кредитора Фокину Е.Н.

То обстоятельство, что кредитор Фокина Е.Н. занимала активную позицию по обособленному спору об установлении процентов по вознаграждению, поскольку такое право ей предоставлено как участнику строительства, как лицу, участвующему в деле о банкротстве, не свидетельствует о наличии оснований для возложения на Фокину Е.Н. понесенных арбитражным управляющим судебных расходов.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-462/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Иванова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П.Иващенко