Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 07АП-6522/20 по делу N А45-43076/2019

город Томск

1 февраля 2021 г.

Дело N А45-43076/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании, апелляционную жалобу Борляевой Светланы Александровны (N 07АП-6522/20(2)) на определение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43076/2019 (судья Пащенко Е.В.) о несостоятельности (банкротстве) Сохоревой Натальи Юрьевны (28.12.1977 года рождения, место рождения: г. Чита, адрес регистрации: 630121, г. Новосибирск, ул. пер. 4-й ПортАртурский, д. 52; ИНН 753700939667, ОРГНИП 305753612500042, СНИЛС 053-815-797- 79) по заявлению акционерного общества "ЦДУ" о включении требования в размере 95 006 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов должника,

В судебном заседании приняли участие:

от Борляевой С.А.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2020 индивидуальный предприниматель Сохорева Наталья Юрьевна (должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Сараев Игорь Гертрудьевич.

27.06.2020 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры несостоятельности (банкротства) - реализации имущества должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение от 10.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 43076/2019 было отменено в части признания ИП Сохоревой Н.Ю. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком до 21.10.2020; в этой части принят новый судебный акт; в отношении Сохоревой Н.Ю. введена процедура реструктуризации долгов.

25.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества "ЦДУ" о включении требования в размере 95 006 рублей 30 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 01.10.2020 Арбитражный суд Новосибирской области признал обоснованным и включил требование акционерного общества "ЦДУ" в размере 95 006 руб. 30 коп., в том числе: 89 992 руб. основного долга, 3 511 руб. 74 коп. неустойки, 1 502 руб. 56 коп. судебных расходов, в реестр требований кредиторов Сохоревой Н.Ю., с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Борляева С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что заявляя требование о включении в реестр требований кредиторов АО "ЦДУ" предоставил только судебный приказ без приложения кредитного договора и иных документов, содержание которых позволяло бы установить цель получения кредита, его сумму и размер выплаченных средств.

АО "ЦДУ", Сохорева Н.Ю. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу, в котором просят определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, мировым судьей 7-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска, вынесен судебный приказ от 27.09.2019 по делу N 2- 3902/2019-7, которым с должника в пользу ООО "ЦДУ" взыскана задолженность по договору потребительского займа N 1624813003 от 12.07.2018 по состоянию на 28.03.2019 в сумме 95 006 руб. 30 коп., в том числе: 89 992 руб. основного долга, 3 511 руб. 74 коп. неустойки, 1 502 руб. 56 коп. судебных расходов.

Судебный акт должником не исполнен.

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, ООО "ЦДУ" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В обоснование заявленных требований заявителем представлен судебный приказ мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 27.09.2019 по делу N 2- 3902/2019-7.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Возражая на заявленные требования Борляева С.А. в апелляционной жалобе, указывает на то, что судом неправомерно признано обоснованным требование, без исследования первичных документов.

В подтверждение заявленного требования ООО "ЦДУ" представило договор уступки права требования N 28/03/2019 СМ-от 28.03.2019 с приложениями, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) Уникальный идентификационный номер 1624813003 от 12.07.2018, общие условия договора потребительского займа, утв. приказом от 18.04.2019, Правила предоставления микрозаймов, утв. N 29/06/2018-1 от 29.06.2018, соглашение об утверждении аналога собственноручной подписи утв. приказом от 18.06.2018.

Доказательств погашения задолженности должником, в материалы дела не представлено.

Договоры займа и уступки права требования, в установленном законом порядке не оспорены.

Исследовав материалы дела, в порядке статей 71, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные в апелляционной инстанции, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности и документальной подтвержденности заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о признании обоснованным и включении требования ООО "ЦДУ" в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Борляевой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева