Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-66718/20 по делу N А40-112269/2016

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-19423/17 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-112269/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комарова А.А.,

судей Вигдорчика Д.Г., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-112269/16 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "СтарБанк" о разрешении разногласий с комитетом кредиторов должника(т.т.242,243) по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "СтарБанк"

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9: Бондарев Д.С., по дов. от 16.06.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.16г. АО "СтарБанк" признано несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили заявления представителя конкурсного управляющего АО "СтарБанк" о разрешении с комитетом кредиторов должника разногласий по предложению конкурсного управляющего АО "СтарБанк" о списании с баланса должника имущества с балансовой стоимостью 2.456.716 руб. 35 коп., (т.242,л.д.2), с балансовой стоимостью 3.445.832 руб. 68 коп. (т.242,л.д.39) и с балансовой стоимостью 148.570.235 руб. 61 коп. (т.243,л.д.1), в котором конкурсный управляющий АО "СтарБанк" просил арбитражный суд утвердить предложения конкурсного управляющего АО "СтарБанк" о списании с баланса Банка активов с указанной балансовой стоимостью.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "СтарБанк" поддержала заявления по изложенным в них доводам, пояснила, что, по мнению конкурсного управляющего АО "СтарБанк", отнесение вопросов, связанных со списанием с баланса должника активов, отнесено к компетенции собрания(комитета) кредиторов кредитной организации Положением Банка России от 16.01.07г. N 301-П и ст.266 Налогового Кодекса Российской Федерации, в связи с чем разрешение указанных вопросов и было вынесено конкурсным управляющим АО "СтарБанк" комитетом кредиторов Банка.

Представитель ФНС России в письменных отзывах на заявления и в судебном заседании заявил о необоснованности заявлений представителя конкурсного управляющего АО "СтарБанк", пояснив, что разрешение вопроса по списанию с баланса кредитной организации активов в компетенцию комитета кредиторов должника не входит.

Заслушав участвующих в деле лиц, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы заявлений представителя конкурсного управляющего АО "СтарБанк" и возражений ФНС России в совокупности с материалами дела, учитывая положения п.4 ч.1 Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579-П, и принимая во внимание правовую позицию арбитражного суда кассационной инстанции по обособленному спору аналогичной категории, изложенную в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.06.20г. по делу NА40-231488/2015, арбитражный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего АО "СтарБанк", признавая обоснованными доводы возражений ФНС России по существу заявлений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 г. в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 189.78 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

В соответствии с п. 1 ч. I Приложения к Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденного Банком России 27.02.2017 N 579- П устанавливаются единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.

В соответствии с п. 4 ч. I упомянутого Приложения ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем кредитной организации.

Согласно п. 2 ч. I Приложения основными задачами бухгалтерского учета являются:

- формирование детальной, достоверной и содержательной информации о деятельности кредитной организации и ее имущественном положении, необходимой пользователям бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- ведение подробного, полного и достоверного бухгалтерского учета всех банковских операций, наличия и движения требований и обязательств, использования кредитной организацией материальных и финансовых ресурсов;

- использование бухгалтерского учета для принятия управленческих решений.

В соответствии с п. 1.9 части III Приложения Банком операции совершаются и отражаются в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Приложения и иных нормативных актов Банка России, по отдельным операциям.

В связи с этим, суд первой инстанции признал установленным факт отсутствия в материалах дела сведений об обстоятельствах, которые бы в силу упомянутых положений о бухгалтерском учете в кредитных организациях препятствовали конкурсному управляющему АО "СтарБанк" принять собственное решение о внесении уточнений в бухгалтерскую отчетность Банка в целях устранения выявленных недостатков в ведении бухгалтерского учета в период, предшествующие отзыву у АО "СтарБанк" лицензии на осуществление банковских операций, учитывая при этом и то обстоятельство, что вопросы о списании с баланса должника его активов к компетенции комитета кредиторов должника не относятся, причем разрешение вопроса об, как указано в заявлениях, утверждении предложений конкурсного управляющего АО "СтарБанк" о списании с баланса Банка активов с указанной в заявлениях балансовой стоимостью, не входит в компетенцию и арбитражного суда при рассмотрении дел о несостоятельности(банкротстве) юридических лиц, в т.ч. и кредитных организаций.

Наряду с этим, арбитражный суд признал несостоятельной ссылку представителя конкурсного управляющего АО "СтарБанк" в обоснование доводов заявления на Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденное Банком России от 16.01.2007 N 301-П, и на ст. 266 Налогового Кодекса Российской Федерации, учитывая, что Указанием Банка России от 15.06.2017 N 4410-У упомянутое Положение признано утратившим силу, ст.266 Налогового Кодекса Российской Федерации не установлены вопросы, отнесенные к компетенции комитета кредиторов признанной банкротом кредитной организации.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции оставил без удовлетворения заявления конкурсного управляющего АО "СтарБанк" о разрешении разногласий с комитетом кредиторов должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018: положения Закона о банкротстве, касающиеся порядка оспаривания решения собрания кредиторов и рассмотрения такого заявления, применяются и при оспаривании решения комитета кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Следовательно, Конкурсный управляющий должен был обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлениями о разрешении разногласий, возникших между Конкурсным управляющим и Комитетом кредиторов Банка до 02.09.2019, до 07.10.2019, до 15.10.2019.

Учитывая, что Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы 26.02.2020, им пропущен срок подачи данного заявления, установленный абзацем вторым пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как удовлетворение заявления о разрешении разногласий с Комитетом кредиторов по сути является признанием решения Комитета кредиторов, оформленного протоколом заочного заседания Комитета кредиторов, недействительным.

Как правильно указал суд, ссылка Конкурсного управляющего о необходимости применения "Положения о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утвержденного Банком России от 16.01.2007 N 301-П (далее - Положение N 301-П), является несостоятельной, поскольку указанием Банка России от 15.06.2017 N 4410-У Положение N 301-П признано утратившим силу.

Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N 588-П).

Согласно пункту 4.1 Положения N 588-П требования указанного Положения не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения N 588-П.

Положение N 558-П вступило в силу 22.09.2017 (по истечении 10 дней после дня официального опубликования на официальном сайте Банка России (11.09.2017)).

Следовательно, Положение N 588-П не распространяется на ликвидируемые кредитные организации, в отношении которых реестр требований кредиторов закрыт до 22.09.2017. Реестр требований кредиторов Банка закрыт 19.10.2016, следовательно, в отношении Банка не подлежат применению ни Положение N 301-П, ни Положение N 588-П.

В соответствии со статьей 17 Закона о банкротстве вопрос о списании имущества не относится к исключительной компетенции Комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий как руководитель кредитной организации в силу пункта 1, 2, подпункта 11 пункта 3 статьи 189.78 Закона о банкротстве обязан исполнять установленные обязанности, в том числе обязанность по организации ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1.9 части III Приложения к Положению Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (далее - Положение N 579-П) операции совершаются и отражаются Банком в бухгалтерском учете на основании первичных учетных документов, оформленных в соответствии с требованиями указанного Приложения и иных нормативных актов Банка России по отдельным операциям.

Под регистрами бухгалтерского учета в соответствии с пунктом 1 части III Приложения к Положению N 579 понимаются документы, в которых своевременно регистрируются и накапливаются данные, содержащиеся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве Конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. Суд правильно установил факт отсутствия в материалах дела сведений об обстоятельствах, которые бы в силу упомянутых положений о бухгалтерском учете в кредитных организациях препятствовали Конкурсному управляющему принять собственное решение о внесении уточнений в бухгалтерскую отчетность Банка в целях устранения выявленных недостатков в ведении бухгалтерского учета.

Действия Конкурсного управляющего по несвоевременному отражению достоверных сведений в отчетности Банка не соответствуют целям конкурсного производства, а именно - последовательному проведению мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами, приводят к затягиванию процедуры банкротства (вынесению на повестку дня заседания комитета кредиторов и последующему разрешению разногласий в судебном порядке).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40- 112269/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Д.Г. Вигдорчик Ж.Ц. Бальжинимаева