Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 12АП-11149/20 по делу N А57-20649/2018

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2021 г. N Ф06-2907/21 настоящее постановление оставлено без изменения

02 февраля 2021 г.

Дело N А57-20649/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лукина Владимира Никандровича, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу N А57-20649/2018

по требованию Лукина Владимира Никандровича, г.Саратов о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А57-20649/2018 по заявлению кредитора - арбитражного управляющего Филина Владимира Валентиновича о признании общество с ограниченной ответственностью "АП Атикс" 413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой д.12, офис 2, ИНН 6445012241) несостоятельным (банкротом),при участии в судебном заседании Лукина Владимира Никандровича - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2020 года (резолютивная часть объявлена 28 августа 2020 года) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" 413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой д.12, офис 2, ИНН 6445012241) введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" утвержден Костылев Виталий Викторович (рег. номер в реестре арбитражных управляющих N 240, ИНН 645300860625, адрес для направления корреспонденции: 410009, г. Саратов, а/я 1101), члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (юридический адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 166(6887) от 12.09.2020 года.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Лукина Владимира Никандровича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 41 114,20 руб.

До рассмотрения спора по существу Лукин Владимир Никандрович представил ходатайство об уточнении ранее заявленных требований - просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 12 785,52 руб.

Соответствующие уточнения требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года Лукину Владимиру Никандровичу во включении требований в размере 12 785,52 руб. в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Лукин Владимир Никандрович просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 в данном случае не применим, судом сделан не правильный вывод о том, что основания для включения в реестр требований кредиторов этих процентов в рамках нового дела А57-20649/2018 не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд с соблюдением срока установленного статьей 71 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из заявления, определением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-20649/2018 от 03.09.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АП Атикс" 413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Марины Расковой д.12, офис 2, ИНН 6445012241) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "АП Атикс" утвержден Костылев Виталий Викторович (рег. номер в реестре арбитражных управляющих N 240, ИНН 645300860625, адрес для направления корреспонденции: 410009, г. Саратов, а/я 1101), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа" (юридический адрес: 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д. 3, стр. 6, оф. 201).

Лукин Владимир Никандрович являлся генеральным директором ООО "АП Атикс" в период с 06.08.2014 по 11.08.2015.

Протоколом N 3 от 06.08.2014 Козинцев С.В. освобожден от должности генерального директора, назначен генеральным директором ООО "АП Атикс" Лукин В.Н.

Согласно Приказу N 31 -К от 06.08.2014 Лукин В.Н. приступил к исполнению обязанностей генерального директора 07.08.2014. Сторонами заключался трудовой договор. Протоколом N 7 от 01.08.2015 Лукин В.Н. освобожден от занимаемой должности генерального директора с 11.08.2015 Согласно трудовому договору и штатному расписанию заработная плата Лукина В.Н. составляла 25 000 руб.

Заработная плата была выплачена не в полном объеме. На основании оборотно-сальдовой ведомости от 02.07.2015, задолженность по заработной плате перед Лукиным В.Н. с 07.08.2014 по 31.06.2015 составила 108 750 руб.

В период с 01.07.2015 по 11.08.2015 задолженность по заработной плате составила 28 999,96 руб.

Также, Лукин В.Н. за период работы в должности генерального директора ООО "АП Атикс" не воспользовался правом взять отпуск. В связи с чем, ему причитается компенсация за неиспользованный отпуск в размере 23 928,24 руб.

Итого долг по заработной плате составил 161678,20 руб.

Лукиным В.Н. в должности генерального директора ООО "АП Атикс" производились оплаты собственными наличными денежными средствами за ООО "АП Атикс": - за услуги охраны в пользу ООО "Сократ-Доверие" в сумме 21 300 (двадцать одна тысяча триста) руб.; -покупка запчастей (техобслуживание) для сельхозтехники у индивидуального предпринимателя на сумму 42 000 (сорок две тысячи) руб. В счет оплаты были выданы приходные ордера, которые в подлинниках Лукиным В.Н. были сданы в бухгалтерию. Денежные средства кредитору не возвращены.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2016 по делу А57-20395/2015 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" требования конкурсного кредитора - индивидуального предпринимателя Лукина Владимира Никандровича, город Саратов, задолженность в сумме 161 678,20 руб. для удовлетворения во вторую очередь; задолженность в размере 63 300,00 руб. основного долга для удовлетворения в третью очередь.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.02.2018 производство по делу N А57-20395/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Стройкова Владимира Сергеевича, Саратовская область, город Пугачев, о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "АП АТИКС" несостоятельным (банкротом) прекращено.

Процедура наблюдения в отношении ООО "АП АТИКС" введена 24 марта 2016 года, что подтверждается определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.03.2016 по делу А57-20395/2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2016 должник "АП АТИКС" признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

По мнению заявителя, мораторные проценты подлежат взысканию с 24.03.2016 по 19.02.2018, в связи с чем, Лукин В.Н. обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 32 Федерального закона от 26.02.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 4, 7 Постановления 4, 7, 9 Постановления от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).

Поскольку в отношении требования кредитора с даты введения процедуры банкротства действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве.

Особенность мораторных процентов заключается в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собрании (пункты 4 и 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве") (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС17-19541).

Следовательно, правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов этих процентов в рамках нового дела о банкротстве должника у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

При отсутствии погашения мораторных процентов по первоначальному делу о банкротстве, в случае повторного возбуждения дела о банкротстве должника, кредиторы по первоначальному делу о банкротстве вправе претендовать на выплату процентов претендовать на выплату процентов, начисленных с даты введения первой процедуры по предыдущему делу до момента погашения основного долга также в рамках предыдущего дела.

Поскольку такие проценты подлежат погашению одновременно с основной суммой долга, кредитор вправе требовать у арбитражного управляющего их выплаты, когда он приступит к расчетам с иными кредиторами, а при неисполнении управляющим такой обязанности (или при наличии спора о размере процентов, порядке их погашения), общество имеет право обратиться с заявлением о разрешении разногласий (статья 60 Закона о банкротстве) (Определения Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС17-19541(2), от 14.02.2019 N 304-ЭС17-2162(2)).

При этом погашение мораторных процентов одновременно с суммой основного долга, определяет только порядок погашения соответствующих процентов, но не определяет правовой природы указанных процентов в качестве основной задолженности в контексте пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, в связи с чем доводы заявителя в указанной части суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что требования по мораторным процентам по своей правовой природе не могут быть отнесены к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве и не могут учитываться при определении признаков банкротства, является правильным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2020 года по делу N А57-20649/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина