Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 12АП-10393/20 по делу N А12-36682/2019

г. Саратов

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июня 2021 г. N Ф06-4017/21 настоящее постановление оставлено без изменения

01 февраля 2021 г.

Дело N А12-36682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, Л. Ю. Луевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Пугачёвой,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сосновый бор" представители С. А. Куракина, действующая на основании доверенности от 27.03.2020, и С. Н. Анохин, действующий на основании доверенности от 13.04.2020,

от Администрации Волгограда представитель К. В. Абрамова, действующая на основании доверенности от 11.11.2020,

от Администрации Дзержинского района Волгограда представитель А. И. Пчелин, действующий на основании доверенности от 01.06.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сосновый бор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года по делу N А12-36682/2019

по исковому заявлению Администрации Дзержинского района Волгограда (ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (ОГРН 1073443003457, ИНН 3443077745),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139), Инспекция государственного строительного надзора Волгоградской области (ОГРН 1073444004920 ИНН 3444145300), Департамент по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда (ОГРН 1023403447374, ИНН 3444052045), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074 ИНН 3445071298), Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (ОГРН 1023403444790, ИНН 3444080557), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030), муниципальное учреждение "Горэколес" (ОГРН 1023403847488, ИНН 3445050266), товарищество собственников недвижимости "Колос" (ОГРН 1023402969215, ИНН 3443902660), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ОГРН 1043400433240, ИНН 3445070230, дата прекращения деятельности 09.10.2019), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), Прокуратура Дзержинского района, Прокуратуры г. Волгограда, Прокуратура Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), Суханов Ярослав Владиславович (г. Волгоград), Доронин Андрей Олегович (г. Волгоград), Зубков Владимир Владимирович (г. Волгоград), Беляев Борис Борисович (г. Волгоград), Зубаков Александр Алексеевич (г. Волгоград), Зубаков Вячеслав Алексеевич (г. Волгоград),

об обязании общества с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Дзержинского района Волгограда (далее - администрация, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сосновый бор" (далее - ООО "Сосновый бор", ответчик) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда за свой счет произвести снос объектов самовольного строительства: здание ресторана, площадью 376,7 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:888; гостевой дом отдыха, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:889; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:571; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:887; гостевой дом отдыха, площадью 48,1 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:574; гостевой дом отдыха, площадью 48,8 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:573; гостевой дом отдыха, площадью 49,1 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:575; гостевой дом отдыха, площадью 49,9 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:572; нежилое здание, площадью 159,9 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:743; здание хозблока, площадью 93,7 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:742, расположенных на земельном участке с кадастровым N 34:34:030060:113, площадью 5 125 кв.м, по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 137/181.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года по делу N А12-36682/2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, не дана оценка всем обстоятельствам дела, срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца и Администрации Волгограда в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом поступивших отзывов и возражений на неё, а также представленных дополнений, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.04.2006 постановлением Администрации Волгограда N 863 "Об утверждении проекта границ в установлении площади земельного участка (учетный N 3-112-1)", подписанным первым заместителем главы города Волгограда Дорониным А.О., утвержден проект границ земельного участка (учетный N 3-112-1), общей площадью 250 576 кв.м, занимаемого СНТ "Колос" в Дзержинском районе Волгоградской области, в том числе земельный участок N 1, занимаемый садовыми участками, площадью 233 404 кв.м, и земельный участок N 2, занимаемый землями общего пользования СНТ "Колос", площадью 17 172 кв.м. Пунктом N 3 и 4 земельный участок, площадью 107 147 кв.м, признан резервной территорией для муниципальных нужд и установлен запрет изменения разрешенного вида использования земельного участка (учетный N 3-112-1).

После увеличения земельного участка СНТ "Колос" по заявлению пяти членов товарищества и на основании постановлений Администрации Дзержинского района представлены бесплатно в собственность земельные участки из земель поселений для ведения садоводства:

- участок N 184, площадью 1024 кв.м - Зубакову Александру Алексеевичу (постановление N 1956-06 от 11.10.2006), зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 05.01.2007;

- участок N 182, площадью 1022 кв.м - Беляеву Борису Борисовичу (постановление N 1777-06 от 19.09.2006), зарегистрирован в ЕГРП 13.12.2006;

- участок N 181, площадью 1032 кв.м. - Зубкову Владимиру Владимировичу (постановление N 1784-06 от 20.09.2006), зарегистрирован в ЕГРП 13.12.2006;

- участок N 185, площадью 1025 кв.м - Суханову Ярославу Владиславовичу (постановление N 1797-06 от 22.09.2006), зарегистрирован в ЕГРП 13.12.2006;

- участок N 183, площадью 1023 кв.м - Зубакову Вячеславу Алексеевичу (постановление N 1851-06 от 28.09.2006), зарегистрирован в ЕГРП 24.04.2007.

10.04.2007 между Сухановым Я.В. (продавец) и Дорониным А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 185, площадью 1025 кв.м.

10.04.2007 между Зубковым В.В. (продавец) и Дорониным А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 181, площадью 1032 кв.м.

10.04.2007 между Беляевым Б.Б. (продавец) и Дорониным А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 182, площадью 1022 кв.м.

10.04.2007 между Зубаковым В.А. (продавец) и Дорониным А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 183, площадью 1023 кв.м.

25.04.2007 между Зубаковым А.А. (продавец) и Дорониным А.О. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка N 184, площадью 1023 кв.м.

Цена земельных участков по каждому договору сторонами определена в размере 3 000 руб. Указание в договорах на наличие на данных земельных участках каких-либо строений отсутствует.

В период с апреля по май 2007 года на указанных земельных участках Дорониным А.О. возведены следующие объекты недвижимости: здание ресторана (кадастровый N 34:34:030060:888); гостевой дом отдыха (кадастровый N 34:34:030060:571); гостевой дом отдыха (кадастровый N 34:34:030060:572); гостевой дом отдыха (кадастровый N 34:34:030060:573); гостевой дом отдыха (кадастровый N 34:34:030060:574); гостевой дом отдыха (кадастровый N 34:34:030060:575); гостевой дом отдыха (кадастровый N 34:34:030060:887); гостевой дом отдыха (кадастровый N34:34:030060:889).

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ранее - Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области), в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отношении объектов с кадастровыми номерами: 34:34:030060:888; 34:34:030060:571; 34:34:030060:572; 34:34:030060:573; 34:34:030060:574; 34:34:030060:575; 34:34:030060:742; 34:34:030060:743; 34:34:030060:887; 34:34:030060:889, по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 137/181, первичная государственная регистрация права собственности проведена на основании документов (заявление поданы 18.05.2007), подтверждающих права заявителя на земельный участок, и декларации об объекте недвижимого имущества.

В дальнейшем Доронин А.О. объединил пять земельных участков из земель поселений для ведения садоводства площадью 5 125 кв. м, с присвоением кадастрового N 34:34:03 00 60:0113.

15.06.2007 Дорониным А.О. в Администрацию Волгограда подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства - восьми садовых домиков на земельном участке, представленного для ведения садоводства, на организацию отдыха и общественного питания объектов капитального строительства, с приложением копии свидетельств на объекты недвижимости и земельный участок.

Иных документов Дорониным А.О. к заявлению не приложено.

01.08.2007 прошли публичные слушания, на которых присутствовали: Куракин С.Н., Силаев М.С., Зубкова А.А., Игнатов Ф.В., Доронин А.А., Чиснаков В.И., Куракина С.А., Корнаухов Н.В., Иванов П.В.

Согласно заключению N 1456 от 27.06.2007 о градостроительной подготовке земельного участка (выдается по результатам рассмотрения проекта границ земельного участка), представленного Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, и включенные в протокол слушаний 01.08.2007, в графе об информации о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства и объектов культурного наследия указано, что информация отсутствует.

Постановлением главы Волгограда от 04.09.2007 N 2054 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства" изменен вид разрешенного использования земельного участка (кадастровый N 34:34:03 00 60:0113) общей площадью 5 125 кв. м, предоставленного для ведения садоводства, на организацию отдыха и общественного питания объектов капитального строительства - садового дома площадью 376,7 кв.м, (кадастровый N 34-34-01/195/2007-417) на объект общественного питания садовых домов: площадью 49,9 кв. м (кадастровый N 34-34-01/1952007-418) площадью 49,1 кв. м (кадастровый N 34-34-01/1952007-419), площадью 48,1 кв. м (кадастровый N 34-34-01/1952007-420), площадью 48,8 кв. м (кадастровый N 34-34-01/1952007-421) площадью 48,9 кв. м (кадастровый N 34-34-01/1952007-422), площадью 48,6 кв. м (кадастровый N 34-34-01/1952007-423), площадью 49,3 кв. м (кадастровый N 34-34-01/1952007-424 на гостевые дома отдыха по ул. Ангарской, 137/181 в Дзержинском районе.

12.03.2008 между Дорониным А.О. и ОАО Банк "Возрождение" заключен договор ипотеки N б/н от 12.03.2008 на все вышеуказанные объекты (пункт 1.1 договора).

13.10.2010 между Дорониным А.О. (продавец) и ООО "Сосновый бор" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.10.2010, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

- здание N 1 - здание ресторана, назначение: общественное питание, общей площадью 376, 7 кв. м. инвентарный номер: 18:401:002:000572360:0001, литер: А, А1, этажность: 2, подземная этажность: 1, кадастровый номер 34:34:03 00 60:0113:18:401:002:000572360:0001, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.12.2007 N 34 АА N580551;

- здание N 2 - гостевой дом отдыха, назначение: нежилое, общей площадью 49,9 кв.м., инвентарный номер 18:401:002:000572360:0008, литер К, этажность: 1, антресольный, кадастровый номер 34:34:03 00 60:0113:18:401:002:000572360:0008, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.11.2007 N 34 АА 580528;

- здание N 3- гостевой дом отдыха, назначение: нежилое, общей площадью 49,1 кв. м, инвентарный номер 18:401:002:000572360:0007, литер И, этажность: 1, антресольный, кадастровый номер 34:34:030060:0113:18:401:002:000572360:0007, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.11.2007 N 34 АА 580524;

- здание N 4- гостевой дом отдыха, назначение: нежилое, общей площадью 48, 1 кв. м, Инвентарный номер: 18:401:002:000572360:0005, литер Е, этажность: 1, антресольный, кадастровый номер 34:34:030060:0113:18:401:002:000572360:0005, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.11.2007 N 34 АА 580525;

- здание N 5- гостевой дом отдыха, назначение: нежилое, общей площадью 48, 9 кв.м, инвентарный номер 18:401:002:000572360:0004, литер Д, этажность: 1, антресольный, кадастровый номер 34:34:03 00: 60:0113:18:401:002:000572360:0004, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.11.2007 N 34 АА 580527;

- здание N 6- гостевой дом отдыха, назначение: нежилое, общей площадью 48, 8 кв.м, инвентарный номер: 18:401:002:000572360:0006, литер Ж, этажность: 1, антресольный, кадастровый номер 34:34:03 00 60:0113:18:401:002:000572360:0006, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.11.2007 N 34 АА 580526;

- здание N 7- гостевой дом отдыха, назначение: нежилое, общей площадью 48, 6 кв.м, инвентарный номер 18:401:002:000572360:0003, литер В, этажность: 1, антресольный, кадастровый номер 34:34:03 00 60:0113:18:401:002:000572360:0003, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.11.2007 N 34 АА 580523;

- здание N 8- гостевой дом отдыха, назначение: нежилое, общей площадью 49, 3 кв.м, инвентарный номер 13:401:002:000572360:0002, литер Б, этажность: 1, антресольный, кадастровый номер 34:34:03 00 60:0113:18:401:002:000572360:0002, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.11.2007 N 34 АА 580529;

- земельный участок, площадью 5 125 кв.м, кадастровый N 34:34:03 00 60:0113, категория земель: земли населенных пунктов - организация отдыха и общественного питания, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.11.2007 N 34 АА 445763.

Указанное недвижимое имущество расположено по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 137/181 и передано по передаточному акту к договору купли-продажи от 13.10.2010.

03.11.2010 между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сосновый бор" заключен договор ипотеки N 1-47/10 от 03.11.2010 на все объекты вышеуказанного имущества.

Согласно пункту 2.3.1 договора сумма кредита (лимит кредитной линии) составляет 38 800 000 руб.

03.02.2011 между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору ипотеки N 1-47/10 от 03.11.2010 с включением пунктов 9.1.10-9.1.12 в части поручительства в лице Зубкова В.В., Юданова В.С, Куракиной С.А.

Данный договор ипотеки N 1-47/10 от 03.11.2010 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

На момент подачи искового заявление залог погашен.

Постановлением Администрации Волгограда от 12.09.2013 N 1534 о внесении изменений в сводный план красных линий в Волгограде утверждены красные линии квартала 03_10_026 по ул. Ангарской в Дзержинском районе.

Согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 03.09.2019 ООО "Сосновый бор" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N 34:34:030060:113, площадью 5 125 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 137/181.

На указанном земельном участке согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 03.09.2019 возведены следующие объекты недвижимости: собственность от 18.10.2010 N 34-34-01/075/2010-354 на здание ресторана (кадастровый N34:34:030060:888); собственность от 18.10.2010 N 34-34-01/075/2010-356 на гостевой дом отдыха (кадастровый N34:34:030060:571); собственность от 18.10.2010 N 34-34-01/075/2010-356 на гостевой дом отдыха (кадастровый N34:34:030060:572); собственность от 18.10.2010 N 34-34-01/075/2010-356 на гостевой дом отдыха (кадастровый N34:34:030060:573); собственность от 18.10.2010 N 34-34-01/075/2010-356 на гостевой дом отдыха (кадастровый N34:34:030060:574); собственность от 18.10.2010 N 34-34-01/075/2010-356 на гостевой дом отдыха (кадастровый N34:34:030060:575); собственность от 15.11.2011 N 34-34-01/075/2011-170 на здание хозблока (кадастровый N 34:34:030060:742); собственность от 15.11.2011 N 34-34-01/075/2011-171 на нежилое здание (кадастровый N 34:34:030060:743); собственность от 18.10.2010 N 34-34-01/075/2010-356 на гостевой дом отдыха (кадастровый N 34:34:030060:887); собственность от 18.10.2010 N 34-34-01/075/2010-356 на гостевой дом отдыха (кадастровый N34:34:030060:889).

В соответствии с Порядком выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Волгограда, утвержденным постановлением администрации Волгограда от 15.06.2016 N 894, комиссией по вопросам самовольного строительства на территории Дзержинского района Волгограда была проведена проверка использования земельных участков на территории Дзержинского района Волгограда на предмет обнаружения фактов возведения самовольных построек.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от 23.09.2019 установлено, что на земельном участке с кадастровым N 34:34:030060:113, площадью 5 125 кв.м по ул. Ангарская, 137/181, расположены трехэтажный деревянный объект капитального строительства, двухэтажные деревянные домики, одноэтажные нежилые строения. В соответствии с техническим паспортом, подготовленным ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 15.07.2011, указано наличие на земельном участке следующих строений и сооружений:

- лит. А - здание ресторана, трехэтажное (подвал + два надземных этажа), фундамент ж/бетонный, стены бревенчатые, перекрытие деревянное, крыша шиферная, площадью застройки 228,3 кв.м (кадастровый N 34:34:030060:888);

- лит. Б - гостевой дом отдыха, двухэтажный (первый этаж +антресольный этаж), фундамент ж/бетонный, стены бревенчатые, перекрытие деревянное, крыша деревянная, площадью застройки 53,6 кв.м (кадастровый N N 34:34:030060:889);

- лит. В - гостевой дом отдыха, двухэтажный (первый этаж +антресольный этаж), фундамент ж/бетонный, стены бревенчатые, перекрытие деревянное, крыша деревянная, площадью застройки 53,8 кв.м (кадастровый N 34:34:030060:571);

- лит. Д - гостевой дом отдыха, двухэтажный (первый этаж +антресольный этаж), фундамент ж/бетонный, стены бревенчатые, перекрытие деревянное, крыша деревянная, площадью застройки 55,0 кв.м (кадастровый N 34:34:030060:887);

- лит. Е - гостевой дом отдыха, двухэтажный (первый этаж +антресольный этаж), фундамент ж/бетонный, стены бревенчатые, перекрытие деревянное, крыша деревянная, площадью застройки 54.1 кв.м (кадастровый N 34:34:030060:574);

- лит. Ж - гостевой дом отдыха, двухэтажный (первый этаж +антресольный этаж), фундамент ж/бетонный, стены бревенчатые, перекрытие деревянное, крыша деревянная, площадью застройки 53,8 кв.м (кадастровый N 34:34:030060:573);

- лит. И - гостевой дом отдыха, двухэтажный (первый этаж +антресольный этаж), фундамент ж/бетонный, стены бревенчатые, перекрытие деревянное, крыша деревянная, площадью застройки 53,4 кв.м (кадастровый N 34:34:030060:575);

- лит. К - гостевой дом отдыха, двухэтажный (первый этаж +антресольный этаж), фундамент ж/бетонный, стены бревенчатые, перекрытие деревянное, крыша деревянная, площадью застройки 53,9 кв.м (кадастровый N 34:34:030060:572);

- лит. Л - нежилое здание, одноэтажное, площадью застройки 185,5 кв.м (кадастровый N 34:34:030060:743);

- лит. Г - здание прачечной, одноэтажное, площадь застройки 12,7 кв.м;

- лит. П - здание склада, одноэтажное, площадь застройки 19,0 кв.м;

- лит. Г2 - хозблок, одноэтажное, площадь застройки 93,7 кв.м (кадастровый N 34:34:030060:742);

- лит. ГЗ-ПО и Г12-Г21- беседки;

- лит. Г22 - летняя кухня.

Общая площадь застройки земельного участка составляет 1 387,2 кв.м.

В ходе проведенной проверки выявлено, что спорные объекты капитального строительства возведены в нарушение статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации без разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию.

Администрация, полагая, что вышеуказанные объекты недвижимого имущества является самовольной постройкой, обратилась в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно пунктам 1, 2 названной нормы самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ, и самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан круг лиц, имеющих право на иск о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. Правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки обладает не только собственник или иной законный владелец соответствующего земельного участка, но и лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение постройки.

Для применения последствий самовольности занятия участка и возложения обязанности снести незаконные строения на нем истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, произвело постройку либо владеет и пользуется самовольным строением.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся в числе прочих, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию и реконструкции объектов капитального строительства.

В суде первой инстанции Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда сообщил, что ООО "Сосновый бор" обратилось в департамент с письмом (вх.11170-11 от 12.10.2011) о нахождении на территории "Усадьба Сосновый бор" двух вспомогательных нежилых зданий: хозблока и нежилого здания общественного питания. Кроме того, на данном земельном участке уже имеются основные строения - объект общественного питания для организации деятельности ресторанов и кафе (здание ресторана) и 7 гостевых домов.

Согласно данным Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда (письмо от 06.09.2019 N ap12057-19) и МКУ "Городской информационный центр" (письмо от 05.09.2019 N ГИЦ-3407/06-01) в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности и в архиве Департамента сведения о градостроительных планах земельных участков, о разрешениях на строительство, разрешениях на ввод объектов капитального строительства не размещены.

Из материалов дела видно, что здание хозблока зарегистрировано по декларации и выдано свидетельство о государственной регистрации от 15.11.2011, назначение: нежилое, площадь 93,7 кв.м, этажность 1, кадастровый номер 34-34-01/244/2011-170, а так же здание с кадастровым номером 34-34-01/244/2011-171 назначение: нежилое, площадь 209,4 кв.м, этажность 1, правообладатель ООО "Сосновый бор".

Согласно справке от 16.12.2011 N 89 изменена площадь с 204,9 кв.м на 159,9 кв.м.

ООО "Сосновый бор" обращалось в Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, представив акт осмотра отдельно стоящего здания, выданного ООО "НИиПИ "Росстройпроект", о выдаче заключения что вновь возведенные объекты являются вспомогательными, не требуют получения разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию данных объектов.

Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда в ответ на письмо от 29.07.2011 разъяснил, что в соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство вспомогательных объектов (хозблока и нежилого здания), расположенных на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 137/181 - не требуется.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в отношении объектов с кадастровыми номерами: 34:34:030060:742; 34:34:030060:743 по адресу: Волгоград, ул. Ангарская, 137/181, проведена первичная государственная регистрация права собственности на основании документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок, и декларации об объекте недвижимого имущества.

Ответчиком в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "ЮгСтройПроект" от 11.11.2020 N 20-10-19, согласно которому, объекты капитального строительства, расположенные по адресу г. Волгоград, ул. Ангарская, 137/181, а именно: здание ресторана, площадью 376,7 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030060:888, гостевой дом отдыха, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030060:889, гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030060:571, гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030060:887, гостевой дом отдыха, площадью 48,1 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030060:574, гостевой дом отдыха, площадью 48,8 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030060:573, гостевой дом отдыха, площадью: 49,1 кв.м., с кадастровым номером 34:34:030060:575, гостевой дом отдыха, площадью 49,9 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030060:572, нежилое здание, площадью 159,9 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030060:743, здание хозблока, площадью 93,7 кв.м, с кадастровым номером 34:34:030060:742 соответствуют строительным и градостроительным нормам, пожарным и санитарным требованиям, угроза жизни и здоровью граждан при эксплуатации данных объектов отсутствует.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству сторон судом была назначена экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению "Саратовская лаборатория судебных экспертиз", экспертам Киселевой Светлане Александровне, Гильгун Маргарите Матусовне, Семенову Кириллу Александрович и Коновальчику Олегу Юрьевичу.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли спорные объекты: здание ресторана, площадью 376,7 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:888; гостевой дом отдыха, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:889; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:571; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:887; гостевой дом отдыха, площадью 48,1 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:574; гостевой дом отдыха, площадью 48,8 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:573; гостевой дом отдыха, площадью 49,1 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:575; гостевой дом отдыха, площадью 49,9 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:572; нежилое здание, площадью 159,9 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:743; здание хозблока, площадью 93,7 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:742, расположенных на земельном участке с кадастровым N 34:34:030060:113, площадью 5.125 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 137/181, объектом капитального строительства, некапитальным, временным сооружением, имеют прочную связь с землей, выраженную в невозможности перемещения без несоразмерного ущерба их назначению?

2. Построены ли спорные объекты: здание ресторана, площадью 376,7 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:888; гостевой дом отдыха, площадью 49,3 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:889; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:571; гостевой дом отдыха, площадью 48,6 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:887; гостевой дом отдыха, площадью 48,1 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:574; гостевой дом отдыха, площадью 48,8 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:573; гостевой дом отдыха, площадью 49,1 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:575; гостевой дом отдыха, площадью 49,9 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:572; нежилое здание, площадью 159,9 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:743; здание хозблока, площадью 93,7 кв.м, с кадастровым N 34:34:030060:742, расположенных на земельном участке с кадастровым N 34:34:030060:113, площадью 5.125 кв.м., по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 137/181, в соответствии с представленной в материалах дела проектной (рабочей) документацией, требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а также другим нормативным актам для зданий и сооружений, и создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью неопределённого круга лиц?

3. Если положительный ответ на вопрос 2, то возможно ли устранить возможные нарушения и приведение в соответствие с вышеуказанными нормами и правилами?

Согласно заключению от 20.03.2020 N 164/6-3 экспертом даны следующие ответы:

на вопрос N 1: спорные объекты являются объектами капитального строительства и недвижимым имуществом, т.к. фактически имеются все составляющие: неразрывная связь с землей (фундамент), возведение несущих и ограждающих конструкций, подводка инженерных коммуникаций, невозможность перемещения спорных объектов без нанесения несоразмерного ущерба их назначению;

на вопрос N 2: спорные объекты построены в соответствии с представленной в материалах дела (том 1) документацией технических паспортов Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, "Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - федеральное бюро технической инвентаризации" ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Волгоградский филиал.

На основании результатов визуально-инструментального технического обследования установлено, что конструкции спорных объектов, находятся в исправном работоспособном состоянии, недопустимые дефекты и повреждения не обнаружены. Дальнейшая безопасная эксплуатация объектов допускается без каких-либо ограничений.

Спорные объекты соответствуют требованиям:

- СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*;

-СНиП 21-01-97*"Пожарная безопасность зданий и сооружений" и Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности. Федеральный Закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ. На всех исследуемых объектах установлены средства противопожарной безопасности и не нарушают требований: Свод правил СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции". Актуализированная редакция СНиП.3.03.01-87.

Фундаменты находятся в исправном состоянии и соответствуют СП 22.13330.2016 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*".

Наружные и внутренние стены находятся в исправном состоянии и соответствуют СП 118.13330.2012* Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения".

Кровля находится в исправном состоянии и соответствует СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76".

Электротехнические устройства находятся в исправном состоянии и соответствуют СП 76.13330.2016 "Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85".

Внутренний водопровод и канализация находятся в исправном состоянии и соответствуют СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*".

Отопление и вентиляция находятся в исправном состоянии и соответствуют СП 60.13330-2016 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха". Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, и не нарушают санитарных и экологических норм СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Проектирование и строительство", ФЗ "Об охране окружающей среды", а также спорные объекты угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - не создают.

В ответе на 3 вопрос экспертом сделан вывод: какие-либо нарушения, выявленные при осмотре спорных объектов недвижимости - отсутствуют.

В судебном заседании эксперты Киселева С.А. и Гильгун М.Г. дали пояснения по проведенной экспертизе и ответили на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, учитывая представленные в материалы дел доказательства, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заключение эксперта от 20.03.2020 N 164/6-3 не может однозначно свидетельствовать о безопасности спорных объектов.

Возведение значительных по параметрам строений нежилого назначения, используемых для организации досуга неопределенного круга лиц, без получения в установленном законом порядке разрешения на их строительство, в отсутствии государственной экспертизы проектной документации, акта ввода в эксплуатацию, само по себе не позволяет сделать вывод о безопасности таких объектов.

Материалами дела подтверждается, что на земельный участок с кадастровым номером N 34:34:030060:0113, площадью 5 125 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 137/181, разрешений на строительство и ввод спорных объектов в эксплуатацию не выдавались, данный участок ответчику для строительства спорных объектов не предоставлялся.

Суд первой инстанции установил, что представленные бесплатно осенью 2006 года Суханову Я.В., Зубкову В.В., Беляеву Б.Б., Зубакову А.А. и Зубакову В.А в собственность земельные участки из земель поселений для ведения садоводства уже весной 2007 в одно время были проданы Доронину А.О., что подтверждает скоординированность действий указанных лиц.

Кроме того, в июле 2007 года Доронин А.О., находясь в должности заместителя главы администрации Волгограда, обратился с заявлением для изменения вида разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства - восьми садовых домиков и земельного участка, представленных для ведения садоводства, на организацию отдыха и общественного питания объектов капитального строительства в нарушение положений статьи 51 ГрК РФ, в том числе получения положительного заключения государственной экспертизы.

Спорные объекты были зарегистрированы в упрощенном порядке регистрации в 2007 году.

Апелляционная коллегия считает правомерными выводы суда первой инстанции, что характер действий первоначальных собственников земельных участков и покупателя свидетельствуют, во-первых, об отсутствии цели использования данных участков по их первоначальному назначению, а, во-вторых, для легализации спорных построек с использованием механизма упрощенной регистрации права собственности ("дачной амнистии") без получения разрешения на строительство зданий, предназначенных для организации отдыха и общественного питания объектов капитального строительства.

Спорные объекты были построены Дорониным А.О. в 2007 году и в дальнейшем без реконструкции проданы ООО "Сосновый бор", которое не принимало меры для получения разрешений на реконструкцию и строительство спорных объектов.

При этом данные объекты (ресторан, гостевые дома) является местом пребывания значительного количества людей, тогда как законодательством установлена обязанность застройщика производить строительство таких объектов недвижимости только при получении разрешения, ввода объектов в эксплуатации, в установленном законом порядке.

Таким образом, использование упрощенной регистрации, предназначенной для реализации прав и законных интересов исключительно физических лиц, позволило обойти требования Градостроительного кодекса Российской Федерации, что по существу является злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), и следовательно влечет отказ в защите права.

Ввиду изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что спорные объекты недвижимости независимо от факта внесения соответствующей записи в ЕГРН, являются самовольными постройками, отклоняя при этом возражения ответчика о применении исковой давности.

В соответствии со статьей 195, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года со дня, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 17912/09, допускается отказ в применении исковой давности в качестве санкции за злоупотребление правом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом наличия реальной возможности обращения заинтересованного лица в арбитражный суд.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о доказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для отказа в применении исковой давности, при том, что иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (равенству участников регулируемых названным Кодексом отношений; неприкосновенности собственности; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); принципу справедливости).

Ссылка ответчика на то, что часть объектов имеют вспомогательное назначение и для их строительства не требовалось получение разрешения, несостоятельна, поскольку материалами дела не подтверждается, что спорные объекты недвижимости являются объектами вспомогательного назначения. В ЕГРН право собственности на все спорные объекты зарегистрировано за ответчиком как на самостоятельные объекты недвижимости.

В данном случае сообщение Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда от 13.10.2011 о том, что на строительство строений и сооружений вспомогательного использования не требуется выдача разрешения на строительство, доказательством того, что часть спорных объектов имеют вспомогательное назначение, служить не может и носит лишь информационный, разъяснительный по отношению к положениям пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации характер.

Довод Зубкова В.В. о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 октября 2020 года по делу N А12-36682/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. В. Волкова Л. Ю. Луева