Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 08АП-512/21 по делу N А46-22963/2019

город Омск

01 февраля 2021 г.

Дело N А46-22963/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-512/2021) общества с ограниченной ответственностью "Ритминвест" на определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве А46-22963/2019 (судья Савинов А.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 6316217152, ОГРН 1166313052223) к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 41 553 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шинкоренко Владимира Борисовича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - ООО "Тандем", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании затрат на проведение независимой экспертизы в сумме 11 438 руб. 31 коп., неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 21.03.2017 по 30.08.2019 в сумме 30 114 руб. 72 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шинкоренко Владимир Борисович.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

19.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Ритминвест" (далее - ООО "Ритминвест", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене истца по делу А46-22963/2019 с ООО "Тандем" на ООО "Ритминвест".

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2020 в удовлетворении заявления ООО "Ритминвест" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Ритминвест" указывает, что в силу положений статьи 48 АПК РФ процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, независимо от принятого по делу решения, в связи с чем является ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО "Ритминвест" представило договор уступки права требования N 20/0619Ю-2 от 28.10.2020 (далее - договор), заключенный между ООО "Тандем" (цедент) и ООО "Ритминвест" (цессионарий).

В соответствии с условиями договора уступки первоначальный кредитор передал (уступил), а новый кредитор приобрел право требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, ко всем лицам ответственным за возмещение ущерба, в том числе в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возникшее у цедента из договора N 20/0619Ю от 26.06.2019, заключенного между ООО "Тандем" и Шинкоренко Владимиром Борисовичем, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право требования неустойки (пункт 1 договора).

Согласно пункту 4 договора, за уступаемое право требования, указанное в пункте 1 настоящего договора, цессионарий обязуется уплатить цеденту денежную сумму в размере 5 000 руб.

Ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования письмом N 20/0619Ю-2/2 от 29.10.2020. Факт направления уведомления подтверждается кассовым чеком ФГУП "Почта России" N 614000.04 от 29.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Проанализировав условия договора уступки права требования N 20/0619Ю-2 от 28.10.2020, представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований полагать, что договор уступки не соответствует требованиям закона либо имеются признаки ничтожности, незаключенности данного договора.

Условия уступки, предусмотренные нормами главы 24 ГК РФ, сторонами договора соблюдены.

При названных обстоятельствах следует признать переход прав ООО "Тандем" к ООО "Ритминвест" в материальном правоотношении состоявшимся, что свидетельствует о наличии оснований для процессуального правопреемства и замены истца с ООО "Тандем" на ООО "Ритминвест".

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что ни статьей 48 АПК РФ, ни иными нормами процессуального законодательства, не установлена невозможность проведения процессуального правопреемства по делу, рассмотренному по существу, в том числе в случае отказа в удовлетворении исковых требования (применительно к настоящему спору). Напротив, статьей 48 АПК РФ предусмотрено, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований не является достаточным основанием для отказа в удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Отчуждение права требования является безусловным основанием для процессуального правопреемства, поскольку защищаемое право более не принадлежит прежнему кредитору (первоначальному истцу).

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2020 по делу N А46-22963/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, а апелляционная жалоба ООО "Ритминвест" - удовлетворению.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, судебные расходы по жалобе судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 16.12.2020 по делу N А46-22963/2019 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Ритминвест" (ИНН 5902056321, ОГРН 119598038979) о процессуальном правопреемстве по делу А46-22963/2019 удовлетворить.

Произвести процессуальную замену истца по делу А46-22963/2019 - общества с ограниченной ответственностью "Тандем" (ИНН 6316217152, ОГРН 1166313052223) на общество с ограниченной ответственностью "Ритминвест" (ИНН 5902056321, ОГРН 119598038979) по иску к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ИНН 8601023568, ОГРН 1048600005728) о взыскании 41 553 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Д.Г. Рожков