Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2024 г. N 20АП-8926/23 по делу N А23-10828/2022

г. Тула

6 февраля 2024 г.

Дело N А23-10828/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2024.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу поселковой управы (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Поселок Товарково" (ОГРН 1024000567414, ИНН 4004002888) на решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2023 по делу N А23-10828/2023 (судья Пашкова Е.А.)

УСТАНОВИЛ:

администрация (исполнительно - распорядительный орган) городского поселения "Поселок Товарково" (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мальченко Виталию Евгеньевичу (ОГРН 317631300155163) (далее - предприниматель) о возложении на ответчика обязанности в 30-дневный срок безвозмездно устранить недостатки работ, на которые установлен гарантийный срок, по муниципальному контракту от 28.12.2020 N 01373000382200000258; взыскании 1 % от стоимости муниципального контракта (4868 рублей 87 копеек) за каждый день просрочки исполнения решения.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования возложения на ответчика обязанности в 30-дневный срок с момента вступления решения в силу:

- установить перемычки в проемах по всему комплексу;

- устранить сколы на столбе при входе в комплекс;

- устранить сколы на горке;

- установить заглушки по всему комплексу;

- установить металлическую трубу, служащую ступенью;

- установить отсутствующую горку;

- провести ремонт игрового комплекса, установить круглый элемент, вместо лестницы;

- отремонтированные элементы покрасить в один цвет с комплексом.

Решением суда от 23.11.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, удовлетворить исковые требования. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 2 года; 15.09.2023 в адрес предпринимателя направлялась претензия о необходимости выполнить гарантийные обязательства. Сообщает, что недостатки товара, поставленного 18.05.2021, выявлены 15.09.2023, с момента направления претензии в адрес предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в порядке Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) между администрацией (заказчик) и предпринимателем (поставщик) заключен муниципальный контракт от 28.12.2020 N 01373000382200000258 на поставку и установку детского игрового оборудования по ул. Октябрьская п. Товарково Дзержинского района Калужской области.

Цена контракта, согласно пункту 2.1, составляет 486 868 рублей 10 копеек.

Разделом 3 контракта предусмотрено, что поставляемый товар должен соответствовать требованиям спецификации (приложение 1), качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям.

Гарантийный срок на оборудование составляет 2 года с момента подписания накладной на товар. Гарантийный срок на монтаж оборудования составляет 3 года с момента подписания акта приема-передачи товара (пункт 3.2.3 контакта).

Поставка и упаковка товара осуществляется с 01.03.2021 по 15.06.2021 (пункт 4.1).

Приемка поставленного товара включает в себя поставку и монтаж, согласно спецификации, а также проверку на качество монтажа, правильность расположения. В течение 2-х рабочих дней по окончании монтажа, при условии представления заказчику обеспечения гарантийных обязательств, сторонами подписывается акт приема-передачи товара, а также акт ввода в эксплуатацию установленного оборудования (оформляется с указанием перечня установленного оборудования, его основных характеристик и места установки (пункт 4.6.2 контракта).

В случае, когда при визуальном осмотре товара в процессе его приема-передачи будет обнаружен брак. Заказчик обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной, а также составить в 2-х экземплярах акт о браке и направить поставщику. Поставщик обязуется заменить товар не позднее 2 рабочих дней со дня получения акта о браке (пункт 4.7).

По акту от 18.05.2021 N 1 поставщик передал оборудование (детский игровой комплекс - 1 шт., детский спортивный комплекс - 1 шт., песочный городок - 1 шт.), согласно спецификации и осуществил монтаж оборудования. В акте указано, что результат контракта соответствует его условиям.

В период гарантийной эксплуатации администрацией в адрес поставщика направлены претензии от 15.09.2021 (л.д. 29) с указанием в ней на неисправность детского спортивного комплекса и требованием устранить недостатки.

Поставщик устранил выявленные недостатки, о чем сообщил заказчику в письме от 22.10.2021 (л.д. 36).

В ходе рассмотрения дела администрацией составлен односторонний акт от 19.09.2023, в котором указано, что по всему комплексу отсутствуют перемычки на проемах на столбе, при входе на горку имеются большие сколы, во многих местах отсутствуют заглушки, часть игрового комплекса отремонтирована некачественно, игровое оборудование установлено ни как в тех. задании, а именно установлено не по кругу, а в виде лестницы, отсутствует металлическая труба, служащая ступенью, отсутствует элемент игрового оборудования в виде горки; отремонтированные элементы покрашены в другой цвет (л.д. 79).

Ссылаясь на то, что выявленные недостатки не устранены предпринимателем, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) государственный (муниципальный) контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации,

субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с абзацем 4 преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае администрацией не доказано, что указанные ей в уточненных требованиях (в окончательной редакции) недостатки товара возникли до его передачи.

Так, согласно пункту 4.6.2 контракта приемка поставленного товара включает в себя поставку и монтаж, согласно спецификации, а также проверку на качество монтажа, правильность расположения. В течение 2-х рабочих дней по окончании монтажа, при условии представления заказчику обеспечения гарантийных обязательств, сторонами подписывается акт приема-передачи товара, а также акт ввода в эксплуатацию установленного оборудования (оформляется с указанием перечня установленного оборудования, его основных характеристик и места установки.

В случае, когда при визуальном осмотре товара в процессе его приема-передачи будет обнаружен брак, заказчик обязан немедленно сделать отметки об этом в накладной, а также составить в 2-х экземплярах акт о браке и направить поставщику. Поставщик обязуется заменить товар не позднее 2 рабочих дней со дня получения акта о браке (пункт 4.7 контракта).

По акту от 18.05.2021 N 1 поставщик передал оборудование (детский игровой комплекс - 1 шт., детский спортивный комплекс - 1 шт., песочный городок - 1 шт.), согласно спецификации и осуществил монтаж оборудования. В акте указано, что результат контракта соответствует его условиям.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что указанные в окончательной редакции уточнений исковых требований недостатки (л.д. 92), по своему

характеру не могут быть отнесены к недостаткам, которые невозможно было обнаружить при приемке товара.

Кроме того, доказательств того, что выявленные недостатки не являются следствием эксплуатации оборудования (сколы, заглушки и т.п.), а утрата части элементов не обусловлена противоправными действиями третьих лиц (с учетом установки оборудования в общественном общедоступном месте), истцом не представлено. В то время как в акте приемки от 18.05.2021 заказчиком указано на отсутствие недостатков, препятствующих приемке и полное выполнение монтажа оборудования; соответствие поставленного оборудования спецификации к контракту.

С учетом специфики заявленных требований, администрация, обращаясь в суд, принимая во внимание подписание без возражений акта приемки товара, должна была не просто ограничиться простым односторонним указанием на ненадлежащее качество товара, но и представить документы, составленные независимыми специалистами, в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае таких доказательств истцом не представлено.

На неоднократные предложения суда о проведении экспертизы в целях определения характера недостатков, указанных истцом в окончательном уточнении требований, реакции не последовало.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, декларативное указание одной из сторон договора подряда на необходимость назначения судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, поскольку по договорам подряда обязательность назначения экспертизы по инициативе суда законом не предусмотрена (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

В то же время выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

В данном случае, несмотря на предложения суда первой инстанции, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено (в том числе в суде апелляционной инстанции).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства (в данном случае в отношении качества работ) должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон; при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 182-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 23.11.2023 по делу N А23-10828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.М. Дайнеко Е.В. Мосина