Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2021 г. N 09АП-71919/20 по делу N А40-51607/2018

г. Москва

29 января 2021 г.

Дело N А40-51607/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройГрупп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. по делу N А40-51607/18, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, о признании недействительным решение собрания кредиторов ООО "ИнтерСтройГрупп", оформленное протоколом от 29.06.2020, по дополнительному вопросу о возмещении командировочных расходов конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройГрупп" Кудаяровой Л.М., связанные с делом N А40-51607/2018 о банкротстве ООО "ИнтерСтройГрупп" за счет имущества должника, в том числе транспортные расходы на проезд от места проживания конкурсного управляющего (г. Уфа) до места нахождения должника (г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТРАСССТРОЙ" - Степанов Н.О. дов. от 28.09.2020

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 03.11.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "ИнтерСтройГрупп", оформленное протоколом от 29.06.2020. по дополнительному вопросу о возмещении командировочных расходов конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройГрупп" Кудаяровой Л.М.. связанные с делом N А40-51607/2018 о банкротстве ООО "ИнтерСтройГрупп" за счет имущества должника, в том числе транспортные расходы на проезд от места проживания конкурсного управляющего (г. Уфа) до места нахождения должника (г. Москва).

Конкурсный управляющий ООО "ИнтерСтройГрупп" и представитель единственного учредителя ООО "ИнтерСтройГрупп" в судебное заседание не явились, направили письменные ходатайства о рассмотрении настоящего обособленного спора в отсутствие их представителей. Представитель ООО "ТРАСССТРОЙ" оставил вопрос рассмотрения данных ходатайств на усмотрение суда. Судом апелляционной инстанции удовлетворены ходатайства о рассмотрении настоящего обособленного спора в отсутствие представителя Конкурсный управляющий ООО "ИнтерСтройГрупп" и представителя единственного учредителя ООО "ИнтерСтройГрупп". Представитель ООО "ТРАСССТРОЙ" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представитель единственного учредителя ООО "ИнтерСтройГрупп" представил отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя Конкурсного управляющий ООО "ИнтерСтройГрупп", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ООО "ТРАСССТРОЙ", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019 ООО "ИнтерСтройГрупп" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков Руслан Ринатович. Определением суда от 20.01.2020 Садыков Руслан Ринатович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройГрупп", конкурсным управляющим ООО "ИнтерСтройГрупп" утверждена Кудаярова Лиана Маратовна. Конкурсным управляющим Должника подана апелляционная жалоба на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ИнтерСтройГрупп", оформленного протоколом от 29.06.2020, по дополнительному вопросу о возмещении командировочных расходов конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройГрупп" Кудаяровой Л.М., связанных с делом N А40-5 1607/2018 о банкротстве ООО "ИнтерСтройГрупп" за счет имущества должника, в том числе транспортных расходов на проезд от места проживания конкурсного управляющего (г. Уфа) до места нахождения должника (г. Москва).

Как установлено судом первой инстанции 29.06.2020 состоялось собрание конкурсных кредиторов ООО "ИнтерСтройГрупп", на котором большинством голосов кредиторов были приняты решения, в том числе которые впоследствии были оспорены заявлением ООО "ТрасСтрой" о признании решений собрания кредиторов Должник недействительными, а именно решение о возмещении командировочных расходов конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройГрупп" Кудаяровой Л.М., связанных с делом N А40-51607/2018 о банкротстве ООО "ИнтерСтройГрупн" за счет имущества должника, в том числе транспортные расходы на проезд от места проживания конкурсного управляющего (г. Уфа) до места нахождения должника (г. Москва). Основании для признания принятого решения собрания кредиторов недействительным послужили следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрании кредиторов нарушает нрава и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о недействительности решений собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств, а именно:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему: об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов. Закон о банкротстве не исключает принятие собранием кредиторов иных решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые должны соответствовать требования Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, в интересах должника и кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям статей 20.3, 59 Закона о банкротстве арбитражный управляющий должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении конкретного должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы. В иных случаях арбитражный управляющий как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, вправе нести расходы, связанные с проведением процедур банкротства, за счет собственных средств.

В данном случае, проживающий в г. Уфе арбитражный управляющий, соглашаясь на должность арбитражного управляющего должника, находящегося в г. Москве, действуя добросовестно и разумно, должен был предполагать необходимость неоднократных поездок к месту нахождения должника и невозможности их возмещения за счет имущества должника или, в случае его недостаточности, за счет средств заявителя по делу.

Положениями п. 2 ст. 20.7, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве не предусмотрено отнесение данных расходов (транспортные и расходы на проживание арбитражного управляющею) на имущество должника. Согласно статье 2 Закона о банкротстве целями процедур наблюдения и конкурсного производства являются соответственно обеспечение сохранности имущества должника и соразмерное и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов. При утверждении в качестве временного или конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно, не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов и расходов на проживание за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям наблюдения и конкурсного производства.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 рассмотрена ситуация по отстранению конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.). Аналогичная позиция о том, что транспортные расходы не подлежат возмещению за счет имущества должника, поскольку эти расходы должны были быть учтены арбитражным управляющим при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве, содержится также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 306-ЭС14-8708 по делу N А72-4062/2013. Отдаленность местонахождения должника не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве. При этом командировочные расходы управляющему не компенсируются. Расходы по дополнительному страхованию также не отвечают критерию их относимости к мероприятиям банкротства и необходимости для этих мероприятий; принимая на себя полномочия конкурсного управляющего должником, арбитражный управляющий должен был знать, что дополнительное страхование ему необходимо не только при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего данного предприятия, но и для осуществления обязанностей арбитражного управляющего других предприятий, поэтому такое страхование не должно производиться именно за счет данного должника. В результате возмещения конкурсным управляющим за счет должника своих расходов, может произойти уменьшение конкурсной массы.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что транспортные расходы конкурсного управляющего не направлены на достижение целей конкурсного производства. В силу вышеизложенного, решения собрания кредиторов по поводу отнесения транспортных расходов на имущество должника, а также будущих расходов, приняты за пределами компетенции собрания кредиторов. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции рассмотрел в полном объеме все обстоятельства дела и обоснованно признал недействительным решение собрания кредиторов должника от 29.06.2020 по дополнительному вопросу о возмещении командировочных расходов конкурсного управляющего Кудаяровой Л.М., связанных с делом N А40-51607/2018 за счет имущества должника, в том числе транспортные расходы на проезд от места проживания конкурсного управляющего (г. Уфа) до места нахождения должника (г. Москва).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2020 г. по делу N А40-51607/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИнтерСтройГрупп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев