Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 13АП-35597/20 по делу N А56-10746/2019

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2021 г.

Дело N А56-10746/2019/

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Санджиевой А. В.,

при участии:

согласно протоколу от 25.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35597/2020) ООО "Вавилон" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-10746/2019/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего Ларичевой И.М. о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Росинвест",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" (далее - ООО "Росинвест") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Зонненгрин Дмитрий Александрович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019 N 76.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росинвест".

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2019 N 177.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2019 отменено постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2019, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 17.04.2019.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.01.2020 N 3.

Решением от 10.06.2020 суд признал ООО "Росинвест" несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, утвердил в должности конкурсного управляющего утверждена Ларичева Ирина Михайловна.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108.

В арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Ларичевой И.М. о признании недействительными платежей должника, совершенных в пользу ООО "Вавилон" (ИНН 7801329537) на сумму 5 909 629 руб. 60 коп.

Конкурсный управляющий Ларичева И.М. также заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Вавилон" в пределах суммы 5 909 629 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 заявление удовлетворено, наложен арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Вавилон" (ИНН 7801329537) в пределах суммы 5 909 629 руб. 60 коп.

ООО "Вавилон" обжаловало указанное определение в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, доводы заявителя носят предположительный характер и не подтверждены документально. Податель жалобы также полагает, что заявителем не доказана затруднительность или невозможность исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованы причины обращения с таким заявлением.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления N 55 при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику, необходимо иметь в виду, что арест налагается на имеющиеся на его банковских счетах средства, а также на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

В силу пункта 16 Постановления N 55 арбитражный суд вправе также наложить арест на средства, которые поступят на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, в пределах заявленной суммы требований.

Арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные статьей 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего Ларичевой И.М. о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, достаточном для удовлетворения требования по существу. Заявленная конкурсным управляющим Ларичевой И.М. обеспечительная мера соответствуют заявленным требованиям (о признании сделки недействительной) и соразмерна им, поскольку заявлена в пределах суммы оспариваемой сделки. Непринятие обеспечительных мер в данной ситуации может привести к невозможности исполнения судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора и причинению существенного ущерба кредиторам банкротящегося должника.

Полно и всесторонне изучив все материалы дела, оценив соразмерность заявленных мер возможным негативным последствиям их принятия, применив нормы действующего законодательства и учтя разъяснения, изложенные в пунктах 9 и 10 Постановления N 55, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленная обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связанными с предметом рассматриваемого спора, соразмерными ему и направленными на сохранение существующего состояния отношений (статус кво), в связи с чем обоснованно удовлетворил ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные обеспечительные меры не нарушают баланса частных и публичных интересов, носят временный характер.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2020 по делу N А56-10746/2019/сд.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Юрков