Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 г. N 13АП-24844/22 по делу N А56-10746/2019

г. Санкт-Петербург

15 ноября 2022 г.

Дело N А56-10746/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего АО Банк "Советский" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 принятого по апелляционным жалобам ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк", Митрушина В.И., ООО "Росинвест", АО Банк "Советский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по обособленному спору N А56-10746/2019/сд.1, принятое по заявлению конкурсного управляющего Ларичевой Ирины Михайловны о признании недействительными как взаимосвязанных сделок, совершенных должником с Митрушиным Владимиром Ивановичем (Санкт-Петербург); Митрушиным В.И. и компанией "ДММ Инвестментс ЛТД" (Республика Кипр), а также о применении последствий недействительности сделок, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росинвест",

УСТАНОВИЛ:

определением от 17.04.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Росинвест" (далее - ООО "Росинвест") процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Зонненгрина Дмитрия Александровича. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.04.2019 N 76.

Постановлением от 26.09.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2019 и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Росинвест". Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.09.2019 N 177.

Постановлением от 23.12.2019 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление суда апелляционной инстанции от 26.09.2019 и оставил в силе определение суда первой инстанции от 17.04.2019. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.01.2020 N 3.

Решением от 10.06.2020 суд признал ООО "Росинвест" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Ларичеву Ирину Михайловну. Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.06.2020 N 108.

Конкурсный управляющий Ларичева И.М. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- договора от 10.09.2014 купли-продажи нежилых помещений, заключенного ООО "Росинвест" и Митрушиным Владимиром Ивановичем, в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2014 N 1.

- договора от 08.10.2014 купли-продажи нежилых помещений, заключенного ООО "Росинвест" и Митрушиным В.И, в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2014 N 1.

- соглашения об увеличении чистых активов от 01.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2017 N 2, заключенного Митрушиным В.И. и компанией "ДММ Инвестментс ЛТД" (далее - Компания).

Определением от 14.04.2021 суд определил: признать недействительным договор от 10.09.2014 купли-продажи нежилых помещений, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Росинвест" и Митрушиным Владимиром Ивановичем, в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2014 N 1; признать недействительным договор от 08.10.2014 купли-продажи нежилых помещений, заключенный ООО "Росинвест" и Митрушиным В.И, в редакции дополнительного соглашения от 08.10.2014 N 1; признать недействительным соглашение об увеличении чистых активов от 01.08.2017 в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2017 N 2, заключенное Митрушиным В.И. и компанией "ДММ Инвестментс ЛТД"; в применении последствий недействительности сделок отказать; взыскать с Митрушина В.И. в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу заявления по настоящему делу; взыскать с компании "ДММ Инвестментс ЛТД" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу заявления по настоящему делу.

ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк", Митрушина В.И., ООО "Росинвест", АО Банк "Советский" не согласились с вынесенным определением и обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по делу N А56-10746/2019/сд.1 отменено в части отказа суда в применении последствий недействительности сделок. В указанной части принят по делу новый судебный акт. Применены последствия недействительности сделок в виде истребования из чужого незаконного владения DMM Investments Ltd и возврата отчужденного недвижимого имущества в конкурсную массу ООО "Росинвест". В остальной части определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий АО Банк "Советский" обратился с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021.

Определением от 14.09.2022 рассмотрение заявления назначено на 10.10.2022, в последствие протокольным определением судебное заседание отложено на 14.11.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.11.2022 представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания, обращал внимание на дело N А56-93320/2022, возражал против удовлетворения заявления АО Банк "Советский".

Представитель АО Банк "Советский" возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, доводы заявления поддержал.

Представитель Лущинского А.В. поддержал ходатайство об отложении, возражал против удовлетворения заявления АО Банк "Советский".

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в суд не направили.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявления АО Банк "Советский", выслушав представителей, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Новыми обстоятельствами, согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В обоснование заявления, АО Банк "Советский" указало на то, что суд апелляционной инстанции, вынося постановление от 0.6.12.2021, пришел к выводу о наличии оснований для истребования имущества в пользу ООО "Росинвест" исходя из выводов, отраженных в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2021 по спору в рамках дела о банкротстве Банка N А56-94386/2018/сд.1.

Однако, судебные акты по обособленному спору N А56-94386/2018/сд.1 отменены определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 N 307-ЭС19-18598 (27,29) с оставлением в силе определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020.

В указанном определении от 17.11.2020 по обособленному спору N А56-94386/2018/сд.1, подтвержденным Верховным Судом Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для истребования имущества в собственность Банка.

Приняв во внимание, что апелляционный суд, принимая постановление от 06.12.2021 по делу N А56-10746/2019/сд.1 исходил из судебных актов, принятых в рамках дела N А56-94386/2018/сд.1, которые впоследствии были отменены Верховным Судом Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления от 06.12.2021 по делу N А56-10746/2019/сд.1 по новым обстоятельствах.

Апелляционный суд отмечает, что оставление в силе Верховным Судом Российской Федерации определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2020 по обособленному спору N А56-94386/2018/сд.1, имеет существенное значение и способно было повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом. Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

С учетом изложенного апелляционный суд считает необходимым назначить рассмотрение апелляционных жалоб ПАО "Балтийский Инвестиционный Банк", Митрушина В.И., ООО "Росинвест", АО Банк "Советский" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2021 по обособленному спору N А56-10746/2019/сд.1 в заседании арбитражного апелляционного суда на 19 декабря 2022 года в 12:25.

Руководствуясь статьями 271, 316 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление АО Банк "Советский" удовлетворить.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А56-10746/2019/сд.1 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить к рассмотрению апелляционные жалобы в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 19 декабря 2022 года в 12:25 в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 223.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен