Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 12АП-11721/20 по делу N А57-14549/2020

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 12АП-11721/20

г. Саратов

01 февраля 2021 г.

Дело N А57-14549/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анохиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Толкунова Ильи Николаевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года по делу N А57-14549/2020 (судья Кулапов Д.С.)

по требованию кредитора Толкунова Ильи Николаевича о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 2 491 694,07 рублей,

в рамках дела о признании Андрамонова Дмитрия Владиславовича, (24.05.1977 года рождения (место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7, кв. 160; ИНН 645119345814; СНИЛС 141-440-851 26)) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Андриановой Светланы Сергеевны - лично, паспорт представлен,

представителя Толкунова Ильи Николаевича - Прокаева Алексея Владимировича, действующего на основании доверенности от 18.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник - Андрамонов Д.В., 24.05.1977 года рождения (место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7, кв. 160; ИНН 645119345814; СНИЛС 141-440-851 26) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" (125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) должник - Андрамонов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 17.01.2021.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве Андрамонова Д.В. утвержден член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитра Орлянский М.В.

В Арбитражный суд Саратовской области 05.10.2020 поступило требование Толкунова И.Н. о включении в реестр требований кредиторов должника Андрамонова Д.В. в сумме 2 491 694,07 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020 заявление Толкунова И.Н. удовлетворено частично, в реестр требований кредиторов должника - Андрамонова Д.В. для удовлетворения в составе третьей очереди включены требования Толкунова И.Н. в сумме 2 411 365,31 рублей, из которых: основной долг - 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 411 365,31 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за период с 21.08.2017 по 05.10.2017, Толкунов И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020 в обжалуемой части, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с момента обращения Толкунова И.Н. в Заводской районный суд г. Саратова - 21.08.2020 с заявлением о взыскании с Андрамонова Д.В. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 25.04.2017 по 17.08.2020 срок исковой давности перестал течь, в связи с чем по требованиям о включении в реестр требований кредиторов должника требований по уплате процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.08.2017 срок исковой давности не пропущен.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части не поступило.

Представитель Толкунова Ильи Николаевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Андрианова Светлана Сергеевна возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.12.2020 по делу N А57-14549/2020 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела, 25.04.2017 между Андрамоновым Д.В., действующим от лица Толкунова И.Н. на основании доверенности от 03.02.2016 серии 64АА N 170874, и Андриановой С.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Ленинградская область, Всеволжский р-н, п. Мурино, ул. Оборонная, д. 2, корп. 3, кВ. 208.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость квартиры составила 2000000,00 рублей.

25.04.2017 Андрамонов Д.В. передал Андриановой С.С. квартиру на основании договора купли-продажи, что подтверждается актом от указанной даты.

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 04.05.2017 за Андриановой С.С., денежные средства в сумме 2 000 000 руб. Толкунову И.М. не переданы.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 11.03.2020 в пользу Толкунова И.Н. с Андрамонова Д.В. были взысканы денежные средства в размере 2 000 000,00 руб., решение вступило в законную силу.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Кроме того, кредитором представлен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с 26.04.2017 года по 17.09.2020 года на общую сумму 491 694,07 руб.

В материалы дела представлены возражения относительно представленного расчета, согласно которым финансовый управляющий считает, что расчет процентов необходимо производить за трехлетний период до даты подачи требования кредитора, а именно: с 05.10.2017 года по 17.09.2020 года в размере 411 365,31 рублей.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами финансового управляющего, включил в реестр требований кредиторов должника сумму основного долга в размере 2 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 365, 31 руб. за период с 05.10.2017 по 17.09.2020.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). При этом по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с приме").

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В определении от 19.12.2019 N 305-ЭС19-17077 судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что Истечение срока исковой давности по требованию суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга. Однако если срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом, то, следовательно, положение пункта 1 статьи 207 ГК РФ не могло послужить основанием для вывода об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Аналогичная позиция о пределах действия правила пункта 1 статьи 207 ГК РФ в отношении сходного дополнительного требования (о взыскании неустойки) в ситуации, когда исковая давность по основному требованию не истекла и не может истечь (основное требование исполнено), нашла отражение в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с приме", срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что требование о взыскании с Андрамонова Д.В. задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), Толкунов И.Н. вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Толкунов И.Н. обратился в Заводский районный суд г. Саратова 21.08.2020, дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области, за период с 21.08.2017 по 17.09.2020 срок исковой давности не истек, в связи с чем вывод суда об обратном является ошибочным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включению в реестр подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 21.08.2020 по 05.10.2020 подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2020 (резолютивная часть от 17.09.2020) должник - Андрамонов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 17.01.2021.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по 17.09.2020.

Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника - Андрамонова Д.В. за период с 21.08.2017 по 17.09.2020 составит 433 091,27 руб.

Принимая во внимание изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части по основаниям, указанным в пункте 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2020 года по делу N А57-14549/2020 в части включения в реестр требований кредиторов Андрамонова Дмитрия Владиславовича процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 411 365, 31 руб. изменить.

Пункт 1 резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

Включить требования Толкунова Ильи Николаевича в третью очередь реестра требований кредиторов Андрамонова Дмитрия Владиславовича, 24.05.1977 года рождения (место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 410039, г. Саратов, ул. Барнаульская, д. 7, кв. 160; ИНН 645119345814; СНИЛС 141-440-851 26) в размере 2 433 091, 27 рублей, из которых: основной долг - 2 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2017 по 17.09.2020 в размере 433 091,27 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова