Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-72542/20 по делу N А40-57173/2020

2 февраля 2021 г.

дело N А40-57173/20

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2021 г. N Ф05-9454/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 г. (резолютивная часть от 26.10.2020 г.) по делу N А40-57173/20

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (ОГРН 1087746829994) к ООО "ЛАНДСТРОЙ" (ОГРН 1107746597122)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукьянчиков В.С. по доверенности от 12.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (далее - истец) предъявило ООО "ЛАНДСТРОЙ" (далее - ответчик) иск о взыскании неустойки в размере 2 871 506, 44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 060 602, 41 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.10.2020 г., изготовленным в полном объеме 29.10.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец возражал по доводам жалобы, неявившийся ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1, л.д. 119).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ТЕХНИК С" (правопреемник - ООО "Ландстрой", далее - Инвестор, Общество) и Федеральным государственным унитарным эксплуатационным предприятием "СЭРВЭКС" Миимущества России (правопреемник - ФГУП "ФТ-Центр", далее - Заказчик) заключен инвестиционный договор от 21.07.2004 N ИД-10/23 (далее - Договор).

Дополнительным соглашением от 21.04.2009 N . 1 (далее - Дополнительное соглашение N 1) права и обязанности Заказчика по Договору в порядке универсального правопреемства перешли ФГУП "ФТ-Центр".

Дополнительным соглашением от 10.03.2011 N 2 (далее - Дополнительное соглашение N 2) права и обязанности Инвестора перешли ООО "Ландстрой".

Дополнительным соглашением от 30.12.2014 N 3 (далее - Дополнительное соглашение N 3) произведена замена ФГУП "ФТ-Центр" на Росимущество.

Дополнительным соглашением от 21.11.2016 N 4 (далее - Дополнительное соглашение N 4) в Договор были внесены изменения,, касающиеся сроков и содержания этапов реализации Договора, в частности срок реализации первого этапа составляет 17 месяцев с даты подписания данного дополнительного соглашения.

В рамках судебного дела N А40-236893/2016 по иску Росимущества о взыскании с ООО "Ландстрой" неустойки в размере 13 872 206,44 руб. по Договору постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.1.0.2017 отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2017 и постановление Девятого апелляционного суда от 07.07.2017, в связи с чем с Инвестора в пользу Росимущества взыскано 9 925 600 руб. неустойки (за период с 11.01.2014 по 24.11.2016 за 2 и 3 этапы работ). На основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа от 16.10.2017 ФС N021336499 судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ФССП России П.И. Коршуновым в отношении Инвестора (должника) возбуждено исполнительное производство от 27.12.2017 N 43134/17/77026- И11. Требования, являющиеся предметом исполнительного производства. Инвестором не исполнены.

В соответствии с п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения N . 4 реализация этапов работ выглядит следующим образом:

1) по первому этапу:

- в течение 4 месяцев с момента заключения Договора осуществление Инвестором совместно с Предприятием необходимых действий по оформлению прав пользования Инвестором земельным участком, указанным в п. 2.3 Договора, для реализации настоящего Договора;

- осуществления Инвестором подготовки проектной и рабочей документации, получения исходно-разрешительной документации с целью проведения реконструкции;

- в течение 8 месяцев после согласования Росимуществом Дополнительного соглашения N 2 отселение Инвестором на закупленную (предоставленную) им жилую площадь.

Начало этапа - Дата подписания Росимуществом Дополнительного соглашения N 4.

Окончание этапа - дата получения разрешения на строительство.

Срок проведения первого этапа - 17 месяцев с даты подписания Дополнительного соглашения N 4 Росимуществом.

2) по второму этапу - выполнение Инвестором или привлечёнными им специализированными организациями полного объёма работ по осуществлению реконструкции объекта.

Начало этапа - через 30 дней после выполнения первого этапа Договора. Окончание этапа день утверждения Сторонами Акта государственной приёмочной комиссии по приёмке нового объекта в эксплуатацию.

Срок реализации этапа - 16 месяцев.

3) по третьему этапу - оформление прав собственности и иных вещных прав на новый объект в установленном порядке, в том числе прав на земельный участок, расположенный под новым объектом - окончание этапа.

Начало этапа - с момента ввода в эксплуатацию и получения экспликации и технического паспорта БТИ, которые изготавливаются но Заявке Инвестора на основании натуральных обмеров БТИ.

Срок проведения этапа - 20 месяцев с даты исполнения второго этапа.

В соответствии с положениями Дополнительного соглашения N 4 новый срок реализации 1-ого этапа составляет 17 месяцев с момента подписания Росимуществом указанного соглашения (21.11.2016), то есть до 21.04.2018. Вместе с тем, согласно п. 5.1.3 Договора моментом окончания первого этапа его реализации является получение разрешения на строительство, которое до настоящего времени Инвестором не получено.

Суд кассационной инстанции в постановлении от 16.10.2017 по делу N А40-236893/2016 указал, что истец вправе рассчитывать па определенный результат реализации инвестиционного Договора в виде реконструкции существующего объекта недвижимости, которая подразумевает получение необходимой документации, отселение жильцов, непосредственное производство работ и обеспечение процесса сдачи нового объекта в эксплуатацию". Следовательно, Инвестором повторно нарушены условия Договора по реализации инвестиционного проекта, в частности по состоянию на 07.02.2020 реализация 1-ого этапа инвестиционного проекта просрочена более чем на семнадцать месяцев, что указывает на ненадлежащее исполнение им принятых па себя обязательств по Договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно и. 8.7. Договора в случае нарушения сроков выполнения работ или финансирования работ, предусмотренных графиком реализации инвестиционного проекта по укрупненным видам работ в соответствии со строительными нормами и правилами и (или) графиком финансирования инвестиционного проекта (далее - Графики реализации и финансирования инвестиционного проекта) на срок более 30 календарных дней, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы просроченных платежей (невыполненных работ) за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности (стоимости невыполненных работ).

В соответствии с приложением N 1 к дополнительному соглашению N4 итоговая стоимость работ составляет сумму в размере 277 444 128,8 руб.

Согласно п. 4 ст. 401 ГК РФ заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Как указал ВАС РФ в Определении от 28.02.2014 N ВАС-1 312/14 по делу N А75-7720/2012 в ситуации с аналогичным ограничением размера ответственности (в данном деле договором предусматривалось ограничение неустойки "в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы за. каждый день просрочки, но не более 10 процентов") данная оговорка договора не производит эффекта в случаях умышленного нарушения.

При этом п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" устанавливает, что если в пределах, установленных п. 4 ст. 401 ГК РФ, в заранее заключенном соглашении указаны обстоятельства, устраняющие или ограничивающие ответственность должника за неумышленное нарушение обязательства, то на него возлагается бремя доказывания их наступления. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности не освобождает от ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Отсутствие умысла доказывается лицом, нарушившим, обязательство (д. I и 2 ст. 401 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, Ответчик па протяжении длительного периода времени не исполнял взятые на себя обязательства по инвестиционному контракту, Росимуществу предоставило возможность заключением дополнительного соглашения от 21.11.2016 N 4 установить новые сроки реализации этапов работ (новый срок реализации 1-ого этапа составляет 17 месяцев с момента подписания Росимуществом указанного соглашения (21.11.2016), то есть до 21.04.2018) инвестиционного договор от 21.07.2004 N ИД-10/23.

В силу п. 1 ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, по общему правилу изменение договора влечёт изменение соответствующих обязательств сторон лишь па будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается претензией, доказательством направления.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчета истца сумма неустойки составила 2 060 602,41 руб. за период с 16.10.2017 по 26.10.2020.

Судом расчет истца проверен и признан правильном, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленная сумма пени в размере 2 871 506,44 руб. составляет предельный размер пени (5% от стоимости первого этапа) и ранее была уже уплачена ответчиком платежным поручением N 6 от 25.03.2011.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что поскольку лимит ответчика ответственности ответчика в рамках неисполненных обязательств по первому этапу исчерпан, то ответчик считает, что требование истца об оплате дополнительной неустойки за просрочку сроков исполнения не соответствует условиям заключенного договора и действующему законодательству.

Ответчик указывает на то, что заявленные требования были рассмотрены судом в рамках дела А40-236893/2016 в части требований 2 871 506,44 руб. было отказано, таким образом истец не может повторно обращаться с тождественным требованием.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком повторно нарушены сроки реализации инвестиционного проекта, т.к. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 4 с указанием иных сроков, чем были рассмотрены в рамках дела N А40-236893/2016.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 г. (резолютивная часть от 26.10.2020 г.) по делу N А40-57173/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова