Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 10АП-18189/20 по делу N А41-91133/2019

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А41-91133/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Досовой М.В., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от Дмитриева Е.В. - Панов А.М. по доверенности от 26.02.2020;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Авдеева А.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу N А41-91133/19,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 в отношении Амелина Алексея Ивановича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден Авдеев Алексей Вячеславович, член СРО ААУ "Синергия", ИНН 501106391511, регистрационный номер в реестре 18176, почтовый адрес для направления корреспонденции: 140300, Московская область, г. Егорьевск, ул. Рязанская, д. 9, кв. 99.

В Арбитражный суд Московской области от Дмитриева Евгения Вячеславовича поступило заявление о включении его в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 включены в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника Амелина Алексея Ивановича требования Дмитриева Евгения Вячеславовича в размере 6 000 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий Авдеев А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Дмитриева Е.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закреплено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Нахождение в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно.

Как следует из материалов дела, 26.08.2019 между кредитором и должником заключен договор займа на сумму 5 000 000 руб. под 20% годовых

В соответствии с п.1.1 и 2.1 договора займа кредитор выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме и передал должнику сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается распиской должника от 26.08.2019, выполненной им собственноручно.

28.11.2019 кредитор и должник заключили дополнительное соглашение N 1 к договору займа денежных средств от 26.08.2019 в соответствии с п.1, которого кредитор передал должнику в долг 1 000 000 рублей, на условиях договора займа (срок, размер процентов за пользование суммой займа).

Получение денежных средств подтверждается распиской должника, выполненной им собственноручно 28.11.2019.

Таким образом, общая сумма займа составляет 6 000 000 рублей.

Проценты, предусмотренные договором займа и дополнительным соглашением к нему" выплачивались должником в сроки и в размере, предусмотренными соглашением сторон.

В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа по договору ипотеки от 26.08.2019 должником в залог предоставлено принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество в виде:

- земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1020 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Полушкино, ул. Солнечная, участок 17, кадастровый (или условный) номер'- 50:23:0010179:31,

- жилой дом, назначение жилое, 2 этажный, общая площадь 248,9 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Раменский район, сельское поселение Вялковское, д. Полушкино, ул. Солнечная д. 17, кадастровый (или условный) номер: 50:23:0000000:132855, договор ипотеки от 26.08.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, регистрационные номера соответственно 50:23:0010179:31-50/023/2019-3 от 03.09.2019, 50:23.0000000:132855- 50/023/2019-3 от 03.09.2019.

Задолженность на настоящий момент заёмщиком не погашена.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из буквального толкования норм права о займе и кредите, изложенных в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему требованию является установление факта предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенного договора.

По смыслу действующих норм права и позиции, сформированной вышестоящими судами, в том числе ВАС РФ и ВС РФ, лицо, позиционирующее себя в качестве кредитора в деле о банкротстве, обязано подтвердить как возможность предоставления денежных средств с учетом его финансового положения на момент, когда договор займа считается заключенным, так и фактическую передачу денежных средств.

Учитывая, что кредитором представлены доказательства и раскрыты надлежащие мотивы не только передачи денежных средств должнику по договорам займа, но и финансовая возможность их выдачи, наличие взаимозависимых связей между сторонами не подтверждено, судебная коллегия считает, что кредитор доказал факт предоставления должнику денежных средств.

При этом уклонение должника от обязанности по предоставлению финансовому управляющему доказательств израсходования данных заемных средств, не может быть поставлена в вину кредитору, а равно обязанность по доказыванию данного обстоятельства не может, в силу объективных причин, быть возложена на заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2020 по делу N А41-91133/19 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

М.В. Досова А.В. Терешин