Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 10АП-19947/20 по делу N А41-16451/2017

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 10АП-19947/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А41-16451/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МС Антикор" на определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года по делу N А41-16451/17,

по жалобе ООО "МС Антикор" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Титаренко Ю.А. по делу о признании ООО "Сибстройконтакт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 г. по делу N А41-16451/17ООО "Сибстройконтакт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 03.10.18г.

Конкурсным управляющим утвержден Швец Владимир Викторович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центрэкспертов антикризисного управления" (адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, д.4).

Определением Арбитражного суда Московской области 18.12.2018 (резолютивная часть) по делу А41-16451/17 конкурсным управляющим утверждена Титаренко Юлия Александровна (адрес: 630099,г.Новосибирск, а/я 218), член Ассоциации МСРО "Содействие".

ООО "МС Антикор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой, в которой просило признать незаконными бездействия конкурсного управляющего Титаренко Ю.А., выразившиеся в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Жалоба подана в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, что обжалуемые действия арбитражного управляющего имели место и каким-либо образом нарушили его права и законные интересы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МС Антикор" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и (или) законные интересы.

По смыслу приведенной нормы кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав, при этом признание судом незаконными конкретных действий (бездействия) управляющего возможно при установлении факта нарушения такими действиями арбитражного управляющего определенных прав и законных интересов заявителя жалобы и предполагает устранение, прекращение этих незаконных действий и, соответственно, восстановление нарушенных прав.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными, названный перечень не является исчерпывающим.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, должника о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом в совокупности фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 18.12.2015 N 308-АД15-15501 разъяснил, что в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "МС Антикор" указало на то, что конкурсным управляющим должником в нарушение требований действующего законодательства не осуществляются мероприятия по взысканию дебиторской задолженности. Также кредитор указывает на то, что управляющий заявляет необоснованные требования к дебиторам должника, не принимает мер к принудительному исполнению решений арбитражных судов по взысканию дебиторской задолженности.

Таким образом, заявитель просит признать действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с п.2 ст.129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из представленных в материалы дела документов следует и судом установлено, что 20.07.2019 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация дебиторской задолженности N 5 от 20.07.2019, согласно которой у должника имеется право требования к следующим юридическим лицам:

- ООО "Гелион" (ИНН 5410778516) в размере 965 316,94 руб.;

- ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН 7714860999) в размере 24 738 620,36 руб.;

- ООО "Интех - НСК" (ИНН 5401144778) в размере 3 926 700,62 руб.;

- ООО "ПГС-КУЗБАСС" (ИНН 4253029833) в размере 1 579 669,33 руб.;

- ЗАО "СИБПРОМПОСТ" (ИНН 5410122393) в размере 3 260 874,63 руб.;

- ООО "Сибэлектромонтаж-А" (ИНН 5401298320) в размере 1 464 371,15 руб.;

- ООО "СК БАРС" ИНН (5407495684) в размере 3 449 229,10 руб.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЕВРОСТРОЙ", ООО "Интех-НСК", ЗАО "СИБПРОМПОСТ" (дело N А41-43497/19, N А41- 18938/18, N А45-40695/17) о взыскании дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что между должником и ООО "Гелион" подписан акт взаимозачета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2020 года ООО "ЕвроСтрой" (ИНН 7714860999) признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих" Кузнецов Михаил Николаевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20 июня 2020 года.

Определением Арбитражный суд Московской области от 19.06.2020 г. по делу N А41-43497/19 заявление конкурсного управляющего ООО "Сибстройконтакт" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ЕвроСтрой" задолженности в размере 55 289 152,12 руб. принято к производству. Рассмотрение требования назначено на 13.10.2020.

Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2019 по делу А45-18938/2018 ООО "Интех-НСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Жудинкова Ольга Игоревна.

Определением Арбитражного суда НСО от 27.06.2019 года требования ООО "Сибстройконтакт" включены в размере 9 354 119 руб. 52 коп. (основного долга), в реестр требований общества с ограниченной ответственностью "Интех-НСК" с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО "ПГС-КУЗБАСС" и ООО "СК БАРС" исключены из реестра юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.09.18 по делу N А45-40695/17 ЗАО "Сибпромпост" было признано банкротом. Требования ООО "Сибстройконтакт" включены в реестр требований кредиторов на сумму 3 032 980,00 рублей.

В отношении ООО "Сибэлектромонтаж-А" завершена процедура конкурсного производства.

Из пояснений конкурсного управляющего относительно взыскания задолженности со следующих дебиторов следует.

Размер задолженности ООО "БАСТИОН" перед должником составллет 4 851 248,79 рублей и сформировался из следующего.

В процессе ведения хозяйственной деятельности Истец передал Ответчику материалы на общую сумму 4 851 248, 79 руб., что подтверждается следующими документами:

- УПД N 00000223 от 17.11.2017 г.;

- УПД N 00000222 от 17.11.2017 г.;

- УПД N 00000224 от 17.11.2017 г.;

- УПД N 00000225 от 17.11.2017 г.

После обращения в Арбитражный суд Республики Тыва дебитор направил в адрес управляющего подписанный акт взаимозачета, который исключает возможность взыскания задолженности.

Задолженность ООО "ВЕЛНС" перед должником в размере 1 363 340,72 рублей сформировалась в связи с неоплатой товаров, переданных ответчику по следующим УПД:

- УПД N 00000239 от 06.12.2017 г. на сумму 183 239, 87 руб.;

- УПД N 00000240 от 07.12.2017 г. на сумму 506 283, 66 руб.;

- УПД N 00000241 от 12.12.2017 г. на сумму 470 826, 11 руб.;

- УПД N 00000243 от 13.12.2017 г. на сумму 202 991, 08 руб.

Дата прекращения деятельности: 31.12.2019.

Прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности). То есть предприятие фактически было "брошено" и исключено по решению налогового органа.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-3598/2019 принято решение о прекращении производства по делу о банкротстве по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Велнс" (ОГРН 1161901051773, ИНН 1901129629).

Исковое заявление было подано 24.10.2019 года, после принятия налоговым органом решения об исключении из ЕГРЮЛ.

Таким образом, дальнейшее взыскание привело бы к увеличению расходов в рамках дела о банкротстве.

Задолженность ООО "Интеллект-А" перед должником в размере 263 616,129 рублей возникла на обязанности генподрядных работ в соответствии с п.4.14 Договора.

Согласно условиям Договора Истец оказывал Ответчику услуги.

В соответствии п. 4.14 Договора за оказываемые Подрядчиком услуги, Субподрядчик производит отчисления в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ. Ежемесячно Подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет Субподрядчику Акт об оказании генподрядных услуг (Приложение N 4 к Договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать Акт об оказании услуг и направить его Подрядчику. Счета-фактуры за оказанные Подрядчиком услуги предоставляются Подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) 4 дней после подписания Сторонами Акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата Договора.

Оплата за оказанные Подрядчиком услуги производится Субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от Подрядчика за выполненные Субподрядчиком работы, подписания Акта об оказании услуг и выставления Подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги.

Соответственно, дальнейшее взыскание задолженности привело бы к отказу во взыскании и увеличении суммы текущих расходов в виде взыскания госпошлины, так как ООО "Сибстройконтакт" не оплатило сумму задолженности за выполненные работы ООО "ИТЦ "КЛИМАТ ГРУПП".

Сумма задолженности ООО ИТЦ "Климат Групп" перед должником в размере 68 457,51 рублей возникла на обязанности генподрядных работ в соответствии с п.4.14 Договора.

Согласно условиям Договора Истец оказывал Ответчику услуги. В соответствии п. 4.14 Договора за оказываемые Подрядчиком услуги, Субподрядчик производит отчисления в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ. Ежемесячно Подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет Субподрядчику Акт об оказании генподрядных услуг (Приложение N 4 к Договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать Акт об оказании услуг и направить его Подрядчику. Счета-фактуры за оказанные Подрядчиком услуги предоставляются Подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания Сторонами Акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата Договора.

Оплата за оказанные Подрядчиком услуги производится Субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от Подрядчика за выполненные Субподрядчиком работы, подписания Акта об оказании услуг и выставления Подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Соответственно, дальнейшее взыскание задолженности привело бы к отказу во взыскании и увеличении суммы текущих расходов в виде взыскания госпошлины, так как ООО "Сибстройконтакт" не оплатило сумму задолженности за выполненные работы ООО "ИТЦ "КЛИМАТ ГРУПП".

Задолженность ООО "ЛОТЕК" перед должником в размере 1 004 609 рублей возникла на обязанности генподрядных работ в соответствии с п.4.14 Договора.

Согласно условиям Договора Истец оказывал Ответчику услуги. В соответствии п. 4.14 Договора за оказываемые Подрядчиком услуги, Субподрядчик производит отчисления в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ. Ежемесячно Подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет Субподрядчику Акт об оказании генподрядных услуг (Приложение N 4 к Договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать Акт об оказании услуг и направить его Подрядчику. Счета-фактуры за оказанные Подрядчиком услуги предоставляются Подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания Сторонами Акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата Договора.

Оплата за оказанные Подрядчиком услуги производится Субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств 5 от Подрядчика за выполненные Субподрядчиком работы, подписания Акта об оказании услуг и выставления Подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Соответственно, дальнейшее взыскание задолженности привело бы к отказу во взыскании и увеличении суммы текущих расходов в виде взыскания госпошлины, так как ООО "Сибстройконтакт" не оплатило сумму задолженности за выполненные работы ООО "ИТЦ "КЛИМАТ ГРУПП".

Задолженность ООО "ПСК ПЕНТАР" пере должником в сумме 7 190,81 рублей возникла на обязанности генподрядных работ в соответствии с п.4.14 Договора.

Согласно условиям Договора Истец оказывал Ответчику услуги. В соответствии п. 4.14 Договора за оказываемые Подрядчиком услуги, Субподрядчик производит отчисления в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ. Ежемесячно Подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет Субподрядчику Акт об оказании генподрядных услуг (Приложение N 4 к Договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать Акт об оказании услуг и направить его Подрядчику. Счета-фактуры за оказанные Подрядчиком услуги предоставляются Подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания Сторонами Акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата Договора.

Оплата за оказанные Подрядчиком услуги производится Субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от Подрядчика за выполненные Субподрядчиком работы, подписания Акта об оказании услуг и выставления Подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Соответственно, дальнейшее взыскание задолженности привело бы к отказу во взыскании и увеличении суммы текущих расходов в виде взыскания госпошлины, так как ООО "Сибстройконтакт" не оплатило сумму задолженности за выполненные работы ООО "ИТЦ "КЛИМАТ ГРУПП".

Задолженность ООО "ФИНПРОМ" перед должником возникла также на обязанности генподрядных работ в соответствии с п.4.14 Договора.

Согласно условиям Договора Истец оказывал Ответчику услуги. В соответствии п. 4.14 Договора за оказываемые Подрядчиком услуги, Субподрядчик производит отчисления в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ. Ежемесячно Подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет Субподрядчику Акт об оказании генподрядных услуг (Приложение N 4 к Договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать Акт об оказании услуг и направить его Подрядчику. Счета-фактуры за оказанные Подрядчиком услуги предоставляются Подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания Сторонами Акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата Договора.

Оплата за оказанные Подрядчиком услуги производится Субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от Подрядчика за выполненные Субподрядчиком работы, подписания Акта об оказании услуг и выставления Подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги. Соответственно, дальнейшее взыскание задолженности привело бы к отказу во взыскании и увеличении суммы текущих расходов в виде взыскания госпошлины, так как ООО "Сибстройконтакт" не оплатило сумму задолженности за выполненные работы ООО "ИТЦ "КЛИМАТ ГРУПП".

По ряду исковых требований уменьшен размер исковых требований именно по мотивам неоплаты обязательств со стороны должника (ООО "Белый медведь плюс" (А45- 37560/2019), ООО "Бастион" (А45-37562/2019), ООО "СилурСпрутСтрой (А45-32497/2019). Более того, по иску к ООО "БАСТИОН" по делу А45-37562/2019, постановление кассационной инстанции дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В рамках указанного дела взыскивалась задолженность по генподрядным работам.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что конкурсным управляющим не предпринимались меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности.

Довод заявителя жалобы о том, что управляющий заявлял необоснованные требования к дебиторам должника, а также не участвовал в судебных заседаниях по заявленным искам, подлежит отклонению ввиду следующего.

В силу положений ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, доказательств того, что неявка конкурсного управляющего в судебные заседания в рамках дела N А45-32498/19, А45-37560/19, А45-37562/19 привели к нарушению прав и законных интересов кредиторов в материалы дела не представлено.

При этом реализация конкурсным управляющим своих прав, предусмотренных ст.129 Закона о банкротстве, в том числе по обращению в суд с иском о взыскании задолженности, в установленных пределах не может рассматриваться как совершение им незаконных действий.

Тот обстоятельство, что с ООО "Сибстройконтакт" по результатам рассмотрения исков к контрагентам были взысканы судебные расходы, не свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим действующего законодательства о банкротстве.

Предъявление исковых требований не всегда приводит к получению положительного решения суда, на этом основан принцип состязательности сторон.

Заявитель жалобы также ссылается на непринятие конкурсным управляющим мер к принудительному исполнению решений арбитражных судов по взысканию дебиторской задолженности.

Все исполнительные листы, полученные конкурсным управляющим, предъявлены к исполнению. Часть исполнительных листов была получена позже, чем отражено в картотеке, поскольку они были направлены по юридическому адресу должника.

Так, посредством системы "Мой арбитр" управляющим представлены документы, подтверждающие направление в службу судебных приставов заявлений о возбуждении исполнительных производств.

Таким образом, приведенные выше доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

В соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, заявитель не доказал факт нарушения его прав, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемых действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО "МС Антикор" в удовлетворении жалобы.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2020 года по делу N А41-16451/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк