Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 11АП-17307/20 по делу N А55-15336/2020

2 февраля 2021 г.

Дело N А55-15336/2020

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 июня 2021 г. N Ф06-4519/21 настоящее постановление оставлено без изменения

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от истца - Ряхова Л.В., доверенность N 12-7348 от 29 декабря 2020 года.

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2020 года по делу N А55-15336/2020 (судья Степанова И.К.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, город Самара,

с участием третьих лиц: ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, город Самара, Войсковой части 6622, город Тольятти Самарской области,

о признании реестровой ошибкой,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - заявитель, Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик), с привлечением в качестве третьих лиц ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Войсковой части 6622, о признании реестровой ошибкой наличие в ЕГРН сведений в отношении объекта с кадастровым номером 63:09:0201060:15989, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д. 8, строение 19, и просит исправить реестровую ошибку путем снятия с кадастрового учета указанный объект.

Решением суда от 16.10.2020 г., с учетом определения от 22.10.2020 г. об исправлении описки, в удовлетворении заявления отказано.

Теруправление, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, и дополнением к ней, в которых просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные им требования, о чем в судебном заседании просил и представитель управления.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержатся следующие сведения: сооружение - благоустройство-замощение, кадастровый номер 63:09:0201060:15989, площадью 1745,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д. 8, строение 19, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:678, год ввода в эксплуатацию 2011. Дата внесения сведений в кадастр недвижимости 10.10.2014 г. (постановку кадастровый учет объекта осуществлял филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области), а сведения о регистрации прав на данный объект в реестре прав ЕГРН отсутствуют.

20.02.2020 г. территориальное управление обратилось в управление с заявлением N 63/009/365/2020-129 о регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 63:09:0201060:15989, а 27.02.2020 г. регистрационные действия были приостановлены (с учетом уведомления от 27.05.2020 г.) до 30.07.2020 г.

Основанием для постановки спорного объекта на кадастровый учет являлось соответствующее заявление (30-1423047 от 03.10.2014 г.) с приложенным техническим планом, изготовленным на основании разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 63302000-158 от 09.03.2011 г.

Указанным разрешением введен в эксплуатацию после реконструкции объект капитального строительства - казарма на 400 чел. для войсковой части 6622 (13.10.2014 г. объект поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 63:09:0201060:15990).

Объект недвижимости с кадастровым номером 63:09:0201060:15990 - казарма на 400 мест для войсковой части 6622 принадлежит на праве собственности РФ (запись от 13.02.2018 г.) и на праве оперативного управления войсковой части 6622 (запись от 12.07.2018 г.).

Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0201060:678, на котором расположен спорный объект и объект с кадастровым номером 63:09:0201060:15990, принадлежит на праве собственности РФ (запись от 19.09.2017 г.) и на праве постоянного (бессрочного) пользования войсковой части 6622 (запись от 01.11.2008 г.).

Разрешение на ввод в эксплуатацию N RU 63302000-158 от 09.03.2011 г. содержит сведения об инженерных коммуникациях к объекту, в том числе, о благоустройстве-замощении площадью 1 745,8 кв.м.

Разрешение на строительство (реконструкцию) от 07.07.2010 г. N RU63302000-152 сведений о разрешении строительства/реконструкции сооружения - благоустройства-замощения в качестве самостоятельного объекта капитального строительства не содержит.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 29.11.2010 г. N 1 наименованием объекта являлась "реконструкция казармы на 400 мест войсковой части 6622", а согласно п. 8 данного акта объект имеет, в том числе, следующую характеристику: благоустройство и замощение 1745,82 кв.м.

Управление считает, что данный объект принят в эксплуатацию как часть объекта капитального строительства "Казарма на 400 мест для войсковой части 6622" и не является самостоятельным объектом недвижимости, ссылаясь на письмо мэрии г.о. Тольятти от 21.07.2015 г. N 6073/5, которое содержит сведения о том, что инженерные коммуникации, в том числе, благоустройство-замощение, принятое в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2011 г. N 63302000-158, является частью объекта капитального строительства "Казарма на 400 мест для войсковой части 6622".

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.01.2010 г. N 11052/09, и на п. 1 ст. 130 ГК РФ, управление отмечает, что постановка на кадастровый учет и государственная регистрация права сами по себе не означают, что сооружение является недвижимым имуществом.

Наличие технического паспорта на объект также не служит доказательством создания такого объекта в качестве недвижимости, а содержит только описание фактического состояния, ссылаясь также на п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", согласно которому, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Управление ссылается на то, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Ссылаясь на постановление АС Поволжского округа от 08.10.2015 г. по делу N А55-22266/2013, управление указывает на то, что объект недвижимого имущества тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; иметь полезные свойства, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; быть неспособным к перемещению без несоразмерного ущерба назначению.

Управление приходит к выводу о том, что прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект юридически может быть отнесен к недвижимости.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен решаться с учетом назначения этого имущества, а также обстоятельств, связанных с его созданием.

Управление ссылается на правовую позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 24.09.2013 г. N 1160/13, согласно которой, право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Объекты, не имеющие самостоятельною хозяйственного назначения и выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком.

Управление считает, что для отнесения объекта к недвижимым вещам, должны быть представлены доказательства того, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

При этом факт кадастрового учета объекта и государственной регистрации права собственности на этот объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимому.

Кроме того, управление ссылается на мнение Министерства экономического развития РФ, изложенное в письме N ОГ-Д23-5242 от 02.05.2017 г., и на п. 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом ВС РФ 30.11.2016 г., согласно которой, вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Управление указывает на то, что покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Управления исходя из анализа указанных выше документов, судебной практики и норм действующего законодательства, полагает, что объект с кадастровым номером 63:09:0201060:15989 не является самостоятельным объектом недвижимости со ссылкой на постановления АС Поволжского округа от 08.10.2015 г. по делу N А55-22266/2013, от 27.10.2015 г. по делу N А55-22267/2013, и определения ВС РФ от 20.11.2015 г. N 306-КГ15-14439.

Управление полагает, что внесение в кадастр недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 63:09:0201060:15989 является воспроизведенной в ЕГРН ошибкой, содержащейся в техническом плане, составленном на указанный объект как на самостоятельный объект недвижимости, и таким образом в кадастре недвижимости ЕГРН имеется реестровая ошибка сведения об объекте с кадастровым номером 63:09:0201060:15989, что свидетельствуют о недостоверности публичного реестра.

В целях устранения реестровой ошибки управление считает необходимым исключить из кадастра недвижимости сведения в отношении указанного объекта.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 (далее - Положение), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о территориальном управлении, утв. приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта РФ, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени РФ юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов РФ при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции территориального управления.

В соответствии с п.п. "б" п. 6 Положения об учете федерального имущества (утв. постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. N 447) (в редакции постановления Правительства РФ от 16.06.2015 г. N 590) учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - территориальные органы), если иное не установлено федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, - в отношении: - имущества (включая земельные участки, в том числе предоставленные в пользование юридическим и физическим лицам на основании соответствующих договоров), составляющего государственную казну РФ, расположенного на территории РФ, по месту его нахождения в соответствии с компетенцией, определяемой положениями о территориальных органах; - имущества (включая земельные участки), составляющего государственную казну РФ, расположенного за рубежом; - федерального имущества (включая земельные участки), принадлежащего правообладателям на вещном праве, по месту государственной регистрации (для юридических лиц) или по месту жительства (для физических лиц) в субъектах РФ, на территории которых осуществляют деятельность территориальные органы (за исключением случаев, когда учет имущества относится к компетенции иных территориальных органов).

Согласно сведениям реестра федерального имущества сооружение (иное сооружение (благоустройство-замощение), расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, 8, строение 19, с кадастровым номером 63:09:0201060:15989, в реестре федерального имущества не числится.

Отсутствие сведений об объекте в реестре федерального имущества не может рассматриваться как отсутствие самого права собственности РФ и правопритязаний на данный объект, а также не является подтверждением наличия установленных действующим законодательством оснований возникновения прав третьих лиц на объект.

20.02.2020 г. территориальное управление обратилось в управление с заявлением N 63/009/365/2020-129 о регистрации права собственности на объект с кадастровым номером 63:09:0201060:15989.

Спорный объект - сооружение - благоустройство-замощение, кадастровый номер 63:09:0201060:15989, площадью 1 745,8 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д. 8, строение 19, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0201060:678, год ввода в эксплуатацию 2011, а дата внесения сведений в кадастр недвижимости 10.10.2014 г.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе управлению в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Следовательно, истец (заявитель), в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя), должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как указывал Конституционный Суд РФ, ГК РФ среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (ст. 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (ст. 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 23.09.2010 г. N 1179-О-О, от 20.02.2014 г. N 361-О, от 27.10.2015 г. N 2412-О, от 28.01.2016 г. N 140-О, от 07.07.2016 г. N 1421-О, от 21.09.2017 г. N 1791-О, N 1792-О и от 19.12.2017 г. N 2942-О).

Согласно ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости, действующего с 01.01.2017 г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Статьей 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей до 01.01.2017 г.) определено, что кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (п. 2 ч. 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5).

Исходя из п. 56 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в определении от 25.08.2015 г. N 4-КГ15-38, истцом по делу об исправлении реестровой ошибки является правообладатель земельного участка.

Фактически исправление кадастровой (реестровой) ошибки представляет собой замену одних сведений в ГКН на другие (значение координат характерных (поворотных) точек, вид разрешенного использования, адрес расположения объекта).

Однако управлением не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что при постановке объекта с кадастровым номером 63:09:0201060:15989, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Магистральная, д. 8, строение 19, на учет была допущена кадастровая ошибка (ошибка в сведениях), а также свидетельствующие о том, что в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН о спорном объекте, допущена ошибка, воспроизведенная в дальнейшем в государственном кадастре недвижимости.

Свою позицию управление обосновало определением объекта недвижимости, к которому спорный объект управление не относит, а также тем, что данный объект принят в эксплуатацию как часть объекта капитального строительства "Казарма на 400 мест для войсковой части 6622" и не является самостоятельным объектом недвижимости со ссылкой на письмо мэрии г.о. Тольятти от 21.07.2015 г. N 6073/5, согласно которому, инженерные коммуникации, в том числе, благоустройство-замощение, принятое в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2011 г. N 63302000-158, является частью объекта капитального строительства "Казарма на 400 мест для войсковой части 6622", но при этом позиция мэрии г.о. Тольятти не имеет документального подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. ст. 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Вас РФ от 06.03.2012 N 12505/11).

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2020 года по делу N А55-15336/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова