Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 10АП-20036/20

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А41-62583/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Молопак": Лукьянова Т.В., по доверенности от 01.04.2020;

от ИП Кармашова А.Ю.: Трандин О.А., по доверенности от 06.05.2020;

от Администрации Чеховского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены;

от ООО "Эрра принт": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Молопак" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года по делу N А41-62583/18 по исковому заявлению ООО "Молопак" к ИП Кармашову А.Ю., третьи лица: Администрация Чеховского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО "Эрра принт", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МолоПак" (далее - ООО "МолоПак", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Кармашову Александру Юрьевичу (далее - ИП Кармашов А.Ю., предприниматель, ответчик) с заявленными требованиями:

1) обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040118:269 по адресу Московская область Чеховский район г. Чехов Симферопольское шоссе д. 2, под следующими строениями:

- склады из металла площадью 360,6 кв. м обозначение литера Н1;

- склад для хранения и разгрузки площадью 145,8 кв. м, обозначение литера Н2;

- беседка (место для курения) площадью 17 кв. м, обозначение литера Н3, а также сами указанные строения;

2) взыскать денежные средства в размере 713827,17 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняли участие Администрация Чеховского муниципального района Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и ООО "Эрра принт".

Решением Арбитражного суда Московской области 19 апреля 2019 года по делу N А41-62583/18 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ИП Кармашова А.Ю. освободить земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040118:269, распложенный по адресу: Московская обл., Чеховский район, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 2, от склада из металла площадью 360,6 кв. м, склада для хранения и разгрузки площадью 145.8 кв. м, беседки (место для курения) площадью 17 кв. м, с ИП Кармашова А.Ю. взыскано в пользу ООО "МолоПак" денежные средства в размере 713 827,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 17 276,54 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу N А41-62583/18 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2019 года решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу N А41-62583/18 оставлены без изменения. Отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2019 года по делу N А41-62583/18 в части обязания ИП Кармашова А.Ю. освободить земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040118:269, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, г. Чехов, Симферопольское шоссе, д. 2, от склада из металла площадью 360,6 кв. м, склада для хранения и разгрузки площадью 145,8 кв. м, беседки (место для курения) площадью 17 кв. м, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2019 года.

ИП Кармашов А.Ю. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу N А41-62583/19.

В качестве нового обстоятельства ИП Кармашовым А.Ю. указано решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-59062/19, оставленное без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2020 года по делу N А41-59062/19 договор аренды земельного участка N 2010 от 28.02.2013 года, заключенный между муниципальным образованием Чеховский муниципальный район в лице Администрации Чеховского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "МолоПак", признан недействительным в части передачи в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "МолоПак" земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040118:269 в части площади 5000 кв. м, в приведенных координатах.

Решением от 10.09.2020 заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2019 года по делу N А41-62583/19 удовлетворено, указанный судебный акт отменен по новым обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ходатайствовал о частичном отказе от требований, а именно от требования в части об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040118:269 по адресу Московская область Чеховский район г. Чехов Симферопольское шоссе д. 2, под следующими строениями:

- склады из металла площадью 360,6 кв. м обозначение литера Н1;

- склад для хранения и разгрузки площадью 145,8 кв. м, обозначение литера Н2;

- беседка (место для курения) площадью 17 кв. м, обозначение литера Н3, а также сами указанные строения, В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года по делу N А41-62583/18 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Молопак" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на земельном участке с кадастровым номером 50:31:0040118:269, который находился у ООО "МолоПак" в аренде на основании договора N 2010 от 28.02.2013, заключенного с Администрацией Чеховского муниципального района, в отсутствие правовых оснований расположены следующие объекты ответчика:

- склады из металла площадью 360,6 кв. м обозначение литера Н1;

- склад для хранения и разгрузки площадью 145,8 кв. м, обозначение литера Н2;

- беседка (место для курения) площадью 17 кв. м, обозначение литера Н3.

Указанные объекты приобретены ответчиком на основании договора купли-продажи от 15 декабря 2011 года.

Поскольку правовых оснований для занятия участка с кадастровым номером 50:31:0040118:269 у ответчика не имелось, истец обратился с претензией от 05.07.2018, в которой предложил внести плату за пользование части указанного земельного участка и освободить участок.

Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требований истец указал на то, что ответчик в отсутствие правовых оснований занимал часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040118:269.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Вместе с тем, истцом не учтено то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2020 по делу N А41-59062/19 договор аренды земельного участка N 2010 от 28.02.2013 года, заключенный между муниципальным образованием Чеховский муниципальный район в лице Администрации Чеховского муниципального района Московской области и ООО "МолоПак", признан недействительным в части передачи в аренду ООО "МолоПак" земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040118:269 в части площади 5000 кв. м.

Судами установлено, что изначально часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040118:269, занятая объектом недвижимого имущества, принадлежащего ИП Кармашову А.Ю., и необходимая для его использования, не могла быть передана в аренду ООО "МолоПак".

Из заключения кадастрового инженера Кораблина А.Ф. следует, что объекты ИП Кармашова А.Ю. расположены в пределах именно того участка площадью 5000 кв., в части которого договор аренды N 2010 от 28.02.2013 признан недействительным.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признано арбитражным судом надлежащим доказательством, истцом не оспорено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0040118:269 при предоставлении земельного участка в аренду имел вид разрешенного использования: "под производство".

Между тем, по сведениям Публичной кадастровой карты указанный земельный участок на момент рассмотрения настоящего спора имеет вид разрешенного использования: "для иных видов застройки".

На вопрос апелляционного суда представитель истца затруднился пояснить дату изменения вида разрешенного использования, а также акт на основании которого такое изменение произошло.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2020 года по делу N А41-62583/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова