Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-69014/20 по делу N А40-131796/2020

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-131796/20

Резолютивная часть постановления объявлена "02" февраля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "03" февраля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Е.И. Азарёнок

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройТрестМаркет Череповец"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-131796/20

по иску ООО "СтройТрестМаркет Череповец"

к ООО "Строительная компания "АНТРОМ"

о взыскании денежных средств

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Волчков Ф.Ю. - дов. от 14.09.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрестМаркет Череповец" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" о взыскании 33 677,85 руб. задолженности по договору N 03/11/2014/Ч от 24.12.2014, 22 791,84 руб. неустойки, 332 481,79 руб. задолженности по договору N 49/07/16/Ч от 06.07.2016, 74 553,29 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 29.10.2020 г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрестМаркет Череповец" 156 446 руб. 12 коп. задолженности, 15 644 руб. 59 коп. неустойки, 4 556 руб. руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "СтройТрестМаркет Череповец", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на неправомерность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, просит оставить ее без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "АНТРОМ" и ООО "СтройТрестМаркет Череповец" 24.12.2014 г. был заключен договор субподряда N 03/11/2014/4 на комплекс работ по объектам: "Жилая застройка на 160 квартир по адресу: г. Череповец Вологодская область" (шифр объекта 930/Л, 930/Л-П) (далее - "Договор").

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик (Ответчик) поручает, а Субподрядчик (Истец) обязуется выполнить полный комплекс работ по изготовлению, покраске и монтажу металлических конструкций на Объекте "Жилая застройка на 160 квартир по адресу: г. Череповец Вологодская область" (шифр объекта 930Л, 930/Л-П), в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования договорной цены и в сроки, соответствующие договору.

Согласно п. 2.6. Договора оплата результатов выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

За период выполнения работ Истцом было предъявлено к оплате выполненных работ на сумму 2 912 247 рублей 78 копеек, что подтверждено соответствующими формами КС-2 и КС-3, подписанными представителем Ответчика, Ответчиком же произведено оплат и зачтено встречных требований на сумму 2 878 569 рубля 93 копеек.

Оставшаяся сумма 33 677 рублей 85 копеек предъявленных выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 Ответчиком не оплачена.

Между ООО "СК "АНТРОМ" и ООО "СтройТрестМаркет Череповец" 06.07.2016 г. был заключен договор субподряда N 49/07/16/4 на комплекс работ по объектам: "Жилая застройка на 160 квартир по адресу: г. Череповец Вологодская область" (шифр объекта 930/Л) (далее - "Договор").

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик (Ответчик) поручает, а Субподрядчик (Истец) обязуется выполнить полный комплекс работ по устройству уличных ограждений на Объекте "Жилая застройка на 160 квартир по адресу: г. Череповец Вологодская область" (шифр объекта 930Л), в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования договорной цены и в сроки, соответствующие договору.

Согласно п. 2.6. Договора оплата результатов выполненных Субподрядчиком работ производится Подрядчиком ежемесячно денежными средствами на расчетный счет Субподрядчика в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем на, основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

За период выполнения работ Истцом было предъявлено к оплате выполненных работ на сумму 455 243 рублей 99 копеек, что подтверждено соответствующими формами КС-2 и КС-3, подписанными представителем Ответчика, Ответчиком же произведено оплат и зачтено встречных требований на сумму 122 762 рубля 20 копеек.

Оставшаяся сумма 332 481 рубль 79 копеек предъявленных выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 Ответчиком не оплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанном обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтвержден соответствующими формами КС-2 и КС-3.

Следовательно, задолженность в размере 366 159 рублей 64 копеек подтверждена представленными формами КС-2 и КС-3, а также уведомлением о невозможности дальнейшего выполнения работ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен п. 12.5. обоих вышеуказанных договоров субподряда и составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ о стоимости неоплаченных неоплаченных в срок работ, но не более 10% от их суммы.

Размер неустойки составил: по договору субподряда N 03/11/2014/4 22 791 рубль 84 копейки, по договору N 49/07/16/4 74 553 рубля 29 копеек.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, по требованиям истца об оплате ответчиком принятых работ по Договору субподряда N 49/07/16/4 по формам КС-2 КС-3 на сумму 209 713 руб. 52 коп., истцом пропущен срок исковой давности.

Указанные документы КС-2 КС-3 N 1 на сумму 209 713 руб. 52 коп. датированы 25.09.2016.

Согласно п. 2.6. договоров субподряда, оплата результатов работ должна производиться в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, на основании подписанных сторонами актов выполненных работ.

Согласно указанному пункту, ответчик должен был произвести оплату долга не позднее 31.10.2016.

Судом первой инстанции принято исковое заявление, содержащее требование о взыскании 209 713 руб. 52 коп., 23.04.2020, т.е. по истечении срока исковой давности, составляющего три года для предъявления требований о взыскании задолженности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 12.5 заключенных сторонами Договоров субподряда - в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик обязан уплатить субподрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% (процентов) от суммы принятых и неоплаченных работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма принятых и подлежащих оплате работ по договорам составляет 156 446,12 руб., а неустойка - 15 644,59 руб.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен судом первой инстанции частично.

В части удовлетворения исковых требований апелляционная жалоба не содержит возражений.

При этом, отказывая в удовлетворении в части требования истца о взыскании задолженности по договору субподряда N 49/07/16/4 от 06.07.2016 г., суд первой инстанции не учел следующее.

Как указано выше, суд первой инстанции установил, что по формам КС-2 КС-3 N 1 от 25.09.2016 г. на сумму 209 713 руб. 52 коп., истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем отказал во взыскании данной суммы задолженности. Между тем, из Расчета задолженности и процентов по спорному договору следует, что на основании акта N 1 от 25.09.2016 г. истец просил взыскать задолженность только в размере 99 227 руб. 64 руб. Остальную часть требования по указанному договору (233 253,95 руб.) составляла задолженность по акту КС-2 N 2 от 25.05.2017 г., срок исковой давности по которому не пропущен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору субподряда N 49/07/16/4 от 06.07.2016 г. подлежит удовлетворению в размере 233 253 руб. 95 коп., общая сумма задолженности по обоим договорам составляет 266 931 руб. 80 коп. (33 677,85 руб. + 233 253,95 руб.), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в общем размере 26 693 руб. 18 коп., с учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате работ и установленного п. 12.5 спорных договоров ограничения предельного размера неустойки - не более 10% от суммы принятых и неоплаченных работ, из которого исходил и суд первой инстанции при рассмотрении данного требования.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40-131796/20 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрестМаркет Череповец" 266 931 руб. 80 коп. задолженности, 26 693 руб. 18 коп. неустойки, 7 773 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску, 1 251 руб. 15 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк