Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 г. N 09АП-23324/21 по делу N А40-131796/2020

г. Москва

27 мая 2021 г.

Дело N А40-131796/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-131796/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРЕСТМАРКЕТ ЧЕРЕПОВЕЦ"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ"

о взыскании 33 677,85 руб. задолженности по договору N 03/11/2014/Ч от 24.12.2014, 22 791,84 руб. неустойки, 332 481,79 руб. задолженности по договору N 49/07/16/Ч от 06.07.2016, 74 553,29 руб. неустойки

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТРЕСТМАРКЕТ ЧЕРЕПОВЕЦ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" о взыскании 33 677,85 руб. задолженности по договору N 03/11/2014/Ч от 24.12.2014, 22 791,84 руб. неустойки, 332 481,79 руб. задолженности по договору N 49/07/16/Ч от 06.07.2016, 74 553,29 руб. неустойки.

Определением суда от 31 июля 2020 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 29 октября 2020 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью 4 "СТРОЙТРЕСТМАРКЕТ ЧЕРЕПОВЕЦ" 156 446 руб. 12 коп. задолженности, 15 644 руб. 59 коп. неустойки, 4 556 руб. руб. в возмещение расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от "03" февраля 2021 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года по делу N А40- 131796/20 изменено. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АНТРОМ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью 5 А40-131796/20 "СтройТрестМаркет Череповец" 266 931 руб. 80 коп. задолженности, 26 693 руб. 18 коп. неустойки, 7 773 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску, 1 251 руб. 15 коп. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" обратилось с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в обоснование которого сослался, что 17.08.2020 был заключен договор уступки права требования по спорным договорам между ООО "СтройТрестМаркет Череповец" и ИП Сыромятниковым А. В. О существовании указанного ответчик не знал и не мог знать до момента получения соответствующего уведомления, т. е. до 27.10.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 31.03.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2020 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНТРОМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что 17.08.2020 был заключен договор уступки права требования по спорным договорам между ООО "СтройТрестМаркет Череповец" и ИП Сыромятниковым А. В., данное обстоятельство является основанием для пересмотра судебного акта.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с п. 3 ч. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В свою очередь, доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, понимается открытие таких юридических фактов, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Таким образом, изложенные в заявлении обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в ст. 311 АПК РФ, и не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, вынесено законное и обоснованное определение.

Апелляционный суд считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-131796/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк