Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 12АП-9655/20

г. Саратов

02 февраля 2021 г.

Дело N А12-260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года о распределении судебных расходов по делу N А12-260/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (г. Волгоград, ОГРНИП 311344333200063, ИНН 344309038297)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221149, ИНН 3441027202), инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51 Гвардейская, д. 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223),

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 16, ОГРН 1023403847235, ИНН 3445926514),

о признании недействительными ненормативных актов, признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - ИП Иванов И.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным требования инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда) от 08.07.2019 N 31872, признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области) от 23.09.2019 N 10623, признании незаконными действий ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области по выставлению инкассового поручения от 23.09.2019 N 10623, признании незаконными решений от 23.09.2019 N 20578, от 23.09.2019 N 20588, обязании ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными требование Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) от 08.07.2019 N 31872, решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области от 23.09.2020 N 10623, N 20578, N 20588, признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области по выставлению инкассового поручения от 23.09.2019 N 10623.

В удовлетворении требований ИП Иванова И.Г. к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда отказано.

Кроме того, с Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 200 руб.

26.08.2020 ИП Иванов И.Г. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области судебных расходов в сумме 88 332 руб.

Определением суда первой инстанции от 22 сентября 2020 года заявление предпринимателя удовлетворено частично. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области в пользу ИП Иванова И.Г. судебные расходы в сумме 45 332 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Волгоградской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Иванов И.Г. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Иванов И.Г. также обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области судебных расходов в сумме 8 114 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы инспекции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При принятии постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2020 года назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии по делу дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявление ИП Иванова И.Г. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания заявителю юридических услуг при рассмотрении апелляционной жалобы ИП Ивановым И.Г. в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 09.11.2020, заключенный между ИП Ивановым И.Г. (Заказчик) и Абулхатиновым Д.Е. (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению его интересов в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2020 года по делу N А12-260/2020.

Согласно пункту 2.1 договора от 09.11.2020 стоимость услуг Исполнителя составила 8 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг, предусмотренных договором от 09.11.2020, ИП Ивановым И.Г. представлен расходный кассовый ордер от 09.11.2020 N 223.

В подтверждение факта несения судебных расходов в сумме 114 руб. на направление корреспонденции ИП Ивановым И.Г. в материалы дела представлены почтовые квитанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Абулхатиновым Д.Е. подготовлен и представлен в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области. Участие в судебном заседании 15.12.2020 представитель заявителя не принимал.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Апелляционный суд принимает во внимание реально затраченное представителем ИП Иванова И.Г. количество времени на участие в рассмотрении апелляционной жалобы, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов (отзыв на апелляционную жалобу на 2 листах), с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции при этом исследовал и оценил все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб. разумными и обоснованными.

Апелляционный суд также считает подлежащим удовлетворению заявление ИП Иванова И.Г. в части взыскания судебных расходов на направление корреспонденции в сумме 114 руб.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области в пользу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича судебные расходы в сумме 3 114 (три тысячи сто четырнадцать) руб.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Дополнительное постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

А.В. Смирников