Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2021 г. N 09АП-64543/20 по делу N А40-79234/2020

г. Москва

02 февраля 2021 г.

Дело N А40-79234/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А.Москвиной,

судей:	Е.В.Пронниковой, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЭКСКОМАВТО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-79234/20 (145-569)

по заявлению ООО "ЭКСКОМАВТО"

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: "СТМ"

о признании незаконными действия и бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Заварнакин Ю.А. по дов. от 11.11.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОО "ЭКСКОМАВТО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, Центральное МУГАДН Ространснадзора) по наложению ареста на ТС N 6206 от 05.06.2019 на транспортное средство ХЕНДАЙ КАУНТИ г.р.з. Т 447 OA 197, а также бездействия в части снятия мер по обеспечению исполнения постановления; об обязании возвратить транспортное средство ХЕНДАЙ КАУНТИ г/н Т 447 OA 197 законному владельцу по месту стоянки транспортного средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал оспариваемое решение суда.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

05.06.2019 в отношении ООО "ЭКСКОМАВТО" составлен акт N 6206 планового рейдового осмотра транспортного средства г.р.з. Т 447 OA 190.

В целях пресечения административного правонарушения на транспортное средство ООО "ЭКСКОМАВТО" - автобус ХЕНДАЙ КАУНТИ гос. номер Т 447 ОА 190 наложен арест, что подтверждается протоколом об аресте ТС N 6206 от 05.06.2019.

В порядке, предусмотренном ч.1 ст.27.14 КоАП РФ, должностным лицом, наложившим арест, назначено лицо, которому указанное транспортное средство передано на ответственное хранение - ООО "СТМ", спецстоянка г.Люберцы ул. Молодежная.

Постановлением от 28.06.2019 N 007730, ООО "ЭКСКОМАВТО" было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 25.09.2019 постановление от 28.06.2019 N 007730 признано законным и обоснованным.

Решением Московского областного суда от 07.11.2019 по делу N 21-2031/2019, постановление и решение суда отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

27.11.2019 ООО "ЭКСКОМАВТО" обратилось к ответчику с вопросом прекращения исполнения постановления в части ареста транспортного средства.

Однако, как указывает заявитель, транспортное средство продолжает удерживаться без законных на то оснований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭКСКОМАВТО" в суд.

Поддерживая вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и ч. 1. ст. 27.1 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения (в отношении должностных и юридических лиц), обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять арест транспортного средства, как меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

По вопросу применения ареста транспортных средств положениями КоАП РФ не установлено, что арест транспортных средств должен производиться по статьям, по которым предусмотрена конфискация транспортных средств. Кроме того, в п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 речь идет о конфискации и возмездном изъятии как виде наказания, предусмотренном КоАП РФ, применение которого возможно исключительно по статьям, предусматривающим данный вид наказания. Арест транспортного средства не является административным наказанием, а является мерой обеспечения административного производства.

Положениями ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294- ФЗ также предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений.

Согласно ч. 1 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими.

Действия по аресту транспортных средств совершаются в рамках государственного контроля (надзора), под которым понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений.

Основаниями применения меры административного принуждения в виде ареста товаров, транспортных средств и иных вещей являются следующие: данные товары, транспортные средства и иные вещи должны быть орудиями совершения или предметами административного правонарушения; указанные товары, транспортные средства и иные вещи невозможно изъять по причинам особенностей указанных объектов ареста или иным объективным причинам; сохранность товаров, транспортных средств и иных вещей может быть обеспечена без их изъятия.

Возможность обеспечения сохранности имущества без изъятия как условие применения его ареста имеет место, например, при оставлении арестованного имущества в охраняемом помещении и опечатывании уполномоченными должностными лицами данного помещения, а также при помещении арестованного транспортного средства на охраняемую стоянку.

Содержание рассматриваемой меры обеспечения производства по делу об административных правонарушениях заключается в: составлении описи товаров, транспортных средств и иных вещей, являющихся орудием совершения или предметом административного правонарушения; объявлении лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) этими товарами, транспортными средствами и иными вещами.

Обязанность по хранению арестованных товаров, транспортных средств и иных вещей возлагается на следующих субъектов: лицо, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; законный представитель лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. иные лица, назначенные должностным лицом, наложившим арест на товары, транспортные средства или иные вещи. Данным лицом может быть любое лицо, которое может обеспечить сохранность арестованных товаров, транспортных средств или иных вещей.

Части 1,2 статьи 27.14 КоАП РФ определяют порядок осуществления ареста товаров, транспортных средств и иных вещей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 2 статьи 27.14 КоАП РФ, арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется в присутствии владельца вещей, транспортных средств. При процессуальном оформлении ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, по общему правилу, обязательно присутствие не менее двух понятых. Из данного правила имеется исключение, заключающееся в том, что при применении видеозаписи в ходе процессуального оформления рассматриваемой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении участие понятых не обязательно

Часть 4 статьи 27.14 КоАП РФ регламентирует порядок административно-процессуального оформления ареста товаров, транспортных средств и иных вещей. Закон предполагает, что в случае ареста товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. Протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей должен содержать: дату и место составления протокола; должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол; сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении; сведения о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест; опись товаров, транспортных средств и иных вещей и их идентификационные признаки; запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств.

К протоколу ареста товаров, транспортных средств и иных вещей должны быть приложены материалы, полученные при применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, если они применялись в порядке, определенном ч. 3 статьи 27.14 КоАП РФ.

Копия составленного протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей должна быть в обязательном порядке вручена лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

После составления протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей и в целях обеспечения их сохранности товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть упакованы и (или) опечатаны лицом, уполномоченным применять данную меру обеспечения производства по делу об административных правонарушениях.

27.11.2019 Управлением получено ходатайство ООО "ЭКСКОМАВТО" о возврате транспортного средства г.р.з. Т 447 ОА 190 в связи с отменой Решением Московского областного суда по делу N 21 - 2031/2019 постановления N 007730 и Решения Люберецкого городского суда по делу 12-460/19.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отмена постановления N 007730, прекращение судом производства по делу об административном правонарушении, повлекли обязанность должностного лица, вынесшего постановление, принять меры к обеспечению получения со спецстоянки лицом, привлеченным к административной ответственности, транспортного средства Т4470А190, на которое наложен арест.

Требованиями действующего законодательства установлено, что постановка транспортных средств на стоянку и их возврат владельцам осуществляется на основании документов административного органа.

ООО "СТМ" является лицом, определенным административным органом для хранения арестованных транспортных средств и не обладает полномочиями по принятию решений о продолжительности хранения арестованных транспортных средств.

Порядок взаимодействия Управления с ООО "СТМ", осуществляющим перемещение и хранение арестованных, задержанных и изъятых по решению должностных лиц органов государственного транспортного надзора транспортных средств на территории Московской области, урегулирован Соглашением от 08.02.2018 между Центральным МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ООО "СТМ".

Приложением 1 к Соглашению предусмотрен образец Разрешения на право получения транспортного средства со специализированной стоянки.

Разрешение на право получения транспортного средства Т 447 ОА 190 установленного образца было изготовлено и 03.12.2019 передано инспектором Управления на спецстоянку ООО "СТМ" в г.Люберцы ул.Молодежная 14, по месту нахождения транспортного средства.

О принятии мер к обеспечению получения ООО "ЭКСКОМАВТО" транспортного средства Т447ОА190, на которое наложен арест, а также принадлежащего обществу транспортного средства рег.знак ЕУ 672 50, находящегося на той же стоянке, 03.12.2019 извещен представитель общества Поливанов М.И.

Извещение отправлено 03.12.2019 телефонограммой на указанный в ходатайстве о возврате транспортного средства номер телефона представителя общества Поливанова М.И.

14.12.2019 представитель ООО "ЭКСКОМАВТО" Поливанов М.И. прибыл на стоянку г.Люберцы ул.Молодежная 14, получил со стоянки один из указанных в телефонограмме автобусов - HYUNDAI гос.рег.знак ЕУ 672 50.

При получении автобуса HYUNDAI гос.рег.знак ЕУ 672 50 представитель Общества был уведомлен о наличии на стоянке разрешения на выдачу законному владельцу автобуса ХЕНДАЙ КАУНТИ гос. номер Т 447 OA 190, однако, транспортное средство - автобус ХЕНДАЙ КАУНТИ гос. номер Т 447 OA 190, заявителем не получен.

Согласно пояснениям заявителя, отказ получать транспортное средство со стоянки обусловлен, в том числе, тем обстоятельством, что за пользование услугами стоянки (услуги по хранению) ООО "Экскомавто" выставлен счет за период с 14 декабря 2019 года по настоящее время.

Выставление счета на оплату не препятствует выдаче транспортного средства законному владельцу на основании имеющегося разрешения.

Требование оплаты счета не находится во взаимосвязи с получением ООО "Экскомавто" транспортного средства со стоянки.

Как верно отмечено судом, предмет настоящего спора искусственно создан действиями и бездействием представителя ООО "Экскомавто".

Таким образом, получив 27.11.2019 информацию об отмене Решением Московского областного суда по делу N 21-2031/2019 от 07.11.2019 постановления N 007730 и прекращении производства по делу об административном правонарушении, Управление приняло меры к обеспечению получения со спецстоянки ООО "ЭКСКОМАВТО" транспортного средства г.р.з. Т 447 ОА 190, на которое был наложен арест.

Заявитель самостоятельно принял решение о неполучении со стоянки автобуса ХЕНДАЙ КАУНТИ гос. номер Т 447 OA 190.

Должностными лицами Управления не было допущено незаконных действий (бездействий) в отношении транспортного средства ООО "ЭКСКОМАВТО", заявителю предоставлено право получить автобус со стоянки, Управление обеспечило со своей стороны направление ООО "СТМ" разрешения на право получения транспортного средства.

С четом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 по делу N А40-79234/20 ставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

Е.В. Пронникова И.В. Бекетова