Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 февраля 2022 г. N Ф05-7361/21 по делу N А40-79234/2020

город Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-79234/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Заварнакин Ю.А. по доверенности от 18.11.2021 N 10-1/08-11529, удостоверению;

рассмотрев 17 февраля 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" на определение от 07 октября 2021 года Арбитражного суда города Москвы на постановление от 29 декабря 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-79234/20,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СТМ"

о признании незаконными действия и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Центральное МУГАДН Ространснадзора) по наложению ареста на ТС N 6206 от 05.06.2019 на транспортное средство ХЕНДАЙ КАУНТИ г.р.з. Т 447 OA 197, а также бездействия в части снятия мер по обеспечению исполнения постановления; об обязании возвратить транспортное средство ХЕНДАЙ КАУНТИ г/н Т 447 OA 197 законному владельцу по месту стоянки транспортного средства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СТМ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2021 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа 06 мая 2021, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКОМАВТО" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело Арбитражный суд города Москвы.

В судебном заседании представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды указали, что в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта общество ссылалось на решение Верховного суда РФ от 22.06.2021 по делу N 4-АД21-10-К1, которым отменено Решение Московского областного суда от 07.11.2019 по делу N 21-2031/2019.

Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Верховный суд РФ указал, что дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд в связи с тем, что в решении о прекращении производства по делу не разрешен вопрос о транспортном средстве, на которое наложен арест. На иные основания для пересмотра дела Верховный суд РФ не указывает.

Московским областным судом после нового рассмотрения дела принято решение от 02.09.2021 по делу N 21-1800/2021. Суд решил отменить постановление по делу об административном правонарушении N 007730 от 28.06.2019, Решение Люберецкого городского суда от 25.09.2019, производство по делу прекратить; транспортное средство Хендай рег.знак Т 447 OA 190 возвратить законному владельцу - ООО "Вега-Авто".

Заявитель не приводит доводов о том, каким образом отмена решения Московского областного суда от 07.11.2019 по делу N 21-2031/2019 и принятие Решения от 02.09.2021 по делу N 21-1800/2021 опровергает выводы арбитражного суда по делу А40-79234/2020.

Решение Московского областного суда от 02.09.2021 по делу N 21-1800/2021 не содержит указаний, касающихся порядка обеспечения административным органом исполнения Решения суда о возвращении транспортного средства Хендай рег.знак Т 447 OA 190 законному владельцу.

Суды установили, что при получении автобуса HYUNDAI гос.рег.знак ЕУ 672 50 представитель общества был уведомлен о наличии на стоянке разрешения на выдачу законному владельцу автобуса ХЕНДАЙ КАУНТИ гос. номер Т 447 OA 190, однако, транспортное средство - автобус ХЕНДАЙ КАУНТИ гос. номер Т 447 OA 190, заявителем не получен.

Согласно пояснениям заявителя, отказ получать транспортное средство со стоянки обусловлен, в том числе, тем обстоятельством, что за пользование услугами стоянки (услуги по хранению) ООО "Экскомавто" выставлен счет за период с 14 декабря 2019 года по настоящее время (т.е. за период, образовавшийся после принятия решения Московского областного суда от 07.11.2019 по делу N 21-2031/2019).

Поэтому суды пришли к выводу, что выставление счета на оплату за иной, более поздний период, не препятствовала своевременной выдаче транспортного средства законному владельцу на основании имеющегося разрешения. Требование оплаты счета не находится во взаимосвязи с получением ООО "Экскомавто" транспортного средства со стоянки.

Судебные акты Верховного суда РФ от 22.06.2021 и Московского областного суда от 02.09.2021 не содержат указаний на несоблюдение должностными лицами Управления положений статьи 31.8 КоАП РФ, регулирующей порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, на что неправомерно ссылается заявитель в обоснование требований.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 Постановления от 2 июня 2004 г. N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.)".

Согласно положений п. 5 ст.31.7 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, прекращает исполнение постановления в случае отмены постановления.

Общество с ограниченной ответственностью "Экскомавто" является владельцем лицензии АК 50-001296 от 12.09.2019 (N 2171 в Реестре лицензий). Согласно сведений из Реестра транспортных средств автобусов лицензиатов (стр. N 1766) автобус Хендай Каунти рег.знак Т 447 OA 190 исключен из реестра автобусов лицензиатов 06 мая 2020 года, в связи с истечением 30 апреля 2020 года срока действия договора аренды.

В силу установленного законом запрета осуществления лицензируемого вида деятельности с использованием транспортных средств, сведения о которых не включены в реестр лицензий, ООО "Экскоматво" утратило право на использование автобуса Хендай Каунти рег.знак Т 447 OA 190 для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности 6 мая 2020 года.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные обществом обстоятельства не являются вновь открывшимися и не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы общества правомерно отклонены судами, поскольку основаны на новых доказательствах, образовавшихся после вынесения судебного акта по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Таким образом, судебные акты приняты в соответствии с действующими нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемые определение арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судами также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 октября 2021 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2021 года по делу N А40-79234/20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экскомавто" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко