Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 07АП-5369/19 по делу N А45-18314/2018

город Томск

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 июня 2021 г. N Ф04-5771/19 настоящее постановление оставлено без изменения

3 февраля 2021 г.

Дело N А45-18314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абросимовой Н.Э. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИК "Новые льняные технологии" (N 07АП-5369/2019(5)) на определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18314/2018 (судья Лихачёв М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тогучинская семеноводческая компания" (633452, г. Тогучин, ул. Пенькозаводская, д. 1; ИНН 5438319054), принятое по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью ИК "Новые льняные технологии" (ИНН 5433950770, Новосибирская область, Новосибирский район, с. Барышево, ул. Ленина, 247) и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО ИК "Новые льняные технологии": Лефтер Е.А. по доверенности от 01.12.2019 (на три года), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тогучинская семено-

водческая компания" (далее- ООО "ТСК", должник) его конкурсный управляющий Лебедев Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки прекращения права собственности на земельные участки, принадлежащие должнику - акт от 12.03.2015 о передаче земли в уставный капитал ООО ИК "Новые льняные технологии" (далее - ООО ИК "НЛТ", ответчик).

Определением от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требования удовлетворены, признан недействительным акт от 12.03.2015 между ООО "Тогучинская семеноводческая компания" и ООО ИК "Новые льняные технологии" по передаче земельных участков в уставный капитал ООО ИК "Новые льняные технологии". Применены последствия недействительности сделки: обязать ответчика вернуть в конкурсную массу земельный участок, кадастровый номер 54:24:052705:903; взыскать с ответчика 3 200 000 руб. - стоимость участка 54:24:052705:899, который 26.06.2019 продан Костылеву Д.Ю.

В поданной апелляционной жалобе ООО ИК "Новые льняные технологии" просит отменить определение суда от 16.10.2020 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО ИК "НЛТ" было создано юридическими лицами ООО "ТСК" и ООО "ЛМК" в целях извлечения прибыли при совместном ведении предпринимательской деятельности в рамках вертикальной интегрированной структуры, то есть, каждая из этих компаний отвечала за производство конкретного продукта в рамках единого технологического процесса, так, ООО "ТСК" являлось первым звеном, то есть занималось выращиванием на земельных участках сырья (льна), затем сырье поступало в ООО "ЛМК" для первичной переработки, для этих целей ООО "ЛМК" был арендован завод в г.Тогучин, где изготавливалось волокно, которое направлялось в ООО ИК "НЛТ" для производства нетканого материала и последующей его реализации; внесение ООО "ТСК" земельных участков в имущество ООО ИК "НЛТ" было необходимо для получения последним возможности кредитования и дальнейшего развития всего технологического процесса, при наличии минимальных оборотов ООО "ТСК" не могло рассчитывать на достаточный объем кредитования, кроме того, несмотря на то, что сделка по внесению вклада в имущество общества является безвозмездной, она носит инвестиционный характер, оспариваемая сделка полностью соответствует требованиям Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", что опровергает вывод суда о наличии цели причинения вреда кредитору, суд не учел, что внесение вклада должником было произведено на

основании решения общего собрания участников ООО ИК "НЛТ", которое принималось

в соответствии с Уставом общества, и Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", сделка по внесению вклада в имущество общества является безвозмездной и не требует какого-либо встречного исполнения.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

Представитель ООО ИК "НЛТ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статьей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы, поступившего на нее отзыв, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "Тогучинская семеноводческая компания" и ООО "Льняная мануфактура "Кузьмина" заключили 02.02.2015 договор об учреждении ООО ИК "Новые льняные технологии".

По акту от 12.03.2015 должник передал два земельных участка в качестве вклада в собственность новому обществу. Регистрация перехода права собственности произведена 11.01.2016.

Определением суда от 20.06.2018 принято к производству заявление АО "Россельхозбанк" о признании должника банкротом.

Решением суда от 29.12.2018 признано банкротом ООО "Тогучинская семеноводческая компания", введена процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на то, что передача земельных участков привела к утрате активов и причинению убытков, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка заключена между заинтересованными лицами, направлена на причинение

вреда кредиторам, выразившегося в уменьшении стоимости активов должника.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса).

Таким образом, для конкурсного управляющего и кредиторов должника, не являющихся сторонами оспариваемой сделки, право собственности должника прекратилось с момента регистрации перехода права собственности на имущество, то есть 11.01.2016 и именно на эту дату оспариваемая сделка подлежат проверке на предмет ее недействительности.

В этой связи, доводы ООО ИК "НЛТ" о том, что сделка по передаче спорых земельных участков в имущество ООО ИК "НЛТ" считается совершенной с момента подписания сторонами акта приема-передачи от 12.03.2015, подлежат отклонению.

Дело о банкротстве ООО "ТСК" возбуждено на основании определения суда от 20.06.2018, соответственно оспариваемая сделка по отчуждению недвижимого имущества и регистрация права по сделке состоялось 11.01.2016, то есть, в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об

этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была

знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств.

В пункте 5 Постановления N 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом закрепленные в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции не исключают прямого доказывания обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по этому основанию. В частности, может быть в общем порядке доказана вредоносная цель сделки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4)).

Более того, сама по себе недоказанность наличия у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда при оспаривании сделки по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве) также не исключает возможности квалификации такой сделки в качестве подозрительной (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2019 N 305-ЭС19-924(1,2)).

ООО "Тогучинская семеноводческая компания", ООО "Льняная мануфактура "Кузьмина" и ООО ИК "Новые льняные технологии" являются заинтересованными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве.

Как установлено судом на момент передачи земельных участков по акту от 12.03.2015 у должника имелись обязательства перед АО "Россельхозбанк" по договору N 122500/0037 от 09.04.2012 о выдаче кредита на срок до 12.03.2019.

Должник передал в залог сельскохозяйственную технику: трактор "Беларус-1523.2", прицеп-тюковоз самозагрузочный ПТ-12, культиватор вертикально-фрезерный КЕ 303 Super и навесную сеялку D9 3000 Super, из которых в настоящее время обнаружен только трактор (в разобранном виде).

Руководитель должник распродал всю имевшуюся технику: в середине 2016 года - трактор МТЗ-80 и три тракторных прицепа; в апреле 2018 года - трактор и прицеп.

Конкурсный управляющий принял меры по оспариванию названных сделок, признаны недействительными договоры купли-продажи 2018 года.

В настоящее время по результатам инвентаризации в конкурсную массу включены два трактора и два прицепа.

Имея обязательства перед АО "Россельхозбанк", ООО "Тогучинская семеноводческая компания" фактически избавилось от всех своих активов, передав дорогостоящие земельные участки аффилированному лицу, ничего не получив взамен.

Применение к аффилированным лицам высокого стандарта доказывания собственных доводов обусловлено общностью их экономических интересов, как правило, противоположных интересам иных конкурирующих за конкурсную массу должника независимых кредиторов, что предопределяет высокую вероятность внешне безупречного оформления документов, имитирующих хозяйственные связи либо не отражающих истинное существо обязательства, достоверность которых иным лицам, вовлеченным в правоотношения несостоятельности, крайне сложно опровергнуть.

В связи с этим, подтверждение соответствия действительности своих утверждений должно производиться лицами, находящимися в конфликте интересов, таким образом, чтобы у суда не оставалось никаких разумных сомнений в том, что фактические обстоятельства являются иными либо объясняются иначе.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, установив, что после неисполнение должником обязательств по внесению платежей (Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2017 по делу N 2-988/2017 с должника солидарно взыскано 2 897 179,29 руб. долга и обращено взыскание на предметы залога), соответственно, просрочка началась в июне 2016 года, после вывода земельных участков

должник стал отвечать признаку недостаточности имущества, по данным бухгалтерской отчетности за 2016 год (размещена на www.list-org.com), у ООО "Тогучинская семеноводческая компания" появился непокрытый убыток - 1 415 000 руб., приняв во внимание аффилированность должника и ООО ИК "НЛТ" (статья 19 Закона о банкротстве), безвозмездность передачи земельных участков, пришел к верному выводу о направленности сделок на причинение вреда имущественным правам кредиторов должника путем вывода ликвидного актива из имущественной массы должника.

Доводы ООО ИК "НЛТ" о том, что сделка по внесению вклада в имущество общества является безвозмездной, она носит инвестиционный характер, соответствует требованиям Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", внесение вклада должником было произведено на основании решения общего собрания участников ООО ИК "НЛТ", которое принималось в соответствии с Уставом общества, сделка по внесению вклада в имущество общества является безвозмездной и не требует какого-либо встречного исполнения, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Ответчик представил протокол N 2 от 13.03.2015 внеочередного общего собрания участников, на котором было принято решение о внесении вкладов в ООО ИК "НЛТ".

Между тем, данный протокол в материалах регистрационного дела общества в МИФНС N 16 по Новосибирской области отсутствует, что следует из ответа налогового органа на запрос суда (т. 1 л.д. 60), на регистрацию в Управление Росреестра по Новосибирской области 24.12.2015 был сдан протокол N 2 от 12.03.2015 - иная дата.

Кроме того, ООО "Тогучинская семеноводческая компания" в лице директора Кузьмина О.А., осуществившего вклад в уставный капитал ООО ИК "НЛТ" путем передачи земельных участков, не ставил перед собой инвестиционной цели, поскольку в дальнейшем 13.01.2017 вышел из состава участников ООО "Тогучинская семеноводческая компания".

Как следует из заявления (т. 1 л.д. 61), доля была оплачена денежными средствами по платежному поручению N 1 от 10.03.2015.

Доказательств наличия у должника реальной возможности исполнения обязательств по кредитному договору, задолженность по которому составляет почти три миллиона рублей, не представлено.

Таким образом, в данном случае передача недвижимого имущества должником в качестве вклада в уставный капитал ООО ИК "НЛТ" является безвозмездной сделкой без встречного исполнения.

Доводы ООО ИК "НЛТ" о недоказанности конкурсным управляющим факта причинения вреда имущественным правам кредиторов являются несостоятельными, так как любое незаконное уменьшение конкурсной массы не может не затрагивать прав кредиторов, заинтересованных в максимальном погашении своих требований.

Проанализировав существо оспариваемой сделки и последствия ее совершения, суд пришел к выводу о том, что после вывода земельных участков должник стал отвечать признаку недостаточности имущества (что подтверждено данными бухгалтерского баланса за 2016 год), что повлекло невозможность исполнения обязательств перед кредиторами.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к правильному выводу об осведомленности ответчика о выводе реальных активов и последующей недостаточности имущества у должника.

Последствия недействительности сделки судом первой инстанции применены в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.6 Закона о банкротстве в виде обязания ответчика вернуть в конкурсную массу земельный участок, кадастровый номер 54:24:052705:903; в части земельного участка кадастровый номер 54:24:052705:899, с учетом его отчуждения 26.06.2019 Костылеву Д.Ю., взыскана стоимость участка в размере 3 200 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судом положений законодательства об оспаривании подозрительных сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального либо процессуального права (в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта) судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18314/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ИК "Новые льняные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.А. Иванов А.П. Иващенко