Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 15АП-22465/20 по делу N А32-31963/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф08-3603/21 настоящее постановление оставлено без изменения

03 февраля 2021 г.

дело N А32-31963/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

при участии:

от Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края, посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": Воробьева Е.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от АО "Краснодаргоргаз": Гришина В.С., представитель по доверенности от 30.07.2020 N 1503/2020/439,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-31963/2020

по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз" (ИНН 2309029802, ОГРН 1022301172156)

к Региональной энергетической комиссии - Департамент цен и тарифов Краснодарского края (ИНН 2308085811, ОГРН 1032304936399)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Чикалов М.А.

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Региональной энергетической комиссии - Департаменту цен и тарифов Краснодарского края (далее - Департамент) о признании незаконным постановления от 23.06.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечён гр.Чикалов М.А..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что факт неверно расчёта Обществом платы за технологическое присоединение, а именно без применения утверждённых стандартизированных тарифных ставок, подтверждён материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку отсутствуют доказательства нарушения Обществом приказа Департамента от 25.04.2019 N 5/2019-газ в виду поступления заявки гр.Чикалов М.А. 19.12.2018. Таким образом, Общество при расчёте платы за технологическое присоединение применило приказ Департамента от 27.12.2017 N 30/2017-газ. Обществом соблюдён порядок направления заявителю проекта договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлён до 01.08.2019, что указывает об отсутствии состава вменённого правонарушения. Судом первой инстанции неверно сделана ссылка на положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства сторон об участии в судебным заседании в режиме онлайн-заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представитель Департамента просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель Департамента подал ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств - копии судебных актов общей юрисдикции. Апелляционный суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства по причине того, что судебные акты не относятся к предмету спора.

гр.Чикалов М.А., извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, осуществляющее регулируемый государством вид деятельности и виновное в нарушении государственной дисциплины цен.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, иных нарушений установленного порядка ценообразования.

Статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Ценовое регулирование осуществляется посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 1021) розничные цены на газ, реализуемый населению подлежат государственному регулированию и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 10.03.2020 N 10/2020-км Департаментом проведена внеплановая проверка Общества.

В ходе проверки установлено, что на основании заявки от 19.12.2018 N 109340 Общество выдало гр.Чикалову М.А. технические условия от 19.12.2018 N 16/6045 для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Знаменская, д. 2/1 к сетям газораспределения.

Согласно пункту 9 технических условий необходимо строительство газопровода низкого давления от существующего подземного стального газопровода низкого давления Ду 300 мм, проходящего по ул. Знаменская напротив земельного участка по ул. Знаменская, 2/1, до границы земельного участка по ул. Знаменская, 2/1.

Пунктом 10 названного договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от 08.07.2019 и расчётом стоимости N 109340-Т.П.(с) к указанному договору, размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительной сети Общества для гр.Чикалова М.А. был определён исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных в соответствии с приложением N3 к приказу Департамента от 27.12.2017 N30/2017-газ с учётом максимального часового расхода газа присоединяемого газоиспользующего оборудования, и составила 264160 руб. 68 коп., из которых 134318 руб. 99 коп. были оплачены гр.Чикаловым М.А..

08.07.2019 Общество фактически заключило с Чикаловым М.А. договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения N 109340-Т.П.. На дату заключения договора стандартизированные тарифные ставки, утверждённые Приказом Департамента от 27.12.2017 N 30/2017-газ, утратили силу и применению подлежали тарифные ставки, утверждённые приказом Департамента от 25.04.2019 N 5/2019-газ "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения на территории Краснодарского края".

Таким образом, Департамент пришёл к выводу о том, что Обществом в июле 2019 года допущено нарушение установленного порядка ценообразования при определении размера платы за подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения для гр.Чикалова М.А..

По результатам проверки был составлен акт проверки от 06.04.2020 N 10/2020-км и вынесено предписание от 06.04.2020 об устранении Обществом нарушения действующего законодательства и принятии мер по определению размера платы за технологическое присоединение в соответствии с приказами ФАС России от 16.08.2018 N 1151/18 и Приказом Департамента от 25.04.2019 N 5/2019-газ.

13.05.2020 заместителем начальника отдела Департамент в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении.

23.06.2020 заместителем руководителя Департамента вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 100000 рублей.

Во исполнение выданного предписания, Обществом произведён перерасчёт гр.Чикалову М.А. размер платы за технологическое присоединение в соответствии с приказом Департамента от 25.04.2019 N 5/2019-газ, в результате чего размер платы составил 70578 руб. 52 коп. с учётом налога на добавленную стоимость.

Перечень потребителей, относящихся к категории "население" определён положениями Постановления N 1021.

Договором от 08.07.2019 N 109340-Т.П. размер платы за подключение (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с расчётом составлял 264160 рублей 68 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Размер платы был рассчитан Обществом исходя из стандартизированных тарифных ставок С2, С5 и C8, утверждённые приказом Департамента от 27.12.2017 N 30/2017-газ.

На дату заключения договора от 08.07.2019 N 109340-Т.П. действовали стандартизированные тарифные ставки, утверждённые приказом Департамента от 25.04.2019 N 5/2019-газ "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения на территории Краснодарского края".

С учётом положений названных норм, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что величина платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения на территории Краснодарского края, должна определяться на дату заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В данном случае, дата поступления заявки потребителя, не является основанием для применения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения на дату подачи такой заявки.

Апелляционный суд учитывает, что доказательства совершения Обществом мер, направленных на выполнение заявки гр.Чикалову М.А. ранее 08.07.2019, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Общество необоснованно осуществило расчёт размера платы за подключение объекта капитального строительства гр.Чикалова М.А., расположенного по адресу: ул.Знаменская, д.2/1, г.Краснодар, с применением стандартизированных тарифных ставок, утверждённых приказом Департамента от 27.12.2017 N 30/2017-газ, которые на момент заключения договора от 08.07.2019 N 109340-Т.П. не могли применяться в силу приказа Департамента от 25.04.2019 N 5/2019-газ "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения на территории Краснодарского края".

Общество, являясь субъектом естественной монополии по транспортировке природного газа по трубопроводам, занимающегося указанной деятельностью на профессиональной основе, не могло не знать об обязанности применения стандартизированных тарифных ставок при расчёте размера платы за технологическое присоединение, действующих на момент заключения договора с заявителем.

Доказательств того, что заявителем своевременно предпринимались меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства о регулируемых государством ценах (тарифах), а также доказательств отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства о порядке ценообразования в материалах дела не имеется.

Имея возможность для применения утвержденных в установленном порядке цен на природный газ, общество надлежащих мер, направленных на их соблюдение не предпринимало, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Департамент действовал в пределах предоставленных полномочий, соблюден установленный порядок административного производства, Общество было надлежащее уведомление о времени и места составления протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с формальным составом и считается совершенным с момента выполнения виновным объективной стороны правонарушения, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступление последних, для квалификации не требует.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции в отношении Общества был установлен состав административного правонарушения и квалифицирован по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом у Общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

Судом первой инстанции обоснованно не применены нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права. Совершённое Обществом правонарушение существенно нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц - потребителей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции правомерно установил, что вменяемое правонарушение совершено Обществом впервые, Обществу обоснованно назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Довод Общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, отклоняется апелляционным судом, как документально не подтверждённый и нормативно не обоснованный.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Управления о привлечении к административной ответственности Общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020 по делу N А32-31963/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова